FRATTINI, IL 2010 PUO' ESSERE ANNO SECONDA COSTITUZIONE

[LUVІ]

Ma può anche essere l'anno che vi levate definitivamente dalle palle

http://www.repubblica.it/ultimora/24...taglio/3744576

[Jo3]

Originariamente inviato da LUVІ

Ma può anche essere l'anno che vi levate definitivamente dalle palle

http://www.repubblica.it/ultimora/24...taglio/3744576

Ma cos'hanno in mente queste persone? sverginare addirittura la carta costituzionale?

Ma non esiste limite?

e soprattutto : cosa c'entrano gli interessi di Berlusconi con la carta costituzionale? ha a che vedere con qualche suo intrallazzo?

[Crazy rider89]

Originariamente inviato da LUVІ

Ma può anche essere l'anno che vi levate definitivamente dalle palle

http://www.repubblica.it/ultimora/24...taglio/3744576

la speranza è l'ultima a morire...

[CUBIC84]

...

[Tensai]

E gli italiani? Dormono.

[redsith]

Hahahaha ve lo vogliono mettere nel culo per bene stavolta

[Xile]

Il potere in Italia è stato giustamente diviso in 3 parti per evitare che qualche furbetto ne aprofittasse, questo sistema ha sempre funzionato fino adesso e credo che questo metodo esista un pò in tutto il mondo, e ora vogliono stravolgerte tutto, ma poi...come si fa a camabiare totalmente una costituzione?! Che procedimento bisogna fare?!

[CUBIC84]

...

[Tensai]

Originariamente inviato da CUBIC84

Come mai ti escludi? Non abiti in Italia anche tu?

Mi pare se ne debba andare entro un paio di mesi.

[lowenz]

Shambler tutto sommato ha ragione, solo in Italia si sente l'esigenza di fare certe cretinate

Il mondo era diviso anche per le altre DECINE di stati nel 1946 eppure solo noi vogliamo rifare la costituzione

[.marco.]

Originariamente inviato da Xile

Il potere in Italia è stato giustamente diviso in 3 parti per evitare che qualche furbetto ne aprofittasse, questo sistema ha sempre funzionato fino adesso e credo che questo metodo esista un pò in tutto il mondo, e ora vogliono stravolgerte tutto, ma poi...come si fa a camabiare totalmente una costituzione?! Che procedimento bisogna fare?!

la tripartizione dei poteri è un principio generale applicato da tutte le costituzioni del mondo. Ovviamente in modo diverso, ma non è un principio applicato solo in italia.

[...]
L'idea che la divisione del potere sovrano tra più soggetti sia un modo efficace per prevenire abusi è molto antica nella cultura occidentale: già si rinviene nella riflessione filosofica sulle forme di governo della Grecia classica, dove il cosiddetto governo misto era visto come antidoto alla possibile degenerazione delle forme di governo "pure", nelle quali tutto il potere è concentrato in un unico soggetto. Platone ne La Repubblica già parlò di indipendenza del giudice dal potere politico. Aristotele, nella Politica, delineò una forma di governo misto, da lui denominata politìa, nella quale confluivano i caratteri delle tre forme semplici da lui teorizzate (monarchia, aristocrazia, democrazia); distinse, inoltre, tre momenti nell'attività dello stato: deliberativo, esecutivo e giudiziario. Polibio, nelle Storie, indicò nella costituzione di Roma antica un esempio di governo misto, dove il potere era diviso tra istituzioni democratiche (i comizi), aristocratiche (il Senato) e monarchiche (i consoli).

John LockeNel XIII secolo Henry de Bracton, nella sua opera De legibus et consuetudinibus Algliæ, introdusse la distinzione tra gubernaculum e iurisdictio: il primo è il momento "politico" dell'attività dello Stato, nel quale vengono fatte le scelte di governo, svincolate dal diritto; il secondo è, invece, il momento "giuridico", nel quale vengono prodotte ed applicate le norme giuridiche, con decisioni vincolate al diritto (che, secondo la concezione medioevale, è prima di tutto diritto di natura e consuetudinario).

È però con John Locke che la teoria della separazione dei poteri comincia ad assumere una fisionomia simile all'attuale: i pensatori precedenti, infatti, pur avendo individuato, da un lato, diverse funzioni dello stato e pur avendo sottolineato, dall'altro lato, la necessità di dividere il potere sovrano tra più soggetti, non erano giunti ad affermare la necessità di affidare ciascuna funzione a soggetti diversi. Locke, nei Due trattati sul governo del 1690, articola il potere sovrano in potere legislativo, esecutivo (che comprende anche il giudiziario) e federativo (relativo alla politica estera e alla difesa), il primo facente capo al parlamento e gli altri due al monarca (al quale attribuisce anche il potere, che denomina prerogativa, di decidere per il bene pubblico laddove la legge nulla prevede o, se necessario, contro la previsione della stessa).

La teoria di Montesquieu [modifica]
La moderna teoria della separazione dei poteri viene tradizionalmente associata al nome di Montesquieu. Il filosofo francese, nello Spirito delle leggi, pubblicato nel 1748, fonda la sua teoria sull'idea che "Chiunque abbia potere è portato ad abusarne; egli arriva sin dove non trova limiti [...]. Perché non si possa abusare del potere occorre che [...] il potere arresti il potere". Individua, inoltre, tre poteri (intesi come funzioni) dello stato - legislativo, esecutivo e giudiziario - così descritti: "In base al primo di questi poteri, il principe o il magistrato fa delle leggi per sempre o per qualche tempo, e corregge o abroga quelle esistenti. In base al secondo, fa la pace o la guerra, invia o riceve delle ambascerie, stabilisce la sicurezza, previene le invasioni. In base al terzo, punisce i delitti o giudica le liti dei privati".

Partendo da questi presupposti e prendendo a modello la costituzione inglese dell'epoca, Montesquieu elabora un modello di stato in cui il potere legislativo "verrà affidato e al corpo dei nobili e al corpo che sarà scelto per rappresentare il popolo", mentre il potere esecutivo "deve essere nelle mani d'un monarca perché questa parte del governo, che ha bisogno quasi sempre d'una azione istantanea, è amministrata meglio da uno che da parecchi". Resta il potere giudiziario che Montesquieu considera "in qualche senso nullo" (espressione non del tutto chiara, che potrebbe fare riferimento alla sua neutralità) e che ritiene debba essere affidato a giudici tratti temporaneamente dal popolo.

Nel modello di Montesquieu il potere legislativo e quello esecutivo si condizionano e si limitano a vicenda, infatti: "Il potere esecutivo [...] deve prender parte alla legislazione con la sua facoltà d'impedire di spogliarsi delle sue prerogative. Ma se il potere legislativo prende parte all'esecuzione, il potere esecutivo sarà ugualmente perduto. Se il monarca prendesse parte alla legislazione con la facoltà di statuire, non vi sarebbe più libertà. Ma siccome è necessario che abbia parte nella legislazione per difendersi, bisogna che vi partecipi con la sua facoltà d'impedire. [...] Ecco dunque la costituzione fondamentale del governo di cui stiamo parlando. Il corpo legislativo essendo composto di due parti, l'una terrà legata l'altra con la mutua facoltà d'impedire. Tutte e due saranno vincolate dal potere esecutivo, che lo sarà a sua volta da quello legislativo. Questi tre poteri dovrebbero rimanere in stato di riposo, o di inazione. Ma siccome, per il necessario movimento delle cose, sono costretti ad andare avanti, saranno costretti ad andare avanti di concerto." Quanto al potere giudiziario, deve essere sottoposto solo alla legge, di cui deve attuare alla lettera i contenuti (deve essere la "bouche de la lois", "la bocca della legge").

http://it.wikipedia.org/wiki/Separazione_dei_poteri

Originariamente inviato da Jo3

Ma cos'hanno in mente queste persone? sverginare addirittura la carta costituzionale?

Peggio, un bel "Anal fisting".

[indelebile]

il pensiero che simili personaggi hanno grosse possibilità di fare una nuova costituzione o di "ammodernarla" mi fa paura...cosa penseranno i giovani tra 30-40 anni? come ci ricorderanno?

[SerMagnus]

c'è poco da fare la costituzione era scritta con troppa lungimiranza: "la divisione del potere sovrano tra più soggetti è un modo efficace per prevenire abusi"

vogliono trasformare l'italia in una repubblica presidenziale -.-
tutto in mano ad una persona.... ovviamente questo fa gola a molti politici di entrambi gli schieramenti, sia per il presente che per il futuro

a sto punto sono d'accordo con grillo, chiunque ricopra un ruolo politico deve prima passare un esame di educazione civica

[lowenz]

Originariamente inviato da indelebile

il pensiero che simili personaggi hanno grosse possibilità di fare una nuova costituzione o di "ammodernarla" mi fa paura...cosa penseranno i giovani tra 30-40 anni? come ci ricorderanno?

Guarda che se il progetto va in porto ricorderanno Silvio come padre della patria e "noi" come antipatici anti-italiani.

[SerMagnus]

Originariamente inviato da lowenz

Guarda che se il progetto va in porto ricorderanno Silvio come padre della patria e "noi" come antipatici anti-italiani.

se la mentalità non cabia questo è poco ma sicuro

[lowenz]

Originariamente inviato da SerMagnus

se la mentalità non cabia questo è poco ma sicuro

Per essere completamente realisti è GIA' così per chi è nato dopo il 1990 e desidera una vita alla "Italia 1".

[elect]

Mi sento così impotente di fronte a questa gentaglia

[lowenz]

Originariamente inviato da elect

Mi sento così impotente di fronte a questa gentaglia

Beh almeno non puoi sentirti in colpa in quanto impotente

[civale]

"Ma e' nata in un momento nel quale il paese era diviso."

Ah perchè secondo loro adesso il paese è coeso?
Solo perchè hanno una maggioranza (e quì ho dei dubbi su come l'abbiano ottenuta) credono che tutti la pensino come loro?
Ma andassero a nascondersi.