[THREAD UFFICIALE] Aspettando Nvidia GTX 480 e GTX 470

Originariamente inviato da halduemilauno

se nvidia aveva qualcosa da temere, da nascondere bastava non fare il pdf. cosi per il dummy della scheda video bastava non mostrarlo o ancora non farlo vedere/fotografare da vicino.

Esatto,invece l'hanno mostrato perchè sanno il fatto loro....e via con le parole su parole e parole in questo Thread senza ancora leggere un bench vero e proprio su GF100 e non Tesla tra l'altro che ci frega molto meno.
Quoto.

[halduemilauno]

Originariamente inviato da PConly92

beh almeno un benchmark dx 11 lo poteva benissimo far vedere...
non vorrei che fosse il sostituto di r600 di ati che prometteva tanto ma alla fine non andava un granché in ambito gaming.

infatti è da tempo che dico in attesa di tutti i riscontri del caso.

[Jackaos]

Originariamente inviato da halduemilauno

se nvidia aveva qualcosa da temere, da nascondere bastava non fare il pdf. cosi per il dummy della scheda video bastava non mostrarlo o ancora non farlo vedere/fotografare da vicino.

Sulla prima affermazione posso essere daccordo.
Il dummy invece è indifendibile. La scheda di legno fatta da Jeppet Hsun Huang, mi sa che se ne parlava qualche minuto di più si allungava anche.

[Mparlav]

In merito al supercomputer dell'Oak Ridge National Laboratory:

http://www.legitreviews.com/news/6999/

"...A little later we got on the phone with someone in Computing and Computational Sciences at Oak Ridge National Laboratory and they stated that the SemiAccurate article was inaccurate and had no further comment. Legit Reviews also contacted Adrew Humber over at NVIDIA who informed us that the original press release that was issued in September is still valid and that nothing has changed. "

[Kharonte85]

Originariamente inviato da halduemilauno

se nvidia aveva qualcosa da temere, da nascondere bastava non fare il pdf. cosi per il dummy della scheda video bastava non mostrarlo o ancora non farlo vedere/fotografare da vicino.

Che nvidia voglia far parlare di sè è un fatto, ma sinceramente non credo che nvidia ci tenesse molto a divulgare quelle informazioni, perlomeno non prima di aver presentato le gf100 (che ricordiamolo: sono previste prima delle Tesla)...sono d'accordo sul fatto che non bisogna giungere a conclusioni affrettate: infatti io mi sono posto soprattutto delle domande.

In altre parole se queste specifiche non fossero saltate fuori e nvidia avesse regolarmente presentato delle gf100 con 512sp il fatto che la versione Tesla ne possedesse meno sarebbe passato in netto secondo piano come se fosse stata una ottimizzazione: del resto ai fini del calcolo la differenza non è molta...ma siccome è successo il contrario e sapendo dei problemi con il pp@40nm direi che è lecito farsi delle domande.

Vedremo, lo scopriremo quando nvidia si deciderà a presentare scheda e specifiche delle Geforce.

Che poi anche se fosse ma la scheda si rivelasse competitiva chissene

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Ratatosk

Alla fine delle fini l'unica cosa interessante sono prestazioni e prezzo, d'altra parte in attesa di entrambe le cose la speculazione è l'unica cosa che rende divertente e talvolta stimolante l'attesa.

Non a caso sono iscritto praticamente solo a thread "Aspettando..."

Infatti

Originariamente inviato da Ratatosk

EDIT: intanto ti faccio notare che Fuad è l'unico a non aver dato la notizia da te scovata, starà lavorando alacremente con il reparto PR di nVidia per trovare un giro di parole sufficientemente vago da non dire nulla e non fornire risposte

Io volevo la news su Fudzilla...

Originariamente inviato da Ratatosk

Alla fine delle fini l'unica cosa interessante sono prestazioni e prezzo, d'altra parte in attesa di entrambe le cose la speculazione è l'unica cosa che rende divertente e talvolta stimolante l'attesa.

Non a caso sono iscritto praticamente solo a thread "Aspettando..."

EDIT: intanto ti faccio notare che Fuad è l'unico a non aver dato la notizia da te scovata, starà lavorando alacremente con il reparto PR di nVidia per trovare un giro di parole sufficientemente vago da non dire nulla e non fornire risposte

L'unico è un pò esagerato dai :

VR-zone,legion hardware,insideHW,tweaktown,elite bastards,etc giusto per citarne alcuni famosi non hanno ancora riportato la notizia...
Non facciamone un dramma anche per sta cosa.

Originariamente inviato da Ratatosk

Era per iperbolizzare la cosa, di solito se su un forum qualunque viene scritta una qualunque vaccata arriva subito anche la news di Fuad, questa volta è una notizia vera e quindi non la pubblica

Si tranquillo,era per sdrammatizzare un po'.Ho capito che segui con molta attenzione l'evolversi di questa storia.
Speriamo davvero che al CES (subito dopo magari)filtri qualcosa di concreto e realistico.

Originariamente inviato da Ratatosk

Per la cronaca il sito di nVidia riporta ancora 512 Cuda Cores come "anima del supercomputing della prossima generazione" (ovvero Tesla):

http://www.nvidia.co.uk/object/fermi...ecture_uk.html

La stavo giusto osservando anche io...mi hai anticipato a postarla.

[Diobrando_21]

Originariamente inviato da Ratatosk

Sempre sul minisito dell'architettura ho notato sulla destra, nella sezione "LEARN MORE", il link "Fermi Compute Architecture White Paper" (849 KB PDF) non è funzionante o.O

Kharonte ha aperto il vaso di Pandora

a me funziona il link...

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Ratatosk

Sempre sul minisito dell'architettura ho notato sulla destra, nella sezione "LEARN MORE", il link "Fermi Compute Architecture White Paper" (849 KB PDF) non è funzionante o.O

Kharonte ha aperto il vaso di Pandora

Vabbe' a volte capita che il link non va, e comunque sarebbe poco furbo dopo che tutte le testate l'hanno usato per la presentazione...ne ho pure salvato una copia

Cmq se ti serve lo trovi anche qua: http://hardocp.com/article/2009/09/3...e_white_paper/

[DVD2005]

Originariamente inviato da Kharonte85

Vabbe' a volte capita che il link non va, e comunque sarebbe poco furbo dopo che tutte le testate l'hanno usato per la presentazione...ne ho pure salvato una copia

Cmq se ti serve lo trovi anche qua: http://hardocp.com/article/2009/09/3...e_white_paper/

ricordati che sono tuo amico, quando sarai presidente della sezione vga di Amd

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Ratatosk

Per la cronaca il sito di nVidia riporta ancora 512 Cuda Cores come "anima del supercomputing della prossima generazione" (ovvero Tesla):

http://www.nvidia.co.uk/object/fermi...ecture_uk.html

Infatti era lecito aspettarseli, e io credo che se non avessero avuto problemi di rese/consumi li avrebbero usati di sicuro tutti.

Comunque nvidia non ha mai diffuso le specifiche finali delle schede tesla ha sempre parlato di "Fermi" in generale come architettura alla base di Geforce, Quadro e Tesla...sul fatto che Fermi abbia 512SP non ci sono dubbi.

Originariamente inviato da DVD2005

ricordati che sono tuo amico, quando sarai presidente della sezione vga di Amd

[Diobrando_21]

Originariamente inviato da Ratatosk

Anche a me, solo che mi manda a un 404 invece che a un PDF

no a me mi manda al pdf...l'ho pure scaricato e sto col cellulare

[Foglia Morta]

Un altro update da facebook: AA 32X ( http://www.facebook.com/NVIDIA?ref=mf )

[RaZoR93]

Originariamente inviato da Foglia Morta

Un altro update da facebook: AA 32X ( http://www.facebook.com/NVIDIA?ref=mf )

Utile.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Foglia Morta

Un altro update da facebook: AA 32X ( http://www.facebook.com/NVIDIA?ref=mf )

Molto utile...

Originariamente inviato da Ratatosk

Riprendo la discussione sempre sul documento sulle Tesla per riportare osservazioni fatte su un altro forum che trovo interessanti.

Il documento riporta due range:

- 520-630 GFLOPS
- 1250-1400 MHz

Ora è chiaro a tutti che 448SP@1400MHz sputano circa 630GFLOPS, che poi indicherebbe il modello C2070.

Il problema sorge con l'altro modello, C2050, per il quale 448SP@1250MHz non fa 520GFLOPS, ma 560GFLOPS, quindi o quel documento riporta solo delle stime oppure la C2050 ha un terzo cluster segato -> 416SP@1250MHz per 520GFLOPS, cosa che collide in ogni caso con il documento che non riporta un range di SP, ma solo 448 secco, né dice che quel 448 è un massimo (o se lo dice io non l'ho trovato).

Quindi altre incognite

Come notizia di corridoio si dice che ci siano delle sproporzioni nelle rese con troppi die non qualificabili come C2070 che devono essere degradati a C2050, se questo significhi che non raggiungono il target di frequenza o i 14 cluster funzionanti sui 16 totali del chip dipende dalla risposta alla questione di cui sopra (ovviamente potrebbe essere anche entrambe le cose).

Da quello che ho capito io i due modelli differiranno sicuramente per il quantitativo di Ram, il Range è dichiarato ma potrebbe non essere definitivo e alla fine la frquenza potrebbe anche essere identica per entrambe.

[Diobrando_21]

Originariamente inviato da RaZoR93

Utile.

perché non dovrebbe essere utile? non dirmi che in casa non hai uno schermo di almeno 200"

[eXeS]

Originariamente inviato da Kharonte85

Molto utile...

Da quello che ho capito io i due modelli differiranno sicuramente per il quantitativo di Ram, il Range è dichiarato ma potrebbe non essere definitivo e alla fine la frquenza potrebbe anche essere identica per entrambe.

Infatti, è pur sempre una revision 01, il documento defintivo della C1050, la tesla basata su GT200 è un revision 05, http://www.nvidia.com/docs/IO/43395/...11-001_v05.pdf, quindi, qualcosa potrebbe ancora cambiare.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Ratatosk

Sì, c'è anche quella possibilità, che la differenza fra i due modelli sia solo in quello, con buona pace di Andrea deluxe

Originariamente inviato da eXeS

Infatti, è pur sempre una revision 01, il documento defintivo della C1050, la tesla basata su GT200 è un revision 05, http://www.nvidia.com/docs/IO/43395/...11-001_v05.pdf, quindi, qualcosa potrebbe ancora cambiare.

Infatti, vedremo...


PS: faccio gli auguri di buone feste tutti, ci si rivede fra qualche giorno..