[THREAD UFFICIALE] Aspettando Nvidia GTX 480 e GTX 470

[halduemilauno]

e sempre approposito dell'articolo...
http://www.hwupgrade.it/news/skvideo...sla_31145.html

NVIDIA indica per queste schede Fermi un livello di consumo pari a 225 Watt quale massimo; è presumibile che a parità di frequenze di clock e di numero di stream processors le corrispondenti soluzioni della serie GeForce avranno un consumo più ridotto, a motivo dell'inferiore quantitativo di memoria video integrata sui ogni scheda. Questo potrebbe lasciar spazio a frequenze di clock incrementate sia per memoria sia per GPU, oltre a soluzioni che integrino tutti i 512 stream processors di cui l'architettura Fermi è capace quale massimo.
ovviamente sempre in attesa...

Originariamente inviato da Nemesis Elite

" la prossima generazione di processori grafici ATI - in arrivo da AMD per la seconda parte del 2010 - spesso indicata con il nome in codice di "Northern Island" sarà realizzata con l'ausilio di un processo di fabbricazione dei dispositivi in tecnologia a 28nm.
AMD richiederà la collaborazione di due grandi maker taiwanensi, ovvero TSMC e Globalfoundries, da cui si attende l'immissione in produzione del processo di integrazione a 28nm con tecnica "bulk" nell'ultimo trimestre del prossimo anno.
Qualora una simile tempistica fosse confermata, AMD diverrebbe il primo produttore di gpu a produrre una soluzione basata su una tecnologia a 28nm."

Settembre 2010 resta una stima ottimistica per quanto mi riguarda.

assolutamente

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Nemesis Elite

" la prossima generazione di processori grafici ATI - in arrivo da AMD per la seconda parte del 2010 - spesso indicata con il nome in codice di "Northern Island" sarà realizzata con l'ausilio di un processo di fabbricazione dei dispositivi in tecnologia a 28nm.
AMD richiederà la collaborazione di due grandi maker taiwanensi, ovvero TSMC e Globalfoundries, da cui si attende l'immissione in produzione del processo di integrazione a 28nm con tecnica "bulk" nell'ultimo trimestre del prossimo anno.
Qualora una simile tempistica fosse confermata, AMD diverrebbe il primo produttore di gpu a produrre una soluzione basata su una tecnologia a 28nm."

Settembre 2010 resta una stima ottimistica per quanto mi riguarda.

tu devi tener conto che quando si parla di ati il Q3 è sempre primo luglio se non fine giugno. mentre per nvidia il Q1 anche se finisce a marzo è sempre aprile se non maggio.
cmq aldilà delle facili battute le ultime news sono queste...
http://www.hardware-infos.com/news.php?news=3352
ora fine ot.
grazie.

[veltosaar]

Originariamente inviato da Ratatosk

In realtà è il contrario, si ottengono migliori risultati ad aumentare i cluster e diminuire le frequenze. I cluster li hanno disabilitati per problemi di rese

Che intendi per "problema di rese"?

Io mi aspetto sinceramente una gtx380 a 512sp a 800mhz.. con 2gb RAM ddr5 a 1ghz almeno (384bit)..
In questo modo 1 gtx380 supererebbe di molto la gtx295..

Poi dico.. se consideriamo che la gtx285 era 240sp a 640 di frequenza.. c'è.. voi credete ad una gtx380 con 512sp a 1200 di frequenza????!!! La differenza è troppa.. non vi sembra? Sarebbe quadruplicata!!

E poi per le ram.. gtx285 ha 1\2gb ddr3 a 2000 circa di frequenza.

Perchè le ddr5 della 385 dovrebbero scendere a 1000??

[DarkNiko]

Originariamente inviato da veltosaar

Che intendi per "problema di rese"?

Io mi aspetto sinceramente una gtx380 a 512sp a 800mhz.. con 2gb RAM ddr5 a 1ghz almeno (384bit)..
In questo modo 1 gtx380 supererebbe di molto la gtx295..

Poi dico.. se consideriamo che la gtx285 era 240sp a 640 di frequenza.. c'è.. voi credete ad una gtx380 con 512sp a 1200 di frequenza????!!! La differenza è troppa.. non vi sembra? Sarebbe quadruplicata!!

E poi per le ram.. gtx285 ha 1\2gb ddr3 a 2000 circa di frequenza.

Perchè le ddr5 della 385 dovrebbero scendere a 1000??

Mi spiace contraddirti ma non sempre il raddoppio a livello numerico corrisponde al raddoppio in termini di potenza. E' l'architettura interna che muove tutto. Non a caso ATi con la serie 4 aveva già 800 Stream Processors. Se ci basassimo solo sulle cifre allora anche una 4870 dovrebbe surclassare una GTX280 (che ne ha 240) e invece sappiamo tutti che non è così.
Alle cifre o ai numeri devono corrispondere i fatti e quelli, ahimè, non li conosce nessuno al momento. Conviene rimanere con i piedi per terra ed evitare di andare troppo in là con la fantasia o crearsi troppe false illusioni, altrimenti si rischia di scottarsi e di rimanerci molto male.

[halduemilauno]

Originariamente inviato da veltosaar

Che intendi per "problema di rese"?

Io mi aspetto sinceramente una gtx380 a 512sp a 800mhz.. con 2gb RAM ddr5 a 1ghz almeno (384bit)..
In questo modo 1 gtx380 supererebbe di molto la gtx295..

Poi dico.. se consideriamo che la gtx285 era 240sp a 640 di frequenza.. c'è.. voi credete ad una gtx380 con 512sp a 1200 di frequenza????!!! La differenza è troppa.. non vi sembra? Sarebbe quadruplicata!!

E poi per le ram.. gtx285 ha 1\2gb ddr3 a 2000 circa di frequenza.

Perchè le ddr5 della 385 dovrebbero scendere a 1000??

la ram è/sarà 1536 mega. in quanto alle frequenze gli 800 sul core sono semplicemente impossibili infatti si parla di 648/702 con il primo valore il + probabile. in quanto ai cuda core il nocciolo è + ampio ma i rumors parlano di 1476 per la nr2 mentre per la top fino a...
tutto in attesa di riscontri.

[halduemilauno]

Originariamente inviato da DarkNiko

Mi spiace contraddirti ma non sempre il raddoppio a livello numerico corrisponde al raddoppio in termini di potenza. E' l'architettura interna che muove tutto. Non a caso ATi con la serie 4 aveva già 800 Stream Processors. Se ci basassimo solo sulle cifre allora anche una 4870 dovrebbe surclassare una GTX280 (che ne ha 240) e invece sappiamo tutti che non è così.
Alle cifre o ai numeri devono corrispondere i fatti e quelli, ahimè, non li conosce nessuno al momento. Conviene rimanere con i piedi per terra ed evitare di andare troppo in là con la fantasia o crearsi troppe false illusioni, altrimenti si rischia di scottarsi e di rimanerci molto male.

quoto.

[veltosaar]

Originariamente inviato da DarkNiko

Mi spiace contraddirti ma non sempre il raddoppio a livello numerico corrisponde al raddoppio in termini di potenza. E' l'architettura interna che muove tutto. Non a caso ATi con la serie 4 aveva già 800 Stream Processors. Se ci basassimo solo sulle cifre allora anche una 4870 dovrebbe surclassare una GTX280 (che ne ha 240) e invece sappiamo tutti che non è così.
Alle cifre o ai numeri devono corrispondere i fatti e quelli, ahimè, non li conosce nessuno al momento. Conviene rimanere con i piedi per terra ed evitare di andare troppo in là con la fantasia o crearsi troppe false illusioni, altrimenti si rischia di scottarsi e di rimanerci molto male.

Assolutamente niente illusioni hai ragione. Ma come dici tu quel che conta è l'architettura.. e ati con i 1600sp dovrebbe far impallidire NVIDIA ma non è così. E' vero, diverse archietetture non sono comparabili.. però se ci basiamo su NVIDIA.. più o meno possiamo dire che sono sempre aumentati sli SP e sempre è aumentata la potenza ;D

Originariamente inviato da halduemilauno

la ram è/sarà 1536 mega. in quanto alle frequenze gli 800 sul core sono semplicemente impossibili infatti si parla di 648/702 con il primo valore il + probabile.

Con lo stesso discorso dell'utente sopra Ati ha frequenze molto più alte. Come mai Nvidia non dovrebbe averle?

E poi, tesla avrebbe 1,2\1,4 e geforce solo 600??




Sulle ram che mi dite?? Come mai la frequenza dichiarata sull'articolo di oggi di HWUPGRADE è molto più bassa della freqeunza delle ddr3 della gtx285?

[halduemilauno]

Originariamente inviato da veltosaar

Assolutamente niente illusioni hai ragione. Ma come dici tu quel che conta è l'architettura.. e ati con i 1600sp dovrebbe far impallidire NVIDIA ma non è così. E' vero, diverse archietetture non sono comparabili.. però se ci basiamo su NVIDIA.. più o meno possiamo dire che sono sempre aumentati sli SP e sempre è aumentata la potenza ;D



Con lo stesso discorso dell'utente sopra Ati ha frequenze molto più alte. Come mai Nvidia non dovrebbe averle?

E poi, tesla avrebbe 1,2\1,4 e geforce solo 600??




Sulle ram che mi dite?? Come mai la frequenza dichiarata sull'articolo di oggi di HWUPGRADE è molto più bassa della freqeunza delle ddr3 della gtx285?

no 600 è la frequenza del core quelle citate da te sono le frequenze dei cuda core o shader o stream processor che dir si voglia. la ram gddr5 va moltiplicata per 4 quindi un giga di ram gddr5 in realtà vale 4 mentre la gddr3 il doppio quindi 1 si legge due.

[persa]

Originariamente inviato da veltosaar

E poi, tesla avrebbe 1,2\1,4 e geforce solo 600??

quella è la frequenza degli shader, non del core

[veltosaar]

Originariamente inviato da halduemilauno

no 600 è la frequenza del core quelle citate da te sono le frequenze dei cuda core o shader o stream processor che dir si voglia. la ram gddr5 va moltiplicata per 4 quindi un giga di ram gddr5 in realtà vale 4 mentre la gddr3 il doppio quindi 1 si legge due.

Originariamente inviato da persa

quella è la frequenza degli shader, non del core

Grazie Sbagliavo proprio

Scusatemi

PS: per le gtx 285 veniva dichiarato un memory clock di 2484. Era già moltiplicato per 2??

Se così fosse 2484/2=1242 quindi per ipotesi se venisse mantenuta la frequenza le gddr3 varrebbero a 1242 come 4968??? Wow..

PPS: i 2484 rappresentano i Gbit/s che equivalgono a 1242mhz giusto? Ci capisco poco

[halduemilauno]

Originariamente inviato da veltosaar

Grazie Sbagliavo proprio

Scusatemi

PS: per le gtx 285 veniva dichiarato un memory clock di 2484. Era già moltiplicato per 2??

Se così fosse 2484/2=1242 quindi per ipotesi se venisse mantenuta la frequenza le gddr3 varrebbero a 1242 come 4968??? Wow..

PPS: i 2484 rappresentano i Gbit/s che equivalgono a 1242mhz giusto? Ci capisco poco

si era gia x2.
si. ma per le nuove geforce si parla di 4200.
no sono i Mhz. forse confondi con la banda passante.

[DarkNiko]

Originariamente inviato da veltosaar

Grazie Sbagliavo proprio

Scusatemi

PS: per le gtx 285 veniva dichiarato un memory clock di 2484. Era già moltiplicato per 2??

Se così fosse 2484/2=1242 quindi per ipotesi se venisse mantenuta la frequenza le gddr3 varrebbero a 1242 come 4968??? Wow..

PPS: i 2484 rappresentano i Gbit/s che equivalgono a 1242mhz giusto? Ci capisco poco

Numero di bit del canale * Ampiezza di banda di frequenza = Banda in Mbps.
Ma ci sono anche altri fattori di conversione, non è sempre così.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_device_bandwidths

[Defragg]

Originariamente inviato da veltosaar

E poi, tesla avrebbe 1,2\1,4 e geforce solo 600??

Quelle sono le frequenze degli stream processor, per 648MHz si intende la frequenza del core, ossia tutto il resto (ROPs, TMUs, etc...)

Originariamente inviato da veltosaar

Sulle ram che mi dite?? Come mai la frequenza dichiarata sull'articolo di oggi di HWUPGRADE è molto più bassa della freqeunza delle ddr3 della gtx285?

Le RAM GDDR5 sono Quad Data Rate, il loro valore base va moltiplicato per 4 per ottenere il valore finale, mentre per le GDDR3 si deve moltiplicare per 2.

Delle RAM GDDR5 a 1000MHz hanno una frequenza finale di 4000MHz.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Ratatosk

Questo per due motivi:

1. E' una notizia interessante e vera.
2. Non farebbe contenta nVidia da cui FudZilla è foraggiato.

mi sa che hai ragione...


Vedo che nel frattempo anche altri siti importanti hanno riportato la notizia.

[veltosaar]

Originariamente inviato da halduemilauno

si era gia x2.
si. ma per le nuove geforce si parla di 4200.
no sono i Mhz. forse confondi con la banda passante.

Originariamente inviato da DarkNiko

Numero di bit del canale * Ampiezza di banda di frequenza = Banda in Mbps.
Ma ci sono anche altri fattori di conversione, non è sempre così.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_device_bandwidths

Originariamente inviato da Defragg

Quelle sono le frequenze degli stream processor, per 648MHz si intende la frequenza del core, ossia tutto il resto (ROPs, TMUs, etc...)


Le RAM GDDR5 sono Quad Data Rate, il loro valore base va moltiplicato per 4 per ottenere il valore finale, mentre per le GDDR3 si deve moltiplicare per 2.

Delle RAM GDDR5 a 1000MHz hanno una frequenza finale di 4000MHz.

Grazie mille a tutti. Mi avete chiarito molte cose come al solito. Grazie.

Quindi ad occhio, 1000*4*384/8 dovremmo essere sui 192 Gigabyte/secondo.. Quindi circa un 20% in più di gtx285 che aveva controller a 512.

Odio il fatto che le tecnologie ci sono e vengono distribuite col contagocce.. sono certo che per loro non costerebbe tanto di più mettere 2gb ddr5 con controller a 512. Solo che non lo fanno sennò si giocano già tutte le carte.

Ma in fin dei conti non è colpa loro.. è il mondo che va così.

[RaZoR93]

Originariamente inviato da veltosaar

sono certo che per loro non costerebbe tanto di più mettere 2gb ddr5 con controller a 512. Solo che non lo fanno sennò si giocano già tutte le carte.

E invece costerebbe molto di più, e una tale banda passante potrebbe essere enormemente sovradimensionata per le potenzialità della GPU. Perchè fare una mossa simile quindi?

[veltosaar]

Per abbassare frequenza e quindi voltaggi e consumi.. Dico una castroneria?

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Kharonte85

mi sa che hai ragione...


Vedo che nel frattempo anche altri siti importanti hanno riportato la notizia.

se nvidia aveva qualcosa da temere, da nascondere bastava non fare il pdf. cosi per il dummy della scheda video bastava non mostrarlo o ancora non farlo vedere/fotografare da vicino.

[PConly92]

Originariamente inviato da halduemilauno

se nvidia aveva qualcosa da temere, da nascondere bastava non fare il pdf. cosi per il dummy della scheda video bastava non mostrarlo o ancora non farlo vedere/fotografare da vicino.

beh almeno un benchmark dx 11 lo poteva benissimo far vedere...
non vorrei che fosse il sostituto di r600 di ati che prometteva tanto ma alla fine non andava un granché in ambito gaming.