GENCHI:Dell'Utri telefono'a mafiosi. Ho i tabulati.

[Mantis86]

Originariamente inviato da NexusMM

Ma che domanda è?

Ti sembra normale parlare al telefono con un boss mafioso?

Questo è indagato per collusione mafiosa, ci sono dei tabulati che provano i contatti telefonici e tu ti chiedi se è reato parlare al telefono?

Ma perfavore accidenti, abbiate un po' di pudore.

Originariamente inviato da Amsirak

Dell'Utri ha già una condanna in primo grado, quindi la tua teoria sull'insufficienza di prove non regge.


Sii serio, please. Tra l'altro, il fatto che le persone con cui ha parlato fossero noti mafiosi non fa che aggravare la posizione di Dell'Utri. Se tu sai che tizio X è mafioso, non lo chiami al telefono

E perchè mai? Citatemi la legge per cui non si può parlare con un mafioso. Fino a prova contraria si processa in base alle leggi e non alla moralità o al pudore.
Parlare non è reato ma semmai è il contenuto delle frasi. Poi che dell utri abbia già preso 9 anni per associazione mafiosa è un altro discorso ed è comunque scandaloso che sia ancora senatore

[gourmet]

Originariamente inviato da Mantis86

E perchè mai? Citatemi la legge per cui non si può parlare con un mafioso. Fino a prova contraria si processa in base alle leggi e non alla moralità o al pudore.
Parlare non è reato ma semmai è il contenuto delle frasi. Poi che dell utri abbia già preso 9 anni per associazione mafiosa è un altro discorso ed è comunque scandaloso che sia ancora senatore

Non è reato, ma se Dell'Utri afferma: non frequento mafiosi, non conosco quel mafioso, ma invece si scopre che gli telefonava, in tal caso diventa una prova che ha mentito.

[TheMash]

Originariamente inviato da gourmet

Non è reato, ma se Dell'Utri afferma: non frequento mafiosi, non conosco quel mafioso, ma invece si scopre che gli telefonava, in tal caso diventa una prova che ha mentito.

Chiamasi falsa testimonianza.

[Mantis86]

Originariamente inviato da gourmet

Non è reato, ma se Dell'Utri afferma: non frequento mafiosi, non conosco quel mafioso, ma invece si scopre che gli telefonava, in tal caso diventa una prova che ha mentito.

Se ha detto in una requisitoria si, se lo ha detto a porta a porta non cambia niente per la giustizia. Io non voglio processi mediatici e sentenze prima che i giudici abbiano cominciato a fare il loro lavoro e per quanto dell'utri sia un viscido troppi cavalcano l'onda del giustizialismo gratuito.

[TheMash]

Originariamente inviato da Mantis86

Se ha detto in una requisitoria si, se lo ha detto a porta a porta non cambia niente per la giustizia. Io non voglio processi mediatici e sentenze prima che i giudici abbiano cominciato a fare il loro lavoro e per quanto dell'utri sia un viscido troppi cavalcano l'onda del giustizialismo gratuito.

Pensa che ci sono quelli che cavalcano l'onda del garantismo con gli sconti di fine stagione.
Il bello è che divetnano avvocati difensori improvvisamente anzichè prendere le distanze da certa gente, sembra quasi siano legati da qualcosa con quei politici che si trovano in quella situaziione.
Sarà mica perchè sono loro elettori?

[Mantis86]

Originariamente inviato da TheMash

Il bello è che divetnano avvocati difensori improvvisamente anzichè prendere le distanze da certa gente

si ma allora gli avvocati dovrebbero prendere le difese da pedofili, assassini, mafiosi, stupratori secondo questa logica. Il giudice deve fare uscire la verità, l'avvocato deve trovare i cavilli e le scappatoie.

[TheMash]

Originariamente inviato da Mantis86

si ma allora gli avvocati dovrebbero prendere le difese da pedofili, assassini, mafiosi, stupratori secondo questa logica. Il giudice deve fare uscire la verità, l'avvocato deve trovare i cavilli e le scappatoie.

Infatti parlavo delle persone che intervengono qui sul forum....

[carloppio]

Originariamente inviato da ConteZero

Già, meglio uno che smessaggia i mafiosi in parlamento che risollevare il polverone mediatico....

Po-popo-popo-poopooooopoooooooooooooooooooooo

Non mi pare di aver detto nulla del genere. Non c'è bisogno di ironizzare.

Semplicemente, se i tabulati erano disponibili ai magistrati, non aggiunge nulla di nuovo. Solo clamore. E ciò secondo me, fa solo inca55are di più la gente che si sente sempre più diffidente di fronte a queste "dichiarazioni bomba"..che alla fine contribuiscono a rafforzare la tesi, sostenuta da PdC e compari, dell'aggressione mediatica. Veramente dei geni!

[Mantis86]

Originariamente inviato da TheMash

Infatti parlavo delle persone che intervengono qui sul forum....

ah scusami ho inteso male io la frase.

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da Mantis86

<cut>l'avvocato deve trovare i cavilli e le scappatoie.

Ecco uno dei più grandi mali dell'Italia

[NexusMM]

Originariamente inviato da Mantis86

l'avvocato deve trovare i cavilli e le scappatoie.

No, mi dispiace. Quello che dici è la stortura della giurisprudenza moderna. L'avvocato non è un prestigiatore della realtà, bensì una persona che parla al posto del suo assistito perchè quest'ultimo non ha le capacità di farlo per sè stesso (ovvero non ha le conoscenze per difendere i proprio diritti).

Il ruolo dell'avvocato non dovrebbe essere quello di distorcere la realtà per salvare il culo alle persone che difende...

[Mantis86]

Originariamente inviato da NexusMM

No, mi dispiace. Quello che dici è la stortura della giurisprudenza moderna. L'avvocato non è un prestigiatore della realtà, bensì una persona che parla al posto del suo assistito perchè quest'ultimo non ha le capacità di farlo per sè stesso (ovvero non ha le conoscenze per difendere i proprio diritti).

Il ruolo dell'avvocato non dovrebbe essere quello di distorcere la realtà per salvare il culo alle persone che difende...

E cosa c'è di male, che uno sia innocente o colpevole avrà pur il diritto di difendersi. Finchè non si fabbricano false prove/testimoni ogni avvocato segue le sue linee guida.

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Ecco uno dei più grandi mali dell'Italia

ma ora non facciamo demagogia. Se tu fossi ingiustamente accusato di furto che fai ti difendi da solo?

[Wesker]

Originariamente inviato da TheMash

Chiamasi falsa testimonianza.

Aggiungici le dichiarazioni di Spatuzza e ottieni il risultato finale.

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da Mantis86

bisogna poi vedere se i magistrati riterranno prove dei tabulati. Dopotutto un contatto non significa aver stretto rapporti con la mafia. Dell'utri potrà sempre dire che gli ha telefonato per mandarli a cagher. Non sono un pro berlusconi o dell utri, ma di questi servizi scoop ne ho sentiti a decine e poi si sono tutti arenati nelle aule per insufficienza di prove o prescritti...

Si ma tutto nasce dal fatto che Dell'Utri e i mafiosi dicono di non conoscersi.
Dimostrare che si telefonavano abitudinalmente è già falsa testimonianza.
Per cominciare.

fg

[Wesker]

Originariamente inviato da carloppio

Non mi pare di aver detto nulla del genere. Non c'è bisogno di ironizzare.

Semplicemente, se i tabulati erano disponibili ai magistrati, non aggiunge nulla di nuovo. Solo clamore. E ciò secondo me, fa solo inca55are di più la gente che si sente sempre più diffidente di fronte a queste "dichiarazioni bomba"..che alla fine contribuiscono a rafforzare la tesi, sostenuta da PdC e compari, dell'aggressione mediatica. Veramente dei geni!

Qua sbagli. Prchè l'opnione pubblica non sa certe cose e si fa un'idea sbagliata. Basta vedere il caso spatuzza. E' bastato che id due boss dicessero che non sapevano nulla e Spatuzza non è diventato credibile agli occhi di tutti.

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da Mantis86

bisogna poi vedere se i magistrati riterranno prove dei tabulati. Dopotutto un contatto non significa aver stretto rapporti con la mafia. Dell'utri potrà sempre dire che gli ha telefonato per mandarli a cagher. Non sono un pro berlusconi o dell utri, ma di questi servizi scoop ne ho sentiti a decine e poi si sono tutti arenati nelle aule per insufficienza di prove o prescritti...

Non mi risulta abbia negato di avere i tabulati.
Faceva le intecettazioni. Dammi un link.

fg

[Mantis86]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Si ma tutto nasce dal fatto che Dell'Utri e i mafiosi dicono di non conoscersi.
Dimostrare che si telefonavano abitudinalmente è già falsa testimonianza.
Per cominciare.

fg

Ma io l'ho sentito al tg ma non l'ho letto sulle carte processuali. Per la giustizia non ha valore.

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da Mantis86

Ma io l'ho sentito al tg ma non l'ho letto sulle carte processuali. Per la giustizia non ha valore.

Se rintracci la trasmissione puoi segnalare la cosa in Procura.
Ce l'hai il numero di tel?

fg

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da Mantis86

E cosa c'è di male, che uno sia innocente o colpevole avrà pur il diritto di difendersi. Finchè non si fabbricano false prove/testimoni ogni avvocato segue le sue linee guida.



ma ora non facciamo demagogia. Se tu fossi ingiustamente accusato di furto che fai ti difendi da solo?

No, ma se sono innocente non vado a cercare i cavilli.

Il compito deontologico dell'avvocato è assicurare che sia accertata la verità e, se l'assistito è colpevole, garantirgli riconosciuta la giusta pena e non errate sentenze.

STOP.

[Mantis86]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Se rintracci la trasmissione puoi segnalare la cosa in Procura.
Ce l'hai il numero di tel?

fg

Ma perchè dovrei essere io a denunciare? Fallo tu che hai detto che non era al telefono con la cuginetta ed è già colpevole prima della fine del processo no? Io che centro?

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

No, ma se sono innocente non vado a cercare i cavilli.

Il compito deontologico dell'avvocato è assicurare che sia accertata la verità e, se l'assistito è colpevole, garantirgli riconosciuta la giusta pena e non errate sentenze.

STOP.

L'avvocato deve trovare tutto quello che per la legge potrebbe scagionare il suo assistito. Poi sarà il magistrato che decide. Non mischiamo i ruoli. Che poi ci siano metodi deplorevoli o avvocati infimi non ne ho dubbi, ma non mischiamo i ruoli