Sigma 10-20 Vs Tokina 11-16

[WildBoar]

ah ancora lo fanno il 11-18?

comunque io ricordo nella discussione del 10-24 che usciva malissimo da qualsiasi confronto o review, e non a caso costa meno degli altri, adesso che dpreview arriva a preferirlo al sigma mi meraviglia

staremo a vedere il nuovo 10-20 3,5 quando uscità!

[Stigmata]

Sigma 10-20:
http://photography-on-the.net/forum/...d.php?t=143064

Tokina 11-16:
http://photography-on-the.net/forum/...d.php?t=502308

Canon 10-22:
http://photography-on-the.net/forum/...d.php?t=312255

Sigma 12-24:
http://photography-on-the.net/forum/...d.php?t=298928

Tokina 12-24:
http://photography-on-the.net/forum/...d.php?t=160701

Tokina 10-17 FE:
http://photography-on-the.net/forum/...d.php?t=319787


E' meglio partire dall'ultima pagina e andare all'indietro, così si vedono per prime le foto più recenti.
Enjoy

[WildBoar]

belle foto, ma di foto belle se ne vedono con tutti gli obiettivi, oltretutto su foto per il web a 800x600 non si vedono neanche tanto i limiti di nitidezza, a parte qualche caso estremo, ci vorrebbero foto full size per giudicare.

p.s.sono rimasto leggendo il forum che hai linkato di vari utenti 11-16 che hanno lasciato il canon 10-22 pur avendo meno mm e più flares, come dire va molto a gusti non c'è un vincitore assoluto...

[lollo_rock]

devo trovare il modo di provare il tokina fish eye

[CACCIA_POLYEMA]

Premetto che non ho provato il sigma in questione.

Provate però voi stessi l'emozione di fotografare New York con il Tokina 11-16 su una magnifica eos 50D e fidatevi, non vorreste piu staccarlo... davvero soldi ben spesi (intendendo x ben spesi qll del corpo macchina, obbiettivo e vacanza )
Nonostante non è, come noi tutti ben sappiamo, l'obbiettivo ideale per la fotografia di architettura (servirebbero i decentrabili che costano uno sproposito e magari anche basculanti ) ha un ottima resa in termini di deformazioni, definizione, luminosità e tocco artistico delle linee cadenti!!!

[lo_straniero]

ok il tokina e piu nitido del sigma 10-20mm ma costa anche di piu

e non dimentichiamo che il tokina è un 11mm contro il piu ampio sigma 10mm che a volte puo fare la differenza

queste sono le mie creature fatte con il sigma
http://www.flickr.com/search/?w=2463...q=SIGMA&m=text

[Darkangel666]

Tokina per qanto mi riguarda, la luminosità max serve quando si scatta in interni. A 16mm poi è praticamente esente da distorsione.
Da f4 è una lama che altro volere di più? una maggior escursione? Naaaaa quello che fa basta e avanza

[_Fede_]

Originariamente inviato da Darkangel666

Tokina per qanto mi riguarda, la luminosità max serve quando si scatta in interni. A 16mm poi è praticamente esente da distorsione.
Da f4 è una lama che altro volere di più? una maggior escursione? Naaaaa quello che fa basta e avanza

Concordo in pieno.
Rapporto qualità/prezzo incredibile a dir poco

[Moskiton]

Risposta: il sigma 10-20 f 3.5 (Attenzione 3.5 non quello vecchio 4-5.6!!! )
in piu i Sigma hanno anche l'assistenza in Italia cosa che invece i Tokina non hanno e si deve rispedire dall'altra parte del mondo a tue spese per farselo riparare! (Questo e un fattore essenziale che non avete considerato!)

Ecco un link per cui mi vorrai dopo moooolto bene!
QUI

[Darkangel666]

Originariamente inviato da Moskiton

Risposta: il sigma 10-20 f 3.5 (Attenzione 3.5 non quello vecchio 4-5.6!!! )
in piu i Sigma hanno anche l'assistenza in Italia cosa che invece i Tokina non hanno e si deve rispedire dall'altra parte del mondo a tue spese per farselo riparare! (Questo e un fattore essenziale che non avete considerato!)

Ecco un link per cui mi vorrai dopo moooolto bene!
QUI

Piccolo dettaglio la resa a TA del sigma può essere superiore al tokina, anche se non ne sono proprio sicuro visto che a f2.8 subentrano altri fattori da considerare (PdC ridotta ad esempio), ma se li confronti a parità di diaframma, (a f4 ad esempio) non c'è storia Tokina WIN.

P.S. c'è da dire che juza comunque e "Sigmaro" e questo ha il suo peso ai fini delle valutazioni.

Bye

[Vendicatore]

Originariamente inviato da Darkangel666

P.S. c'è da dire che juza comunque e "Sigmaro" e questo ha il suo peso ai fini delle valutazioni.

Credo anche io che abbia i suoi interessi a sponsorizzare Sigma.
Io mi ero preso il 12-24, entusiasta dei suoi pareri, ma alla fine ai bordi è orrendo...

[Darkangel666]

Originariamente inviato da Vendicatore

Credo anche io che abbia i suoi interessi a sponsorizzare Sigma.
Io mi ero preso il 12-24, entusiasta dei suoi pareri, ma alla fine ai bordi è orrendo...

C'è da dire che usa una PP pesante, lui ha sempre detto che vuole il max angolo di campo, però certe sue considerazioni su molti confronti sigma vs canon mi lasciano perplesso.

[WildBoar]

infatti non ha molto senso confrontare aperture differenti, e poi che fa del tokina vede a 2,8 e poi direttamente a 11?
sinceramente mi sembra molto fazioso come confronto, per me restano molto più seri i test di photozone o di dpreview, in attesa che arrivino quelli del nuovo 10-20 3,5.

piuttosco Moskiton dove lo hai letto che i tokina vanno spediti all'estero?
io il 100mm l'ho preso in negozio, e il negoziante mi ha assicurato che fosse italiano e non di importazione, li fanno in italia ma non possono revisionarli? mi sembra strano...

[Moskiton]

No beh ovvio se compri un tokina in un negozio fisico non ci sono problemi io parlavo se uno se lo comprava su internet
non esiste un centro di riparazione o sostituzione in Italia da quello che ne so devi rimandarlo in giappone a spese tue
ne parlava anche un utente di questo forum poco tempo fa

e cmq non e solo in quella comparativa che il sigma 10-20 3.5 si porta come il migliore ma ho postato quella perche era in italiano e mi sembrava abbastanza oggettivo come test (e sopratutto era l'unica che avessi salvato nei segnalibri! )

[Vendicatore]

Originariamente inviato da Moskiton

No beh ovvio se compri un tokina in un negozio fisico non ci sono problemi io parlavo se uno se lo comprava su internet
non esiste un centro di riparazione o sostituzione in Italia da quello che ne so devi rimandarlo in giappone a spese tue
ne parlava anche un utente di questo forum poco tempo fa

e cmq non e solo in quella comparativa che il sigma 10-20 3.5 si porta come il migliore ma ho postato quella perche era in italiano e mi sembrava abbastanza oggettivo come test (e sopratutto era l'unica che avessi salvato nei segnalibri! )

Che il sigma 10-20 3.5 sia migliore del tokina pure ai bordi non ci credo nemmeno se lo vedo dal vivo.
O ha un esemplare particolarmente fortunato del sigma, ed uno particolarmente sfortunato del tokina (che per inciso, ai bordi è molto nitido, quasi quanto il 14-24 nikkor...), oppure bara.

[Darkangel666]

Originariamente inviato da Moskiton

No beh ovvio se compri un tokina in un negozio fisico non ci sono problemi io parlavo se uno se lo comprava su internet
non esiste un centro di riparazione o sostituzione in Italia da quello che ne so devi rimandarlo in giappone a spese tue
ne parlava anche un utente di questo forum poco tempo fa

e cmq non e solo in quella comparativa che il sigma 10-20 3.5 si porta come il migliore ma ho postato quella perche era in italiano e mi sembrava abbastanza oggettivo come test (e sopratutto era l'unica che avessi salvato nei segnalibri! )

Le comparative senza dati strumentali non valgono nulla. perchè come nella prova fatta da juza basta che imposti (come indicativo) un diaframma più favorevole ad un ottica piuttosto che alle altre, e subito sbilanci la comparativa.
Se avesse fatto il test a diaframma minimo comune, il tokina avrebbe stravinto
Per l'assistenza è ovvio che se lo compri in cina la garanzia è a carico del negozio cinese, ma se la compri in europa, la garanzia te la fa FOWA Italia (per legge comunitaria)

Originariamente inviato da Vendicatore

Che il sigma 10-20 3.5 sia migliore del tokina pure ai bordi non ci credo nemmeno se lo vedo dal vivo.
O ha un esemplare particolarmente fortunato del sigma, ed uno particolarmente sfortunato del tokina (che per inciso, ai bordi è molto nitido, quasi quanto il 14-24 nikkor...), oppure bara.

Dipende sempre a che diaframma si lavora, a f2.8 subentra anche la PdC, a f11 sono tutti più o meno alla pari.

Originariamente inviato da WildBoar

infatti non ha molto senso confrontare aperture differenti, e poi che fa del tokina vede a 2,8 e poi direttamente a 11?
sinceramente mi sembra molto fazioso come confronto, per me restano molto più seri i test di photozone o di dpreview, in attesa che arrivino quelli del nuovo 10-20 3,5.

Io aspetto lo provi Phozone.de per avere un metro comune.

[Auto Focus]

Anzitutto non si capisce se ti serve per Canon o per Nikon, o altro.

Un 10mm su Nikon diventa 15, su Canon 16.

E se compri un grandangolo "spinto" il millimetro fa la differenza, più dietro che davanti, fermo restando che il Tokina 11-16 è quasi un fisso.

La luminosità su un grandangolo penso sia davvero l'ultima cosa da tenere in considerazione: a 10mm puoi scattare a 1/15 senza avere mosso, a mano libera.

Se hai Canon non c'è storia: il 10-22 è una lenta talmente ben riuscita che fa gola anche a chi possiede Nikon (io in primis vorrei averla una lente a quel prezzo, per macchina croppate).

Pazzesca la poca distorsione anche a 10mm e facilmente correggibile in PP, la resistenza al flare, la nitidezza e la resa dei colori.
Non per niente fa parte della cosìdetta serie L nascosta.
La costruzione è ai massimi livelli, niente ruota nella messa a fuoco e nel movimento delle lenti mentre si usa lo zoom.
Niente gioco nelle ghiere, ottimi materiali, fuoco istantaneo, silenzioso e resa tra f/8 f/11 stellare.
Provare per credere, neanche il Nikkor 10-24 restituisci risultati del genere.
La pecca è la mancanza di una custodia e di un paraluce, fai tu.

Il 10-22 Canon l'ho testato, il 10-24 Tamron da quanto leggo è una pattumiera (e non sarebbe una novità).
Ho lavorato sia con 10-20 Sigma che con il vecchio 12-24 Tokina (prima versione).

Il Tokina si avvicina ad una lente professionale nella costruzione (ottimo innesto del fuoco manuale/auto a pompa), ma la prima serie non faceva urlare al miracolo per resistenza al flare.

Il 10-20 Sigma per quel che costa (lo si trova a 370 nuovo) è una gran lente: in casa Nikon ti fai 15mm che bastano a raccogliee tombini, sigarette e giornali senza che te ne accorga.

Qualche esemplare va tarato, ma non pensare che lenti e corpi macchina pro nonvadano tarate, anzi.

11-16 è una focale insolita, e comunque dato lo scarso zoom mi aspetterei ben altra distorsiona a 11mm.

Se esci con un 11-16 potresti aver bisogno di cambiare lente spesso, con quei 4mm in più sopra ci fai qualcosa.

Con il mm in meno sotto, fidati, ci giochi.

[Darkangel666]

Originariamente inviato da Auto Focus

La luminosità su un grandangolo penso sia davvero l'ultima cosa da tenere in considerazione: a 10mm puoi scattare a 1/15 senza avere mosso, a mano libera.

Vero, ma di sera/notte o al chiuso la luminosità conta fidati

[Vendicatore]

Del Tokina 11-16 non mi importa la lumonistà, ma il fatto che sia estremamente nitido a tutte le aperture.
E' quella la differenza, non lo stop in più.

[Auto Focus]

Chi ha il coraggio di scattare a 11mm f/2.8 al chiuso?

Magari si pretende una resa da panico, ai bordi estremi pure?

Ci si appoggia da qualche parte, i vecchi trucchi del mestiere, si tira un bel respiro e si scatta a 1/15.

E passa la paura.

Almeno sul grandangolo Dio mio, un minimo di base.