50mm per nikon aps-c

[jumpermax]

Gente sono in procinto di effettuare il prossimo acquisto.
Scartata l'opzione economica del Nikkor AF 50mm f/1.8 D )
la scelta ricade (per ora) sui 2 1.4 presenti sul mercato
Nikkor AF-S 50mm f/1.4 G
e
Nikkor AF 50mm f/1.4 D

Per contenere la spesa sto guardando vendite garanzia nikon... e per ora ho trovato a 259 il d e a 379 il g.
Domanda... il g vale i 120€ di differenza? Tenete conto che andrà su una d90.
So che la g passa da 7 lamelle a 9 (migliore sfuocato), per contro con il motore interno è più lenta del d! http://www.slrgear.com/reviews/zprod...mfocustest.htm

Se no alternative?

[hornet75]

Originariamente inviato da jumpermax

Gente sono in procinto di effettuare il prossimo acquisto.
Scartata l'opzione economica del Nikkor AF 50mm f/1.8 D )
la scelta ricade (per ora) sui 2 1.4 presenti sul mercato
Nikkor AF-S 50mm f/1.4 G
e
Nikkor AF 50mm f/1.4 D

Per contenere la spesa sto guardando vendite garanzia nikon... e per ora ho trovato a 259 il d e a 379 il g.
Domanda... il g vale i 120€ di differenza? Tenete conto che andrà su una d90.
So che la g passa da 7 lamelle a 9 (migliore sfuocato), per contro con il motore interno è più lenta del d! http://www.slrgear.com/reviews/zprod...mfocustest.htm

Se no alternative?

Mi sfugge come un import possa costare più del NITAL dal momento che il 50 1,4 G NITAL lo si trova a 360 euro. Probabilmente non hai cercato bene comunque l'import si trova a 349 euro rispetto al D ti danno paraluce e custodia cosa che sul D devi acquistare a parte e se ne vanno altri 15/20 euro. Il 50 G è vero che è più lento del D ma la spiegazione è tecnica, l'elicoidale della MAF è più ampia (fa ghiera fa più giri) e di conseguenza l'AF risulta più preciso oltre che più silenzioso visto che il motore SWM è pressochè inudibile. Con ottiche così "minute" si ha un'altro vantaggio, grazie alla "frizione" dell'anello di MAF la ghiera non gira durante la messa a fuoco automatica mentre con i vecchi D spesso con le dita si tratteneva involontariamente la ghiera che iniziava a girare.

Ad ampie aperture è nettamente migliore il G mentre a diaframmi più chiusi c'è un sostanziale pareggio.

Io mi butterei sul nuovo e se non sei fanatico del marchio Nikon provrei a prendere il Sigma 50 1,4 HSM.

[sergio_s]

Originariamente inviato da hornet75

Mi sfugge come un import possa costare più del NITAL dal momento che il 50 1,4 G NITAL lo si trova a 360 euro. Probabilmente non hai cercato bene comunque l'import si trova a 349 euro rispetto al D ti danno paraluce e custodia cosa che sul D devi acquistare a parte e se ne vanno altri 15/20 euro. Il 50 G è vero che è più lento del D ma la spiegazione è tecnica, l'elicoidale della MAF è più ampia (fa ghiera fa più giri) e di conseguenza l'AF risulta più preciso oltre che più silenzioso visto che il motore SWM è pressochè inudibile. Con ottiche così "minute" si ha un'altro vantaggio, grazie alla "frizione" dell'anello di MAF la ghiera non gira durante la messa a fuoco automatica mentre con i vecchi D spesso con le dita si tratteneva involontariamente la ghiera che iniziava a girare.

Ad ampie aperture è nettamente migliore il G mentre a diaframmi più chiusi c'è un sostanziale pareggio.

Io mi butterei sul nuovo e se non sei fanatico del marchio Nikon provrei a prendere il Sigma 50 1,4 HSM.

Totalmente d'accordo.
Aggiungo inoltre che se vuoi risparmiare qualcosa, potresti dare uno sguardo al mercato dell'usato.
Il 50 AF-D si trova molto facilmente, intorno ai 200€.

[ficofico]

Io ti consiglio il sigma 50 f1,4 HSM, ne parlano tutti molto molto bene.....

[sergio_s]

Sulla carta c'è chi dice che il Sigma sia addirittura meglio del Nikon, a livello di nitidezza ad ampie aperture.
Tuttavia costa qualcosa in più, e bisogna prestare attenzione ai soliti esemplari d'importazione difettosi...

[jumpermax]

Originariamente inviato da hornet75

Mi sfugge come un import possa costare più del NITAL dal momento che il 50 1,4 G NITAL lo si trova a 360 euro. Probabilmente non hai cercato bene comunque l'import si trova a 349 euro rispetto al D ti danno paraluce e custodia cosa che sul D devi acquistare a parte e se ne vanno altri 15/20 euro. Il 50 G è vero che è più lento del D ma la spiegazione è tecnica, l'elicoidale della MAF è più ampia (fa ghiera fa più giri) e di conseguenza l'AF risulta più preciso oltre che più silenzioso visto che il motore SWM è pressochè inudibile. Con ottiche così "minute" si ha un'altro vantaggio, grazie alla "frizione" dell'anello di MAF la ghiera non gira durante la messa a fuoco automatica mentre con i vecchi D spesso con le dita si tratteneva involontariamente la ghiera che iniziava a girare.

Ad ampie aperture è nettamente migliore il G mentre a diaframmi più chiusi c'è un sostanziale pareggio.

Io mi butterei sul nuovo e se non sei fanatico del marchio Nikon provrei a prendere il Sigma 50 1,4 HSM.

sulla carta non sembravano così distanti



cmq si non ho guardato molto in giro, e il negozio che lo vende a 20€ in più mi da la garanzia nital.

[_Fede_]

Originariamente inviato da jumpermax

sulla carta non sembravano così distanti



cmq si non ho guardato molto in giro, e il negozio che lo vende a 20€ in più mi da la garanzia nital.

Gli MTF contano poco o nulla

La differenza tra f1,4 ed f2,0 vale la differenza di spesa.
Io possiedo l'AFD ma conosco molto bene entrambe le lenti

Che dire il nuovo è nettamente migliore

Il Sigma, dal canto suo, con tonalità più fredde del Nikkor è ancor più performante

Ma costa e pesa di più.

[sergio_s]

Non sottovalutare il fatto che hai una "dotazione di serie" di tutto rispetto (paraluce, custodia), e la modalità di messa a fuoco M/A che è comodissima.

[hornet75]

Originariamente inviato da jumpermax

sulla carta non sembravano così distanti

occhio che photozone non è la bibbia, le ottiche testate vengono fornite in prestito.

Un paio di confronti su dpreview:

a F1,4
http://www.dpreview.com/lensreviews/...ration.xml%3F2

a F2
http://www.dpreview.com/lensreviews/...ration.xml%3F2

[ficofico]

Solo questo e poi la pianto...... visto che si confrontano ottiche utilizzando dpreview, in fondo non mi pare si possa dire che la d300 sia considerata inferiore alla a700 sony, hanno lo stesso sensore aps-c sony da 12 megapixel, quindi il confronto per me ci stà tutto

http://www.dpreview.com/lensreviews/...ration.xml%3F2

Il sony a f2,2 è più nitido del nuovo nikon 50 f1,4g a f3,3 su tutto il frame.......se non è superiore in termini di nitidezza dovremmo considerare questi test completamente sballati........ poi si può ragionare sullo sfocato o su altre caratteristiche, ma non sulla nitidezza, dove il sony vince a mani basse.........

[hornet75]

Originariamente inviato da ficofico

Solo questo e poi la pianto...... visto che si confrontano ottiche utilizzando dpreview, in fondo non mi pare si possa dire che la d300 sia considerata inferiore alla a700 sony, hanno lo stesso sensore aps-c sony da 12 megapixel, quindi il confronto per me ci stà tutto

http://www.dpreview.com/lensreviews/...ration.xml%3F2

Il sony a f2,2 è più nitido del nuovo nikon 50 f1,4g a f3,3 su tutto il frame.......se non è superiore in termini di nitidezza dovremmo considerare questi test completamente sballati........ poi si può ragionare sullo sfocato o su altre caratteristiche, ma non sulla nitidezza, dove il sony vince a mani basse.........

Ma lavori per Sony? Ma cosa c'entra adesso? Si sta parlando dei 50mm con attacco Nikon.

[ficofico]

Si si lo so che si stà parlando di nikon, e ho già consigliato il sigma HSM, ma visto che non hai più risposto nell'altro post di fronte all'evidenza e di fronte ad una comparazione di lenti su dpreview riguardanti 50ini...... non ho resistito......
Non serve lavorare per una marca per essere obiettivi, anzi spesse volte è contro producente e non giova alla tifoseria da bar......

[hornet75]

Originariamente inviato da ficofico

Si si lo so che si stà parlando di nikon, e ho già consigliato il sigma HSM, ma visto che non hai più risposto nell'altro post di fronte all'evidenza e di fronte ad una comparazione di lenti su dpreview riguardanti 50ini...... non ho resistito......
Non serve lavorare per una marca per essere obiettivi, anzi spesse volte è contro producente e non giova alla tifoseria da bar......

Ma guarda che la tifoseria da bar la stai facendo tu, di la si parlava delle prestazioni dello Zeiss 50 1,4 a confronto con il Sony. In ogni caso parli di negare l'evidenza, benissimo se per te tutto quel rosso ai bordi non significa nulla e conta solo la resa al centro non sono certo io quello che può farti cambiare idea per cui goditi la tua Sony.

[ficofico]

No io non faccio certamente tifoseria da bar, e non voglio certo polemizzare, non è il mio intento, però perchè negare l'evidenza? parli di rosso ai lati, ma ad f1,4 il nikon è utilizzabile? ha una risolvenza centro bordi accettabile? a f2 come vanno i 2 obbiettivi? e a f2,8?
A me quello che non piace è proprio la tifoseria, che ad esempio non ti fà vedere nello stesso modo un grafico che 5 minuti prima, solo perchè riguardava un altra marca, si riusciva benissimo a vedere, interpretare e (postare)....

Ora non voglio certo che qualcuno dica che il sistema sony è migliore di quello nikon, anche perchè sarei io il primo a dire che non è vero, voglio solo che se posto un test in cui si evince chiaramente la superiorità di un obbiettivo, questo non venga confutato in maniera palese....

[hornet75]

Originariamente inviato da ficofico

No io non faccio certamente tifoseria da bar, e non voglio certo polemizzare, non è il mio intento, però perchè negare l'evidenza? parli di rosso ai lati, ma ad f1,4 il nikon è utilizzabile? ha una risolvenza centro bordi accettabile? a f2 come vanno i 2 obbiettivi? e a f2,8?
A me quello che non piace è proprio la tifoseria, che ad esempio non ti fà vedere nello stesso modo un grafico che 5 minuti prima, solo perchè riguardava un altra marca, si riusciva benissimo a vedere, interpretare e (postare)....

Ora non voglio certo che qualcuno dica che il sistema sony è migliore di quello nikon, anche perchè sarei io il primo a dire che non è vero, voglio solo che se posto un test in cui si evince chiaramente la superiorità di un obbiettivo, questo non venga confutato in maniera palese....

Ma per chiuderla qui devo dirti che il 50 Sony è superiore al 50 Nikkor? Ok è così! Contento?

[ficofico]

Si son contento ( se sei sincero come penso tu lo sia), anche perchè non l'hai mai affermato prima, e visto che oltre a noi 2 ci sono altre persone che ci leggono, queste potrebbero farsi un idea realistica di come si comportano i vari 50 f1,4 in commercio.

[hornet75]

Originariamente inviato da ficofico

Si son contento ( se sei sincero come penso tu lo sia), anche perchè non l'hai mai affermato prima, e visto che oltre a noi 2 ci sono altre persone che ci leggono, queste potrebbero farsi un idea realistica di come si comportano i vari 50 f1,4 in commercio.

Ok ma non era l'argomento del thread anche perchè jumpermax non può montare il Sony sulla sua Nikon. Se vuoi possiamo continuare in privato per evitare di continuare ad andare OT.

[ficofico]

Se vuoi non c'è problema...

Per tornare in tema, o nikkor g o sigma hsm, la versione d la scarterei.....

[Vendicatore]

Io ho l'1.4 AF-D e mi sono sempre trovato molto bene.
Sia su DX che su FX, usabilissimo anche a 1.4 (su FX va molto bene anche TA, su D80 diventa veramente tagliente a F4).

[WildBoar]

Originariamente inviato da Vendicatore

Io ho l'1.4 AF-D e mi sono sempre trovato molto bene.
Sia su DX che su FX, usabilissimo anche a 1.4 (su FX va molto bene anche TA, su D80 diventa veramente tagliente a F4).

lasciando perdere lo spam...
io da crop che ho visto la resa mi sembra identica e ad oggi se lo dovessi ricomprare riprenderei l'1,4d calcolando che volendo si trova tranquillamente usato sotto i 200€ (mentre del nuovo usato si trova ovviamente poco e niente) e inoltre non mi dispiace affatto che sia più piccolo (e del paraluce su un ottica del genere non ne sento affatto il bisogno)