Oggi ho visto la mia prima Nissan GTR

[tulifaiv]

Originariamente inviato da Zappz

un auto sportiva non deve essere un auto elegante.

Una Ferrari non è elegante?

[Capozz]

Originariamente inviato da sam_88

Vero, prestazionalmente è incredibile e anche il prezzo è incomparabile con una Ferrari....c'è anche da dire che è turbo e se Ferrari facesse un v6 turbo scommetto che la GTR si eclisserebbe all'istante...comunque direi che in generale non son comparabili, fascino-linea-marchio-blasone sono per ferrari, il prezzo per Nissan...come prestazioni siamo li, io preferirei un aspirato a un turbo, però sticazzi, regalatemi una GTR

Che poi, a parte quel record molto strano al nordschleife, la gtr prende sempre la paga da una ferrari in pita, ed è pure normale visto il prezzo. Quello che la penalizza tanto è il peso, quasi 2 tonnellate sono un pò troppe per una sportiva pura, come dice il nome stesso è una gran turismo

[Zappz]

pesa 400kg in piu' della scuderia, non sono pochi, ma la stiamo paragonando ad una ferrari estrema (motore dietro e traz. post. gia' questo basta per risparmiare molto peso).
pero' bisogna considerare una cosa molto importante, cioe' come sono distribuiti i pesi... perche' e' meglio avere qualche kg in piu' pero' bilanciati bene (la gtr e' quasi 50/50), piuttosto che un auto piu' leggera, ma sbilanciata.

in piu' direi che non e' proprio il caso di definire una granturismo una macchina che in pista riesce a tenere il passo di una gallardo.

[Zappz]

Originariamente inviato da Capozz

Che poi, a parte quel record molto strano al nordschleife, la gtr prende sempre la paga da una ferrari in pita, ed è pure normale visto il prezzo. Quello che la penalizza tanto è il peso, quasi 2 tonnellate sono un pò troppe per una sportiva pura, come dice il nome stesso è una gran turismo

l'hai mai vista in pista una gtr?

[Zappz]

Originariamente inviato da AlexB

Beh, io la GTR la definirei + che sportiva (1,8 Ton circa di peso non mi permettono di definire sportiva un auto...imho...) "prestante" ...

Una Scuderia è sportiva (senza arrivare a certi estremi, tipo le Radical o Atom...che neppure omologherei ragionevolmente e razionalmente per uso stradale ma solo per la pista) non una Nissan GTR...sempre IMHO...poi il sound, veramente banale...non brutto...banale..che forse, è peggio...

no dai, un v6 non puo' fare un suono banale... aspetta di sentirne una con uno scarico un minimo aperto...

[Capozz]

Originariamente inviato da Zappz

l'hai mai vista in pista una gtr?

So soltanto che a vairano (che è cortissimo) prende 2 secondi secchi dalla 430, e pure Prost (ne parlava su un articolo di quattroruote) non era poi così entusiasta, dice che il peso si sente e pure tanto.
Poi personalmente su pista non ho mai portato ne gtr ne ferrari e non ne sarei neanche capace, quindi non lo so, però piuttosto che i vari video giapponesi trovo più affidabili tempi ed opinioni di riviste specializzate, e comunque a rigor di logica trovo difficile che una macchina che ha gli stessi cavalli della concorrenza ma pesa 400kg in più possa fare miracoli.

[AlexB]

Originariamente inviato da Zappz

pesa 400kg in piu' della scuderia, non sono pochi, ma la stiamo paragonando ad una ferrari estrema (motore dietro e traz. post. gia' questo basta per risparmiare molto peso).
pero' bisogna considerare una cosa molto importante, cioe' come sono distribuiti i pesi... perche' e' meglio avere qualche kg in piu' pero' bilanciati bene (la gtr e' quasi 50/50), piuttosto che un auto piu' leggera, ma sbilanciata.

in piu' direi che non e' proprio il caso di definire una granturismo una macchina che in pista riesce a tenere il passo di una gallardo.

Io non paragono nulla...dico semplicemente quale è il tipo di auto che definirei, personalmente, sportiva (ho scomodato la Scuderia per rendere l'esempio + chiaro, sarebbe stata + che sufficiente la F430 standard...o la nuova 458) ...

Per me una GTR non è sportiva, non nel senso a cui cercavo di accennare sopra...è decisamente molto prestazionale...ma la sportività sta altrove...che poi questa GTR sia talmente ben progettata, ingegnerizzata, da riuscire a competere come prestazioni con auto più sportive sulla carta, va tutto a suo pro...sia chiaro...

Però rigà...se vagamante, dico vagamente, avete sentito il V8 Ferrari almeno una volta nella vita...quello di un 360 o 430, tanto per capirci...già quello imho vale punti di sportività (per il brivido che da, non per la quantità di rumore, sia chiaro) risptto all'anonimo V6 che ho sentito solo vagamente "borbottare" (a dire il vero mi pareva + una scoreggina...) questa mattina...

[AlexB]

Originariamente inviato da Zappz

no dai, un v6 non puo' fare un suono banale... aspetta di sentirne una con uno scarico un minimo aperto...

po esse...questa andava pianino pianino...per carità...su questo la rimando, non la boccio

[AlexB]

Originariamente inviato da Capozz

So soltanto che a vairano (che è cortissimo) prende 2 secondi secchi dalla 430, e pure Prost (ne parlava su un articolo di quattroruote) non era poi così entusiasta, dice che il peso si sente e pure tanto.
Poi personalmente su pista non ho mai portato ne gtr ne ferrari e non ne sarei neanche capace, quindi non lo so, però piuttosto che i vari video giapponesi trovo più affidabili tempi ed opinioni di riviste specializzate, e comunque a rigor di logica trovo difficile che una macchina che ha gli stessi cavalli della concorrenza ma pesa 400kg in più possa fare miracoli.

Beh, Vairano imho è il vecchio Nuerburgring all'inverso...tanto è lungo e "disteso" e troppo ricco (+ di 100 curve, saliscendi, etc....roba da manco ricordarsi tutto il tracciato a memoria) quest'ultiimo, tanto è tortuoso il primo...cioè...la Scuderia da + di 2 sec alla GTR anche perchè proprio il traccaito privilegia le peculiarità di una vettura così estrema...farei un bel contest a pari condizioni in un circuito come Monza, come Imola...dove cmq emergerebbe la Ferrari...però sarebbe + "corretto" come test.

[Zappz]

Originariamente inviato da Capozz

So soltanto che a vairano (che è cortissimo) prende 2 secondi secchi dalla 430, e pure Prost (ne parlava su un articolo di quattroruote) non era poi così entusiasta, dice che il peso si sente e pure tanto.
Poi personalmente su pista non ho mai portato ne gtr ne ferrari e non ne sarei neanche capace, quindi non lo so, però piuttosto che i vari video giapponesi trovo più affidabili tempi ed opinioni di riviste specializzate, e comunque a rigor di logica trovo difficile che una macchina che ha gli stessi cavalli della concorrenza ma pesa 400kg in più possa fare miracoli.

invece e' abbastanza comprensibile, come ho gia' detto il peso e' decisamente bilanciato (hanno adirittura "staccato" il gruppo cambio/frizioni dal motore, per montarlo nel retrotreno in modo da bilanziare ancora meglio), e in piu' ha un sistema di trazione veramente efficace... il segreto e' tutto qui, poi ovvio se era piu' leggera era un mostro, ma a certi livelli per tirare giu' il peso aumentano i costi in modo spopositato... infatti gia' la spec-v costa 150k euro...

[Capozz]

Il problema è che quei tempi fatti al ring non so quanto siano affidabili: le macchine vengono guidate da gente differente, le condizioni meteo non sono le stesse, non si sa se le auto sono originali...oggettivamente trovo impossibile che una GTR possa fare lo stesso tempo di una Zonda F a parità di condizioni (7'26 la GTR, 7'27 la zonda)

[Ludus]

Originariamente inviato da Zappz

invece e' abbastanza comprensibile, come ho gia' detto il peso e' decisamente bilanciato (hanno adirittura "staccato" il gruppo cambio/frizioni dal motore, per montarlo nel retrotreno in modo da bilanziare ancora meglio), e in piu' ha un sistema di trazione veramente efficace... il segreto e' tutto qui, poi ovvio se era piu' leggera era un mostro, ma a certi livelli per tirare giu' il peso aumentano i costi in modo spopositato... infatti gia' la spec-v costa 150k euro...

non mi sembra che la scuderia sia sbilanciata a livello di pesi, poi ovvio che un 42/58 (che più o meno dovrebbe essere la scuderia) è molto accettabile, anzi un pò di peso in più dove hai la trazione è anche meglio.
allora le porsche dovrebbero essere inguidabili visto che sono ancora più sbilanciate visto il motore a sbalzo posteriore.

[Zappz]

Originariamente inviato da Ludus

non mi sembra che la scuderia sia sbilanciata a livello di pesi, poi ovvio che un 42/58 (che più o meno dovrebbe essere la scuderia) è molto accettabile, anzi un pò di peso in più dove hai la trazione è anche meglio.
allora le porsche dovrebbero essere inguidabili visto che sono ancora più sbilanciate visto il motore a sbalzo posteriore.

sono dei compromessi, avere tutto il peso dietro si guadagna in trazione e si perde in guidabilita'...

[Capozz]

Originariamente inviato da Ludus

non mi sembra che la scuderia sia sbilanciata a livello di pesi, poi ovvio che un 42/58 (che più o meno dovrebbe essere la scuderia) è molto accettabile, anzi un pò di peso in più dove hai la trazione è anche meglio.
allora le porsche dovrebbero essere inguidabili visto che sono ancora più sbilanciate visto il motore a sbalzo posteriore.

Le porsche per essere portate al limite vanno guidate in modo molto particolare, difatti solo chi ha veramente un manico fuori dal comune ci riesce, però viaggiano di brutto a quel punto.

[Vash_85]

Forse sarò pazzo io ma a me la gtr fa ....

[_fred_]

Originariamente inviato da Zappz

pesa 400kg in piu' della scuderia, non sono pochi, ma la stiamo paragonando ad una ferrari estrema (motore dietro e traz. post. gia' questo basta per risparmiare molto peso).
pero' bisogna considerare una cosa molto importante, cioe' come sono distribuiti i pesi... perche' e' meglio avere qualche kg in piu' pero' bilanciati bene (la gtr e' quasi 50/50), piuttosto che un auto piu' leggera, ma sbilanciata.

in piu' direi che non e' proprio il caso di definire una granturismo una macchina che in pista riesce a tenere il passo di una gallardo.

La distribuzione dei pesi sugli assi però non vuole dire tutto, anzi a volte è proprio fuorviante, perchè per darmi un'idea della maneggevolezza dell'auto mi serve anche sapere il momento polare d'inerzia.
Uno schema trasaxle tanto per interderci può avere una distribuzione dei pesi 50/50, ma dal punto di vista della maneggevolezza sarà sempre svantaggiato rispetto ad un'auto a motore centrale (che magari non avrà la stessa distribuzione) che però può contare su di un J decisamente minore.
Che poi tali tendenze possano essere minimizzate (telai, taratura sospensioni ecc) questo è fuor di dubbio, basti pensare alle Porsche che ha una disposizione dei pesi dinamicamente tutta sbagliata, ma che numeri alla mano riesce ad avere prestazioni del tutto simili ad auto con schemi decisamente più raffinati.

[Zappz]

Originariamente inviato da _fred_

La distribuzione dei pesi sugli assi però non vuole dire tutto, anzi a volte è proprio fuorviante, perchè per darmi un'idea della maneggevolezza dell'auto mi serve anche sapere il momento polare d'inerzia.
Uno schema trasaxle tanto per interderci può avere una distribuzione dei pesi 50/50, ma dal punto di vista della maneggevolezza sarà sempre svantaggiato rispetto ad un'auto a motore centrale (che magari non avrà la stessa distribuzione) che però può contare su di un J decisamente minore.
Che poi tali tendenze possano essere minimizzate (telai, taratura sospensioni ecc) questo è fuor di dubbio, basti pensare alle Porsche che ha una disposizione dei pesi dinamicamente tutta sbagliata, ma che numeri alla mano riesce ad avere prestazioni del tutto simili ad auto con schemi decisamente più raffinati.

sicuramente sono finezze, pero' secondo me e' giusto avere una ripartizione di peso 50/50 su una trazione integrale, come e' altrettando giusto avere piu' peso dietro su una posteriore...
alla fine i giappi i conti li han fatti giusti, visto che nonostante il peso riesce ad avere prestazioni al pari di auto molto piu' performati sulla carta...
(che poi i paragoni giusti andrebbero fatti sopratutti in base ai costi, ma allora avrebbe ben pochi rivali...)

la porsche come hai detto e' dinamicamente sbagliata, ma infatti per compensare monta gomme posteriori esageratamente larghe...

[Marx01]

Originariamente inviato da Zappz

sicuramente sono finezze, pero' secondo me e' giusto avere una ripartizione di peso 50/50 su una trazione integrale, come e' altrettando giusto avere piu' peso dietro su una posteriore...
alla fine i giappi i conti li han fatti giusti, visto che nonostante il peso riesce ad avere prestazioni al pari di auto molto piu' performati sulla carta...
(che poi i paragoni giusti andrebbero fatti sopratutti in base ai costi, ma allora avrebbe ben pochi rivali...)

la porsche come hai detto e' dinamicamente sbagliata, ma infatti per compensare monta gomme posteriori esageratamente larghe...

si la porsche e' dinamicamente sbagliata rotolo...

[AlexB]

Originariamente inviato da Zappz

sicuramente sono finezze, pero' secondo me e' giusto avere una ripartizione di peso 50/50 su una trazione integrale, come e' altrettando giusto avere piu' peso dietro su una posteriore...
alla fine i giappi i conti li han fatti giusti, visto che nonostante il peso riesce ad avere prestazioni al pari di auto molto piu' performati sulla carta...
(che poi i paragoni giusti andrebbero fatti sopratutti in base ai costi, ma allora avrebbe ben pochi rivali...)

la porsche come hai detto e' dinamicamente sbagliata, ma infatti per compensare monta gomme posteriori esageratamente larghe...

Non mi risulta...dati ? (meglio se confrontati con auto di pari prestazioni con schema più normale) ...

[AlexB]

Ah rigà...ma che cazzo state a dì...le Porsche, ovviamente guidate da gente con manico (come d'altro canto dovrebbe essere per ogni sportiva) sono auto tremendamente efficaci (da sempre) che spesso han dato la paga a vetture anche + potenti...e sono tutt'altro che porschista...sia chiaro...

Ciao. Ale