Show della Santanchè

[ConteZero]

Originariamente inviato da Beelzebub

"Sbraitare"? Dov'è che ho "sbraitato"?

Ho solo detto quello che è successo in occasioni passate, da parte di alcuni utenti, se il forum ha dei limiti di ricerca nel passato non è mica colpa mia... Devo salvarmi tutto il db del forum sull'hd perchè magari un domani ConteZero vuole la prova da presentare alla giuria, e questa si trova in OffTopic?

La mia era una critica agli utenti del forum, non allo staff del forum...

La tua era una critica a vuoto (chi critichi ? qualcuno o un gruppo non meglio identificato di utenti ?) basata sull'affermazione che esistono prove che però non sei in grado di presentare*.
E'una critica fallace sotto ben due punti di vista, e portarla avanti non è molto furbo.

* Il database di questo forum ha uno span di diversi anni, quindi ti stai nascondendo dietro ad un dito.

[Vermezzese]

e vi parla uno che non è neanche battezzato, e non lo farò neanche con i miei figli, perchè loro, devono avere la LIBERTA' garantita per costituzione ad un libero arbitrio, che vedo distrutto battezzando un bambino solo per tradizione, cattolica e non Italiana.

[Beelzebub]

Originariamente inviato da ConteZero

La tua era una critica a vuoto (chi critichi ? qualcuno o un gruppo non meglio identificato di utenti ?) basata sull'affermazione che esistono prove che però non sei in grado di presentare*.
E'una critica fallace sotto ben due punti di vista, e portarla avanti non è molto furbo.

* Il database di questo forum ha uno span di diversi anni, quindi ti stai nascondendo dietro ad un dito.

Ok, visto che rompi ho perso 10 minuti e ho ritrovato il thread cercando i miei post. Il thread non era quello sulla pubblicità "Dio non esiste", ma sulla pubblicità di una donna nuda in croce. Ah, e combinazione chi postò il crocifisso vibratore eri proprio tu, non Shambler... (e fosti per l'appunto sospeso).

Link: http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1863153

[Vermezzese]

ah un piccolo OT, ieri ho visto e sentito il sindaco di quel paese la.. che non ricordo il nome, però... era un esponente della lega nord, questi politici devono stare molto attenti a parlare, perchè loro non possono dichiarare di difendere la tradizione italiana se fino a poco tempo fa cantavano inni contro l'unità di Italia, e tuttora, cercano la divisione del nostro paese. quindi li inviterei perfavore a non cercare di aprire inutili battaglie appunto per la loro difesa di tradizione.

[ConteZero]

Originariamente inviato da ConteZero

Hai beccato il post di Shambler.1 (filocattolico), messo ad hoc per provocare sdegno nei cattolici.
Qualcosa del genere l'avevo postata anch'io circa un anno fa... allora mi bannarono per cinque giorni.
Per il "Dio non esiste", non è un offesa, è un opinione.

Ma chissà cosa avevo scritto appena due pagine addietro.

[superanima]

Originariamente inviato da Vermezzese

e chi decide che è senza morale?

che cosa sarebbe senza morale, sposarsi una capra? Non so, che dici, organizziamo un seminario a Capalbio per chiarire la questione?

[Vermezzese]

[quote=superanima;29614184]che cosa sarebbe senza morale, sposarsi una capra? Non so, che dici, organizziamo un seminario a Capalbio per chiarire la questione?[/QUOTE

ascolta non ho ancora capito di che posizione sei, io non vedo nessuna immoralità far sposare una coppia gay, ma non gli accomuno alle capre.

se poi uno si vuole sposare una capra no so mi sa chè è più da CPS (centro psico sociale per chi non lo sapesse), ma se è contento così, e se la capra riesce a firmare l'atto di matrimonio, perchè no.
mi viene il dubbio come faccia con le zampe....

[superanima]

Originariamente inviato da ConteZero

E'un semplice artificio.
"Laico non significa senza morale" si può far passare (con diversi salti pindarici in) "se è immorale non è laico".

Peraltro il divorzio è "immorale" secondo la (benpensante) morale cattolica dominante in Italia, eppure è laicamente corretto e legalmente riconosciuto.

Ah, puoi interpretarlo come ti pare

Magari volevo semplicemente dire che definendo uno stato laico non significa che questo non abbia anche una sua direttiva morale.
Per fare un (falso) esempio, gli Stati Uniti sono probabilmente ancora l'unico stato veramente laico, man sono pure uno stato fortemente morale. Basta infatti osservare in quante occasioni e con quale peso fanno riferimenti alla Bibbia.
Questo continuo riferimento non va infatti inteso come una ingerenza religiosa negli affari dello stato, ma piuttosto come un punto di riferimento morale per la nazione.

Sarebbe incidentalmente lo stesso motivo per cui in Italia si vuole mantenere il crocifisso nelle aule, ma vabbé... qui da noi sembra sia un concetto molto difficile da elaborare.

[Beelzebub]

Originariamente inviato da ConteZero

Ma chissà cosa avevo scritto appena due pagine addietro.

Prendi in giro? Pensi di essere furbo?

Hai editato dopo... il post originale era mancante della frase in grassetto:



dopo questa direi che basta, discutere a questi livelli con persone che fanno giochetti la reputo solo una perdita di tempo...

[ConteZero]

Originariamente inviato da superanima

che cosa sarebbe senza morale, sposarsi una capra? Non so, che dici, organizziamo un seminario a Capalbio per chiarire la questione?

Questo artificio dialettico è vecchio come il cucco... non hai niente di meglio da ribattere ?

Poi capisco il piacere di buttare tutto in vacca, ma torniamo a tema.
Millecinquecento anni addietro era considerato normale sposare una bambina di nove anni ?

[ConteZero]

Originariamente inviato da Beelzebub

Prendi in giro? Pensi di essere furbo?

Hai editato dopo... il post originale era mancante della frase in grassetto:



dopo questa direi che basta, discutere a questi livelli con persone che fanno giochetti la reputo solo una perdita di tempo...

Vero, mi sono corretto subito dopo.
E che mi sia corretto SUBITO lo si evince dal fatto che non c'è il trafiletto che segnala la modifica.
Sono solito correggere i miei post subito dopo averli inviati, è un mio vezzo... ma dovresti saperlo che se la modifica non la fai IMMEDIATAMENTE dopo rimane una traccia, come questa qui sotto, che non può essere tolta (mi riferisco al trafiletto "Ultima modifica di ConteZero : Oggi alle 11:22. Motivo: Prova per Belz.").

Se vuoi puoi giocare con un post qui o altrove fino a renderti conto che sto dicendo la verità e che hai fatto l'ennesima figuraccia.

Ah, i forum, questi sconosciuti.

[gbhu]

Originariamente inviato da Dream_River

Spero sinceramente che nessun musulmano pensi che una persona tanto volgare rappresenti noi italiani

Anche perché non ho molta voglia di essere fatto saltare in aria mentre vado al lavoro, insieme a qualche altra decina di cittadini, per via di un attentato dei fondamentalisti in risposta alle "esternazioni" di qualche leader politico.

[ConteZero]

Originariamente inviato da gbhu

Anche perché non ho molta voglia di essere fatto saltare in aria mentre vado al lavoro, insieme a qualche altra decina di cittadini, per via di un attentato dei fondamentalisti in risposta alle "esternazioni" di qualche leader politico.

...o a qualche maglietta.

[Beelzebub]

Originariamente inviato da ConteZero

Vero, mi sono corretto subito dopo.
E che mi sia corretto SUBITO lo si evince dal fatto che non c'è il trafiletto che segnala la modifica.
Sono solito correggere i miei post subito dopo averli inviati, è un mio vezzo... ma dovresti saperlo che se la modifica non la fai IMMEDIATAMENTE dopo rimane una traccia, come questa qui sotto, che non può essere tolta (mi riferisco al trafiletto "Ultima modifica di ConteZero : Oggi alle 11:22. Motivo: Prova per Belz.").

Se vuoi puoi giocare con un post qui o altrove fino a renderti conto che sto dicendo la verità e che hai fatto l'ennesima figuraccia.

Ah, i forum, questi sconosciuti.

Queste cose le so benissimo, non c'è bisogno che fai il Sapientino... ma non è che uno si mette a fare F5 sulle pagine con i tuoi post per vedere se li correggi... tant'è che anche Cyrano ha quotato il messaggio nella versione originaria... la discussione poi prosegue, mica posso andare avanti a postare tenendo un occhio alle tue correzioni...

[Vermezzese]

Originariamente inviato da superanima

Ah, puoi interpretarlo come ti pare

Magari volevo semplicemente dire che definendo uno stato laico non significa che questo non abbia anche una sua direttiva morale.
Per fare un (falso) esempio, gli Stati Uniti sono probabilmente ancora l'unico stato veramente laico, man sono pure uno stato fortemente morale. Basta infatti osservare in quante occasioni e con quale peso fanno riferimenti alla Bibbia.
Questo continuo riferimento non va infatti inteso come una ingerenza religiosa negli affari dello stato, ma piuttosto come un punto di riferimento morale per la nazione.

Sarebbe incidentalmente lo stesso motivo per cui in Italia si vuole mantenere il crocifisso nelle aule, ma vabbé... qui da noi sembra sia un concetto molto difficile da elaborare.

e da quando la moralità va a pari passo con la religione? per i cattolici forse è così ma per persone come me forse non lo è, la moralità per me è altro, come l'onore, parola astratta vero?

falsi moralisti, che parlano e prendono decisioni a seconda delle loro idee.
attenzione quello che per te è morale per altri potrebbe essere immorale, solo per una diversa cultura.

[Vermezzese]

Originariamente inviato da Beelzebub

Queste cose le so benissimo, non c'è bisogno che fai il Sapientino... ma non è che uno si mette a fare F5 sulle pagine con i tuoi post per vedere se li correggi... tant'è che anche Cyrano ha quotato il messaggio nella versione originaria... la discussione poi prosegue, mica posso andare avanti a postare tenendo un occhio alle tue correzioni...

a volte correggere i propri post è sintomo di maturità poiché solo persone mature sono in grado di cambiare oppinione, oppure capire che certe frasi potrebbero provocare mal di pancia.

comunque vi invio a non andare più avanti, poichè potreste incorrere in qualche moderatore...

[ConteZero]

Originariamente inviato da Vermezzese

e da quando la moralità va a pari passo con la religione? per i cattolici forse è così ma per persone come me forse non lo è, la moralità per me è altro, come l'onore, parola astratta vero?

falsi moralisti, che parlano e prendono decisioni a seconda delle loro idee.
attenzione quello che per te è morale per altri potrebbe essere immorale, solo per una diversa cultura.

"Morale" ed "onore" sono concetti molto vicini.
Quello che li accomuna è la soggettività.
Una persona può essere "morale" (o "onorevole") per un osservatore ed al contempo "immorale" (o "disonorevole"/"disonorato") per un altro.
Il fatto che siano concetti soggettivi è un comodo pivot, perché facendo perno sulla propria morale si può tirare fuori quel che si vuole.
Addirittura è possibile fingere di possedere una scala morale diversa da quella che realmente si possiede, per questioni di convenienza...

[indelebile]

Lei si difende: "Non volevo offendere il profeta e gli islamici moderati. Ce l’ho con i fondamentalisti".

[Vermezzese]

sono daccordo con te a dire che la morale è molto vicina all'onore, e sono molto soggettivi.

però vi dovrebbe essere qualcosa che li accomuna tutti, ma putroppo non c'è, appunto per chi modifica il suo moralismo a seconda delle esigenze, ma secondo me queste persone non sanno bene cosa vuol dire appunto "onore"

[superanima]

Originariamente inviato da Vermezzese

e da quando la moralità va a pari passo con la religione? per i cattolici forse è così ma per persone come me forse non lo è, la moralità per me è altro, come l'onore, parola astratta vero?

da quando? uhm, vediamo, da quando esiste il concetto di morale?