Corte Europea dei diritti dell'uomo: "no al crocifisso in aula"

[blade9722]

Originariamente inviato da bluelake

e c'era una legge/circolare ministeriale che obbligasse ad attaccare la foto della Nazionale a scuola?

No, ma la stessa del crocifisso obbliga ad esporre quella del presidente della repubblica.
Non comprendo perche' ci tieni tanto a puntualizzare, io ho scritto questo:

Originariamente inviato da blade9722

Non mi risulta che su un "muro dello stato" sia mai stato probito di affiggere, per esempio, le foto di una squadra di calcio.

in risposta a questo:

Originariamente inviato da Wesker

Su un muro dello stato non ci possono essere scritte o simboli nè contro nè a favore di una religione (o partito o squadra di calcio o ecc ecc).

[Jabberwock]

Originariamente inviato da blade9722

Tempo fa erano comparsi slogan atei sugli autobus, che riportavano "La cattiva notizia e' che Dio non esiste, la buona che non ne hai bisogno". Non si trattava di "imbrattamento", gli autobus venivano dipinti cosi' in fase di assemblaggio.

Ah ecco... e in questo caso l'analogia sarebbe? Non mi pare che la signora abbia avuto da ridire sulla pubblicita' per l'8 per mille alla chiesa cattolica in TV, no?

E' grottesco che tu abbia preventivamente contestato, pur ammettendo successivamente di non conoscere la vicenda.

Mi spiace per te, ma di grottesco non c'e' nulla: semplicemente avevo inteso che si parlasse di altre scritte! Quando, leggendo i post successivi, mi sono reso conto che il discorso non filava, ho editato! Non ho la presunzione di essere onniscente, io!

[ConteZero]

Originariamente inviato da blade9722

Puo' darsi, ma non mi sembra che nessuno abbia mai avviato una causa a riguardo. Ne deduco che persino gli ultra' di calcio siano piu' tolleranti.

Potresti citarmi la struttura che, nonostante la richiesta di un genitore, ha rifiutato di togliere il poster di Totti ?

[blade9722]

Originariamente inviato da Fritz!

Se fai paragoni assurdi, prenditela con te stesso.

Continui a trattare la questione come se fosse la richiesta di vietare su tutta la penisola l'esposizione dei crocefissi.

Fallacia logia, che rende le tue obiezioni del tutto irrilevanti.

No questo, come quello piu' goffo delle scritte, e' un attacco di tipo STRAW MAN: mi metti in bocca parole non mie per potermi attaccare.

Ho gia' ripetuto un'infinita' di volte che la signora, dal punto di vista giuridico, aveva ragione: quella legge non puo' esistere in uno stato laico.

Dal punto di vista del comportamento, si e' dimostrata un'intollerante, e non una paladina della liberta' come cercate di farla passare per simpatia ideologica.

[prio]

Originariamente inviato da blade9722

Prio, anche tu stai cercando una motivazione tecnico-giuridica per cercare di differenziare un comportamento del tutto analogo.

"del tutto analogo" un paio di strumenti per il giuoco della pallacanestro.
Quand'anche fosse permesso, cosa di cui dubito serimente, non mi risulta lo stato si prodighi per l'affissione di tali foto.
La non analogicita' dell'esempio precedente deriva dal luogo e soprattutto dal ruolo del proprietario del luogo in cui avviene (o e' avvenuto) il fatto.

[Wesker]

Originariamente inviato da blade9722

No, ma la stessa del crocifisso obbliga ad esporre quella del presidente della repubblica.
Non comprendo perche' ci tieni tanto a puntualizzare, io ho scritto questo:



in risposta a questo:

Mi sembra mirror climbing.

Il fatto che qualcuno appenda qualcosa non significa che è permesso. Significa solo che non viene fatta rispettare la regola.
In un edificio scolastico/tribunale certe cose non sono ammesse.
Ma per il crocifisso c'è l'obbligo.

Se le cose stessero come dici tu non ci sarebbe alcun problema, perchè chiunque potrebbe appendere quallo che vuole e l'uguagliaza sarebbe rispettata. Eppure converrai con me che questo non accade, no?

[exyana]

Originariamente inviato da blade9722

Prio, anche tu stai cercando una motivazione tecnico-giuridica per cercare di differenziare un comportamento del tutto analogo.

Ti sembra che tale precisazione tecnica si sufficiente per bollare un evento come manifestazione di intransigenza e l'altro di libertarismo? A me, francamente, no, sembra solo un pretesto.

scusa ma ti ripeto, saresti d'accordo se in classe si appendesse il simbolo di un particolare partito politico? io no, fermo restando che ovviamente è possibile per un partito politico pubblicizzarsi (anche sui bus, cosa che invece non è stato concesso di fare agli atei).

[letsmakealist]

Originariamente inviato da blade9722

Dal punto di vista del comportamento, si e' dimostrata un'intollerante, e non una paladina della liberta' come cercate di farla passare per simpatia ideologica.

eh no, giacchè l'intolleranza si manifesta, a prescindere, su chi ha opinioni diverse dalle nostre, ma quando si tratta di imposizioni dall'alto, come la legge che tutela il crocifisso in classe, in quel caso il rapporto si rovescia e il gesto della signora è una richiesta di libertà.

[Vermezzese]

ragazzi ma piantiamola dai,

insomma, via il crocifisso con Gesù, è giusto così,

io ci metterei al suo posto un crocifisso di berlusconi.

che ne dite non sarebbe male no?

ma senza risurrezione però eh

[Fritz!]

Originariamente inviato da blade9722

No questo, come quello piu' goffo delle scritte, e' un attacco di tipo STRAW MAN: mi metti in bocca parole non mie per potermi attaccare.

Ho gia' ripetuto un'infinita' di volte che la signora, dal punto di vista giuridico, aveva ragione: quella legge non puo' esistere in uno stato laico.

Dal punto di vista del comportamento, si e' dimostrata un'intollerante, e non una paladina della liberta' come cercate di farla passare per simpatia ideologica.

La signora sarebbe intollerante perché ha chiesto, e ottenuto, che si rispettasse la costituzione?

[Wesker]

Originariamente inviato da blade9722

No questo, come quello piu' goffo delle scritte, e' un attacco di tipo STRAW MAN: mi metti in bocca parole non mie per potermi attaccare.

Ho gia' ripetuto un'infinita' di volte che la signora, dal punto di vista giuridico, aveva ragione: quella legge non puo' esistere in uno stato laico.

Dal punto di vista del comportamento, si e' dimostrata un'intollerante, e non una paladina della liberta' come cercate di farla passare per simpatia ideologica.

Fammi capire... chiedere di abolire una legge sbagliata è intolleranza? Visto che quella legge non dovrebbe esistere, non sarebbe dovuto essere un pico pallino qualunque a chiederne l'eliminazione, ma i nostri rappresentati al governo...

[Wolfgang Grimmer]

Originariamente inviato da Vermezzese

ragazzi ma piantiamola dai,

insomma, via il crocifisso con Gesù, è giusto così,

io ci metterei al suo posto un crocifisso di berlusconi.

che ne dite non sarebbe male no?

ma senza risurrezione però eh

[Wesker]

Originariamente inviato da Vermezzese

ragazzi ma piantiamola dai,

insomma, via il crocifisso con Gesù, è giusto così,

io ci metterei al suo posto un crocifisso di berlusconi.

che ne dite non sarebbe male no?

ma senza risurrezione però eh

Non basta pupparmeli in tv, pure a scuola e nei tribunali (non come imputato?).
No grazie.

[blade9722]

Originariamente inviato da Jabberwock

Ah ecco... e in questo caso l'analogia sarebbe? Non mi pare che la signora abbia avuto da ridire sulla pubblicita' per l'8 per mille alla chiesa cattolica in TV, no?

In entrambi i casi c'e' stata una parte che avviato una causa perche' non tollerava una manifestazione di pensiero su base religioso. Poi, puoi anche tu fare i puntiti sul "pubblico/privato", etc. ma si tratta di precisazioni strumentali.

[Fritz!]

Originariamente inviato da blade9722

In entrambi i casi c'e' stata una parte che avviato una causa perche' non tollerava una manifestazione di pensiero su base religioso. Poi, puoi anche tu fare i puntiti sul "pubblico/privato", etc. ma si tratta di precisazioni strumentali.

Strumentali?????????????

La differenza tra privato e pubblico non é strumentale.
La differenza tra istituzioni pubbliche e luoghi di culto non é strumentale
La differenza tra simboli dello Stato e pubblicità non é strumentale.


Strumentale é il tuo mirror climbing.

[blade9722]

Originariamente inviato da ConteZero

Potresti citarmi la struttura che, nonostante la richiesta di un genitore, ha rifiutato di togliere il poster di Totti ?

?????

Scusa, se non mi risulta che nessuno abbia mai chiesto la rimozione del poster, e' ovvio che non mi risulta che nessuno abbia mai rifiutato la richiesta. Mi stai chiedendo di citarti la risposta ad una domanda mai fatta.

[blade9722]

Originariamente inviato da Wesker

Mi sembra mirror climbing.

Il fatto che qualcuno appenda qualcosa non significa che è permesso. Significa solo che non viene fatta rispettare la regola.
In un edificio scolastico/tribunale certe cose non sono ammesse.
Ma per il crocifisso c'è l'obbligo.

Se le cose stessero come dici tu non ci sarebbe alcun problema, perchè chiunque potrebbe appendere quallo che vuole e l'uguagliaza sarebbe rispettata. Eppure converrai con me che questo non accade, no?

Originariamente inviato da exyana

scusa ma ti ripeto, saresti d'accordo se in classe si appendesse il simbolo di un particolare partito politico? io no, fermo restando che ovviamente è possibile per un partito politico publicizzarsi (anche sui bus, cosa che invece non è stato concesso di fare agli atei).

Originariamente inviato da Fritz!

La signora sarebbe intollerante perché ha chiesto, e ottenuto, che si rispettasse la costituzione?

Originariamente inviato da Wesker

Fammi capire... chiedere di abolire una legge sbagliata è intolleranza? Visto che quella legge non dovrebbe esistere, non sarebbe dovuto essere un pico pallino qualunque a chiederne l'eliminazione, ma i nostri rappresentati al governo...

Ragazzi, ho appena scritto:

Originariamente inviato da blade9722

No questo, come quello piu' goffo delle scritte, e' un attacco di tipo STRAW MAN: mi metti in bocca parole non mie per potermi attaccare.

Ho gia' ripetuto un'infinita' di volte che la signora, dal punto di vista giuridico, aveva ragione: quella legge non puo' esistere in uno stato laico.

Dal punto di vista del comportamento, si e' dimostrata un'intollerante, e non una paladina della liberta' come cercate di farla passare per simpatia ideologica.

quante volte dovro' ripeterlo prima che smettiate di ignorarlo?

[Wolfgang Grimmer]

Originariamente inviato da blade9722

In entrambi i casi c'e' stata una parte che avviato una causa perche' non tollerava una manifestazione di pensiero su base religioso. Poi, puoi anche tu fare i puntiti sul "pubblico/privato", etc. ma si tratta di precisazioni strumentali.

eh già non esiste la differenza tra pubblico e privato quindi se uno a scuola si mette ad appendere calendari porno per te è ok?

[Fritz!]

Originariamente inviato da blade9722

perche' non tollerava una manifestazione di pensiero su base religioso.

Secondo questo assurdo principio chi si oppone alla sharia sarebbe un intollerante.
Secondo questo assurdo principio chi si oppone alla teocrazia sarebbe un intollerante.
Secondo questo assurdo principio chi si oppone alla lapidazione delle adultere sarebbe un intollerante.
Secondo questo assurdo principio chiunque non accetti tutte le manifestazioni del pensiero religioso diventa automaticamente intollerante.
Secondo questo assurdo principio bisogna dare alla religione la possibilità di fare e imporre TUTTO quello che gli pare, perché senno si é "intolleranti".

Chiedere che venga rispettata la separazione tra stato e religione non é intolleranza alla religione, é nient'altro che il principio basilare della laicità.

E' quello che ha chiesto la signora. E' cio che é conforme ai principi dei diritti umani difesi dall'Europa.

[Wesker]

Originariamente inviato da blade9722

In entrambi i casi c'e' stata una parte che avviato una causa perche' non tollerava una manifestazione di pensiero su base religioso. Poi, puoi anche tu fare i puntiti sul "pubblico/privato", etc. ma si tratta di precisazioni strumentali.

...

Seriamente... chiedere di avere qualcosa che ti spetta di diritto è uguale a chiedere qualcosa che non ti spetta neanche lontanamente?

Deduco che sarebbe la stessa cosa se chiedessi ad un fabbro di poter entrare in casa mia o in casa del mio vicino. Tanto sempre una porta da aprire è...