[THREAD UFFICIALE] Aspettando Nvidia GTX 480 e GTX 470

[ilratman]

Originariamente inviato da Kharonte85

Il solito tono ...comunque il dubbio è venuto a piu'


Sui 6+8 pin invece mi sa che non li vedremo nella versione Geforce, perlomeno non in quella posizione, perchè a quanto pare era anche una caratteristica della vecchia Tesla basata su GT 200







Che Hwupgrade ci spiega così:

La scheda è alimentata con due connettori PCI Express da 6 pin ciascuno, con lo stesso approccio quindi scelto per le soluzioni GeForce GTX 260; notiamo come per i due connettori di alimentazione sia stato scelto un posizionamento asimmetrico, con un connettore presente posteriormente e l'altro sulla parte superiore. La spiegazione di questo tipo di design è molto semplice: è sufficiente un solo connettore collegato per garantire il corretto funzionamento della scheda, e collegando solo quello posteriore è possibile montare questa scheda anche all'interno di uno chassis da 3 unità rack di ingombro fermo restanto il posizionamento verticale della scheda.

http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...razione_3.html

Probabilmente la scheda consumer avrà tutto un'altro aspetto...

ottimo questo servirebbe infatti a me il mio fusion è proprio oome un server 3U!

peccato per la lunghezza, sempre troppo lunghe a questo non pensano mai invece!

[gervi]

Originariamente inviato da Ratatosk

Essendo comprovato che si trattava di una scheda fake non si saranno sforzati di fare un design nuovo solo per una non scheda...

quoto..

speriamo che riescano entro natale ,,,non voglio molto , ma almeno la top di gamma ..

un respin quanto tempo porta via?
e poi uno stesso processo produttivo , i 40 nani di ora , di quanto si possono migliorare al fine di rese migliori??

[Maury]

Che figura

Sono in alto mare, potevano evitarsi questa figura mondiale, ci rivediamo nel 2010 senza dubbio.

[Foglia Morta]

Originariamente inviato da Ratatosk

Prevedo una migrazione affrettata ai 32nm di GF sia per nVidia che per AMD (ci sono anche rumors che Redwood e Cedar siano già a 32nm, non so quanto attendibili cmq, direi poco).

Mi sa che si vedranno solo nel Q3 2010 le gpu a 32nm

[Severnaya]

ma sono plausibili i 32nm a un anno da oggi?

come rientrerebbero dai costi dei progetti a 40nm? se vi erano problemi con i 40 è possibile "saltare" una generazione???

[Andrea deluxe]

http://www.techpowerup.com/105052/NV..._Unveiled.html

[gervi]

ma non possono annullare il contratto con tsmc se è un cesso...farsi pagare il ritardo ed accordarsi con una fonderia migliore???

possibile che non hanno una via d'uscita , se il problema è produttivo di tsmc ???

[devAngnew]

Originariamente inviato da gervi

ma non possono annullare il contratto con tsmc se è un cesso...farsi pagare il ritardo ed accordarsi con una fonderia migliore???

possibile che non hanno una via d'uscita , se il problema è produttivo di tsmc ???

Speriamo che non si affacci il fantasma di nv30, per adesso alcune notizie sembrano ottimistiche per un'uscita a fine novembre o dicembre....

vedremo....



P.S . potrebbe anche farsi produrre la gpu da IBM... come ha già fatto in passato

[yossarian]

Originariamente inviato da halduemilauno

ieri un'utente ha sollevato la questione Gflops che in quella amd è ben superiore alla nvidia 2720 vs 1638 e io ho risposto che le due architetture sono tanto diverse che era inutile star li a vedere solo quei dati. spiego meglio quel che intendevo la GTX285 ha 708,5 Gflops e la GTX295 1192,3 ebbene queste due schede reggono benissimo il confronto con i 1360 della 4890, i 2088 della 5850, i 2400 della 4870x2 e i 2720 della 5870. anzi come abbiamo visto la GTX295 è ancora superiore alla 5870 che ne dispone di oltre il doppio. tutto questo per dire appunto che è inutile, fuorviante star li a paragonare i Gflops da architetture cosi diverse. meno diverso invece o cmq + utile è stare a confrontare gli stessi dati tutti in casa nvidia quindi se ora abbiamo i 708,5 e i 1192,3 rispettivamente con GTX285 e GTX295 ora con la GF100(fermi)avremmo 1638 Gflops.
i dati esposti presi qui...
http://www.hardware.fr/articles/770-...n-hd-5870.html
Tutto qui.

un appunto: ogni alu di GT200 fa, in teoria, una MADD + una MUL, quindi sono 3 flops per ciclo. Con una frequenza di 1476 MHz pewr lo shader core, hai 1062 Gflops e non 708.
Analogamente, per la GTX295 hai 1788,48 Gflops.
Ogni alu di GT300 fa, invece, solo una MADD

[leoneazzurro]

Il problema non è solo il processo (che pure ha le sue magagne): le rese dipendono dal processo applicato ad un determinato chip, dipendono ad esempio da quanto è grande il chip, dal grado di "tolleranza" dell'architettura alle difettosità (unità ridondanti, possibilità di disabilitare le unità difettose), dal consumo del chip (ovviamente chip con leakage alto o con consumi troppo elevati non possono essere venduti), dalla possibilità di raggiungere determinate frequenze (emblematico il caso di Rv790 rispetto a RV770).

Ad esempio si sempre saputo che con RV770 e derivati ATi ha avuto ottime rese, grazie alla ridondanze presenti nello shader core. Mentre GT200 inizialmente ha avuto grossi problemi che poi sono via via andati riducendosi al raffinarsi del processo produttivo.
Nel passaggio a 40 nm invece anche ATI ha avuto inizialmente dei problemi con RV740, mentre le schede DX10.1 di Nvidia ancora devono vedersi in numeri non trascurabili.
E questo con chip di dimensioni inferiori (chip più piccolo -> rese migliori) e anche su una architettura "tollerante" come quella ATI.
Si ipotizza anche che Cypress abbia più SIMD di quelli che gli sono accreditati in questo momento (basandosi sul rumor che Juniper, il chip di fascia inferiore, abbia 1120 SP e 16-24 ROPs misurando circa la metà dell'area di Cypress). Perchè allora non lanciare una scheda "superiore" (5890)?

Le ipotesi sono

1) che si aspetti il lancio di Fermi
2) che comunque le rese attuali abbiano ancora qualche problema

(si noti che 1) e 2) non sono mutualmente esclusive)

Quindi il fatto che Fermi sia parecchio più grande di Cypress potrebbe sì dare problemi a Nvidia, considerando lo stato attuale della difettosità media del processo TSMC, ed ancora peggio sarebbe se Fermi non prevedesse una ridondanza fine a livello di architettura.

[gervi]

Originariamente inviato da yossarian

un appunto: ogni alu di GT200 fa, in teoria, una MADD + una MUL, quindi sono 3 flops per ciclo. Con una frequenza di 1476 MHz pewr lo shader core, hai 1062 Gflops e non 708.
Analogamente, per la GTX295 hai 1788,48 Gflops.
Ogni alu di GT300 fa, invece, solo una MADD

come mai gt300 fermi, fa 1 sola op x ciclo di clock???
non ci capisco + nulla.

inoltre non è full-mimd come si ipotizzava tempo fà ??

[yossarian]

Originariamente inviato da gervi

come mai gt300 fermi, fa 1 sola op x ciclo di clock???
non ci capisco + nulla.

inoltre non è full-mimd come si ipotizzava tempo fà ??

sono due ops per ciclo: una MADD è una MUL + una ADD, mentre prima erano 3.
Il motivo può essere stato quello di risparmiare spazio per aumentare il numero di alu oppure una diversa organizzazione del lavoro della GPU

Mai ipotizzato che fosse full MIMD anzi, al riguardo, ho sempre espresso le mie perplessità (i circuiti di logica e controllo avrebbero occupato troppo spazio).

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da gervi

come mai gt300 fermi, fa 1 sola op x ciclo di clock???
non ci capisco + nulla.

inoltre non è full-mimd come si ipotizzava tempo fà ??

Esegue 1 MADD (che sono 2 operazioni in virgola mobile, ma in caso serva solo MUL o ADD si riduce a 1).
Dipende da quello che intendi per MIMD. Anche R600 e G80 erano MIMD, se viste a livello di chip e non singola unità di esecuzione. Modalità che non è cambiata in Fermi, ci sono 2 SIMD per SM alimentati da uno scheduler ciascuno, ma sempre SIMD sono.

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Ratatosk

Più che sul tono mi concentrerei sulle prove evidenti di quello che scrive...

Quali prove?

Non è che le foto sono un mistero...gli occhi per vedere che qualcosa non quadra ce li abbiamo tutti, in effetti stupisce come possano aver fatto una leggerezza del genere ma a conti fatti non è che cambia la sostanza di quello che è stato mostrato a livello tecnico-teorico...la scheda avrà un aspetto simile a quello (perlomeno nella versione Tesla) il perchè non è stato presentato un sample originale-funzionante è sconosciuto ma puo' avere mille ragioni (di cui la prima che mi sovviene: non svelare nulla di un PCB che è bene tenere sotto segreto ancora un po')

[yossarian]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Esegue 1 MADD (che sono 2 operazioni in virgola mobile, ma in caso serva solo MUL o ADD si riduce a 1).
Dipende da quello che intendi per MIMD. Anche R600 e G80 erano MIMD, se viste a livello di chip e non singola unità di esecuzione. Modalità che non è cambiata in Fermi, ci sono 2 SIMD per SM alimentati da uno scheduler ciascuno, ma sempre SIMD sono.

il fatto è che qualcuno aveva diffuso la voce che si potesse trattare di un'architettura di tipo full MIMD, ossia non un ibrido MIMD-SIMD ma con ogni singola alu indipendente dalle altre e la cosa aveva scatenato un certo entusiasmo (mal riposto, aggiungerei, considerando quello che ciò avrebbe comportato a livello di circuiti di trasmissione e controllo).

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Ratatosk

Quella VGA l'ha fatta un falegname, non un team ingegneristico.

E fin qui possiamo concordare...anzi, con 40 milalire il mio falegname la faceva meglio cit

Originariamente inviato da Ratatosk

Quello che è stato mostrato a livello teorico è sicuramente interessante, ma hai visto il video con il CEO tutto felice a mostrare alla stampa la nuova creatura chiaramente falsa? Siamo al ridicolo. Se non fai vedere la VGA quando la presenti è solo perché non ce l'hai, non certo per non svelare le particolarità di un PCB quando hai contestualmente detto tutto dell'architettura

Ma questo lo dici tu...potrebbero esserci altre ragioni...ok svelare le potenzialità ma qualche segreto se lo vorranno pur tenere, altrimenti sarebbe ancor piu' anomalo di quanto anomala sia questa pre-presentazione...

Originariamente inviato da Ratatosk

Fra l'altro hanno anche segato quel PCB. Che sia per far vedere quanto sono fighi che (non) hanno una VGA (falsa) più corta della concorrenza?

Vedremo, spero di no e non credo dato che gt300 è piu' piccolo di gt200 65nm e con un bus inferiore 384bit Vs 512bit.

[gervi]

Originariamente inviato da yossarian

il fatto è che qualcuno aveva diffuso la voce che si potesse trattare di un'architettura di tipo full MIMD, ossia non un ibrido MIMD-SIMD ma con ogni singola alu indipendente dalle altre e la cosa aveva scatenato un certo entusiasmo (mal riposto, aggiungerei, considerando quello che ciò avrebbe comportato a livello di circuiti di trasmissione e controllo).

intendevo MIMD come flessibilità.
quindi la flessibilità di fermi rispetto alla architettura ati RV 870 è andata a farsi benedire??

se vero , allora in che diavolo sarebbe innovativo sto fermi???

[jok3r87]

Originariamente inviato da gervi

intendevo MIMD come flessibilità.
quindi la flessibilità di fermi rispetto alla architettura ati RV 870 è andata a farsi benedire??

se vero , allora in che diavolo sarebbe innovativo sto fermi???

Nelle saldature

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da gervi

intendevo MIMD come flessibilità.
quindi la flessibilità di fermi rispetto alla architettura ati RV 870 è andata a farsi benedire??

se vero , allora in che diavolo sarebbe innovativo sto fermi???

E' innovativo in quasi tutto il resto, un chip mica è solo le unità di esecuzione

[Foglia Morta]

Originariamente inviato da Kharonte85

E fin qui possiamo concordare...anzi, con 40 milalire il mio falegname la faceva meglio cit

30 mila lire e la citazione è corretta