[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[Trokji]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

quello che io dicevo vale per i prossimi 6-8 mesi!
avete notato come i5 e p2 965 sono più allineati nella recenzione di hardware update su gli i7 per portatili?
sembrerebbe, da letture nei vari forum, che le migliorie del nuovo step garantiscono consumi ancora più minori in idle, minori in generale e magiore overcloccabilità! poi ci saranno gli x6!

è chiaro che per dopo si darà una mossa...
io facevo calcoli nell'immediato... dove penso il silicio gli garantisca, di potersi concentrare per dopo!
gli x6 32 nm potrebbero prendere con l'ultra low k e metal gate (con consumi minori) tra 8 mesi il posto dei phenom x4, questo secondo i miei calcoli e avere un x12 che mi sembra più probabile di un x8.
che tengono conto che le date indicate sono state da un po' di tempo anticipate e delle superfici delle cpu a 32nm.
sono solo previsioni, secondo me AMD vuol vedere come reagisce il mercato ...

tu che mi dici potrei prendere un 620X4 ? o meglio orientarmi su un altro processore?

[Dre@mwe@ver]

Dipende dall'uso...ma in ogni caso il 620 è ottimo, davvero un best buy

[Megakirops]

Originariamente inviato da Megakirops

certo come sulla mia mobo certificata am2+ ed uscita prima della venuta degli am3: sul sito della giga prima avevano garantito il supporto alle nuove cpu am3<140W con un bel logone ''am3 ready'' poi hanno fatto uscire la rev 2.0 e il supporto ed il logo è magicamente scomparso come anche il bios che riportava i codici di cui però non è garantito il funzionamento (almeno io non l'ho provato). Figli di padre ignoto e di mamma ben nota. Che dovrei fare, fargli causa?

Originariamente inviato da Ratatosk

Manda una mail. Non so quanto rispondano, ASRock per esempio se gli chiedi via mail un bios con un certo supporto se ce l'hanno anche beta te lo mandano al volo (provato di persona per non mi ricordo chi qui sul forum )

Originariamente inviato da TheBestFix

anche gigabyte risponde non oltre le 48 ore a me han mandato un bios beta che risolveva alcuni bug

Originariamente inviato da Ratatosk

Aggiungo: è possibile che tolgano la segnalazione di un certo supporto per spingere le vendite sulle versioni nuove, non molto carino da parte loro ma se il BIOS ce lo danno pervie traverse va bene lo stesso

scusate l'OT ma volevo farvi vedere la serietà dei partner AMD. Vi linko la risposta datami dal supporto tecnico

http://img223.imageshack.us/i/immaginehw.png/

forse dovevo essere un pò più insistente e convincente, avrei dovuto specificare che prima il supporto era garantito? Cmq io replico e questa volta voglio essere più incisivo

[Megakirops]

Originariamente inviato da Megakirops

certo come sulla mia mobo certificata am2+ ed uscita prima della venuta degli am3: sul sito della giga prima avevano garantito il supporto alle nuove cpu am3<140W con un bel logone ''am3 ready'' poi hanno fatto uscire la rev 2.0 e il supporto ed il logo è magicamente scomparso come anche il bios che riportava i codici di cui però non è garantito il funzionamento (almeno io non l'ho provato). Figli di padre ignoto e di mamma ben nota. Che dovrei fare, fargli causa?

Originariamente inviato da Ratatosk

Manda una mail. Non so quanto rispondano, ASRock per esempio se gli chiedi via mail un bios con un certo supporto se ce l'hanno anche beta te lo mandano al volo (provato di persona per non mi ricordo chi qui sul forum )

Originariamente inviato da TheBestFix

anche gigabyte risponde non oltre le 48 ore a me han mandato un bios beta che risolveva alcuni bug

Originariamente inviato da Ratatosk

Aggiungo: è possibile che tolgano la segnalazione di un certo supporto per spingere le vendite sulle versioni nuove, non molto carino da parte loro ma se il BIOS ce lo danno pervie traverse va bene lo stesso

scusate l'OT ma volevo farvi vedere la serietà dei partner AMD. Vi linko la risposta datami dal supporto tecnico


forse dovevo essere un pò più insistente e convincente, avrei dovuto specificare che prima il supporto era garantito? Cmq io replico e questa volta voglio essere più incisivo

[Life bringer]

Mah... l'unica volta che ho contattato il supporto giga, mi hanno dato anche a me una risposta di circostanza un po' come alla tua (anche se la domanda era totally unrelated rispetto alla tua)

[Megakirops]

Originariamente inviato da Life bringer

Mah... l'unica volta che ho contattato il supporto giga, mi hanno dato anche a me una risposta di circostanza un po' come alla tua (anche se la domanda era totally unrelated rispetto alla tua)

e penso che le risposte saranno sempre di questo tipo.......vabbè vorrà dire che tirerò avanti per un bel pezzo con l'opteron e poi si vedrà....cmq mai più

[jacopo147]

Originariamente inviato da Ratatosk

Mandagli una foto della scatola della mobo con scritto sopra AM3 ready

sarebbe bello vedere la reazione . ma da quello che ho capito non era am3 ready, poi ad un certo punto è comparso sulla pagina della mobo il logo di compatibilità per scomparire poco dopo insieme alle cpu am3 dalla lista delle cpu supportate.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Foglia Morta

Riguardo a Fusion che si dice ? Pensavo fosse su architettura Bulldozer + gpu DX11 , ma mi pare che sia la seconda o terza volta che Xbit-Labs parla di Phenom II + gpu DX11.

http://www.xbitlabs.com/news/cpu/dis...hnologies.html

So far the information about Llano has been quite sketchy, but in case the details are summarized, the accelerated processing unit will seem to be quite an interesting solution for entry-level market: it will feature up to four Shanghai/Phenom II-class cores; 4MB of L3 cache; PC3-12800 (DDR3 1600MHz) memory controller, possibly, with some tweaks to better serve x86 and graphics engines; DirectX 11 graphics core with third-generation universal video decoder; PCI Express 2.0 bus for external graphics cards. What is even more interesting is that Llano appears to be a monolithic chip combining both x86 and graphics cores. Of course, Phenom II will hardly deliver extreme performance in 2011, but the better graphics core will give AMD an edge over Intel’s offerings.

A fine anno AMD mostrerà un demo funzionante della tecnologia Fusion; li nè sapremo di più...
Le ultime voci parlano di Llano come un core Bulldozer...

Originariamente inviato da Ratatosk

Mah... io devo ancora vedere una GPU fatta in SOI. Certo è che se anche nVidia è entrata nel consorzio probabilmente ci stanno pensando veramente tutti i BIG ad esclusione di Intel.

Fra le altre cose la leadership tecnologica nella litografia ad immersione l'ha senz'altro GF, voglio vedere dove andremo a finire, soprattutto per capire che problemi ha Intel con questa novità, visto che per i 32nm a quanto ho capito dovrebbe andare con questa...

Teoricamente non dovrebbe esistere una GPU con tecnologia SOI per produrre una scheda video.
Llano è una APU quindi si parla di un core CPU che integra un core GPU nello stesso pezzo di silicio; in poche parole APU AMD dovrebbe essere prodotto da un solo Wafer con tecnologia SOI.
R800 sembra non adatto per Fusion come l'architettura K10.
Vale veramente la pena spendere ancora tempo e denaro per ridisegnare l'architettura K10 per inserire un core GPU che forse non esiste ancora e presentarlo nel 2011 a 32nm quando puoi progettare e costruire da 0 una nuova architettura risparmiando sulla ricerca e lo sviluppo?

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Trokji

tu che mi dici potrei prendere un 620X4 ? o meglio orientarmi su un altro processore?

se ti serve, non fai un cattivo acquisto!
per quel prezzo e per quanto consuma ti ci fai una architettura equilibrata con cui all'occorrenza puoi fare tutto!
in effetti è nei miei pensieri per cambiare il mio mitico athlon xp 1800+!
con il quale ancora faccio tutto, compreso computer grafica a buon livello anche se con immagini a 1200 dpi formato A4 vado bene solo se in scala di grigio! per passare a colore devousare 300dpi per non essere annientato dai filtri!
inoltre se l'unisci al nuovo cip 785 non devi comprare neacnhe la scheda video! (per chi non gioca va benissimo) oppure non comprare una scheda aspettando quelle directx 11

[astroimager]

Originariamente inviato da Ratatosk

Per esistere esiste, però intendevo 22

Dicevo non esiste come SOI...

[Trokji]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

se ti serve, non fai un cattivo acquisto!
per quel prezzo e per quanto consuma ti ci fai una architettura equilibrata con cui all'occorrenza puoi fare tutto!
in effetti è nei miei pensieri per cambiare il mio mitico athlon xp 1800+!
con il quale ancora faccio tutto, compreso computer grafica a buon livello anche se con immagini a 1200 dpi formato A4 vado bene solo se in scala di grigio! per passare a colore devousare 300dpi per non essere annientato dai filtri!
inoltre se l'unisci al nuovo cip 785 non devi comprare neacnhe la scheda video! (per chi non gioca va benissimo) oppure non comprare una scheda aspettando quelle directx 11

lo sparerei al massimo a liquido.. non mi interessa basta che salga!

[Foglia Morta]

Non ci voleva... news da Global Foundries: http://www.eetimes.com/rss/showArtic...0200094&pgno=1

[JDM70]

Originariamente inviato da capitan_crasy

A fine anno AMD mostrerà un demo funzionante della tecnologia Fusion; li nè sapremo di più...
Le ultime voci parlano di Llano come un core Bulldozer...



Teoricamente non dovrebbe esistere una GPU con tecnologia SOI per produrre una scheda video.
Llano è una APU quindi si parla di un core CPU che integra un core GPU nello stesso pezzo di silicio; in poche parole APU AMD dovrebbe essere prodotto da un solo Wafer con tecnologia SOI.
R800 sembra non adatto per Fusion come l'architettura K10.
Vale veramente la pena spendere ancora tempo e denaro per ridisegnare l'architettura K10 per inserire un core GPU che forse non esiste ancora e presentarlo nel 2011 a 32nm quando puoi progettare e costruire da 0 una nuova architettura risparmiando sulla ricerca e lo sviluppo?

Capitano scusami forse stò facendo una domanda stupida...
Ma poi quando ci sarà Fusion potrò fare lo stesso un CrossfireX con schede video a mia scelta? "naturalmente ATI"

[OEidolon]

Originariamente inviato da Foglia Morta

Non ci voleva... news da Global Foundries: http://www.eetimes.com/rss/showArtic...0200094&pgno=1

ma porcaputt...!

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Foglia Morta

Non ci voleva... news da Global Foundries: http://www.eetimes.com/rss/showArtic...0200094&pgno=1

Per me non cambia niente...
Le voci parlavano già di CPU 32nm SOI solo nel 2011 o al massimo a fine 2010.
Inoltre il portavoce di GF nega un cambiamento sulla Roadmap:

''Our roadmap for 32-nm SOI has not slipped,'' according to a spokesman for the company. ''Yes, the timeframe for introduction has been altered slightly compared to the roadmap we showed you in July, but that is not because of any issues with the technology. The roadmap has simply been adjusted to align with AMD's product needs. We have solid natural yields ramping up every week, and we have high confidence in our ability to demonstrate the same robust yields and manufacturing capability on 32-nm that we have historically had.''

Quello che mi preoccupa solo le voci sulle presunte difficoltà del high-k sulla tecnologia SOI...

Originariamente inviato da JDM70

Capitano scusami forse stò facendo una domanda stupida...
Ma poi quando ci sarà Fusion potrò fare lo stesso un CrossfireX con schede video a mia scelta? "naturalmente ATI"

Credo che attualmente il crossfire su Fusion sia l'ultimo dei pensieri AMD...
Comunque tutto è possibile...

[astroimager]

Sì si... il processo produttivo di AMD è proprio più avanti rispetto a Intel, come diceva qualcuno pochi post fa...

Un possibile slittamento di un semestre significa, prima di tutto, che lo screen di Bulldozer era un clamoroso FAKE, e che - leggendo fra le righe dell'articolo di EETimes - fra le mie ipotesi questa è la più vicina al vero:

- AMD si addormenta (o quasi) nel desktop per tutto il 2010 (mantenendo il nuovo step), concentrandosi piuttosto sulla nuova architettura e processo produttivo, in modo da farli debuttare il prima possibile, ma comunque solo quando tutto il progetto sarà veramente maturo (per evitare il flop del K10 65nm).

Quindi, lunga vita al K10 e forse al SuperK10. Se ci sarà un die-shrink, non lo vedremo prima di Q4 2010.
Quello che spero, a questo punto, è che riescano comunque a salire in frequenza con i 45nm, e si decidano a far debuttare il prima possibile questo benedetto esacore, che poteva essere in commercio anche un po' prima dei nuovi i5/i7!

[astroimager]

Originariamente inviato da capitan_crasy

...
Inoltre il portavoce di GF nega un cambiamento sulla Roadmap:

''Our roadmap for 32-nm SOI has not slipped,'' according to a spokesman for the company. ''Yes, the timeframe for introduction has been altered slightly compared to the roadmap we showed you in July, but that is not because of any issues with the technology. The roadmap has simply been adjusted to align with AMD's product needs. We have solid natural yields ramping up every week, and we have high confidence in our ability to demonstrate the same robust yields and manufacturing capability on 32-nm that we have historically had.''

Quella frase è molto inquietante: quali sarebbero le necessità tecnologiche di AMD? Farsi sorpassare alla grande da Intel? O hanno bisogno di una vacanza perché hanno fuso il cervello nel disegnare Bulldozer?

Io pensavo la situazione fosse l'opposto, ovvero AMD doveva attendere GF, ma qui sembra di capire che è il contrario...

Quello che mi preoccupa solo le voci sulle presunte difficoltà del high-k sulla tecnologia SOI...

Dalla padella alla brace... ma questo non mi sembra riportato nell'articolo... quanto sono affidabili queste voci?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da astroimager

Quella frase è molto inquietante: quali sarebbero le necessità tecnologiche di AMD? Farsi sorpassare alla grande da Intel? O hanno bisogno di una vacanza perché hanno fuso il cervello nel disegnare Bulldozer?

Io pensavo la situazione fosse l'opposto, ovvero AMD doveva attendere GF, ma qui sembra di capire che è il contrario...

Calma astro...
AMD progetta e GF costruisce; se AMD richiede una certa tecnologia sulle sue CPU tipo Z-RAM e/o T-RAM GF deve adeguarsi...
Io preferisco un bulldozer in ritardo che una CPU stile K10 65nm in anticipo...
Mi sembra chiaro che AMD stia pensando a Bulldozer come anti Sandy Bridge lasciando al K10 la patata bollente Nehalem.

Dalla padella alla brace... ma questo non mi sembra riportato nell'articolo... quanto sono affidabili queste voci?

Ti sei mai domandato perchè IBM presenti i 45nm SOI con Ultra low k e AMD produca CPU 45nm SOI senza questa tecnologia?
Molti dicono che non serve un Ultra low k sui K10 a 45nm, altri dicono che non era possibile tale tecnologia in tempi e costi decenti...

[capitan_crasy]

Tyan presenta la serie di schede mamme S8005 socket AM3 con i nuovo chipset AMD SR5670 + SP5100:



La scheda è studiata per le CPU K10 serie Opteron 1300 core Budapest (65nm) e core Suzuka (45nm).
Il Northbridge SR5670 rappresenta una nuova serie di chipset studiata per il mercato server/Workstation, le sue caratteristiche sono simili al chipset 790X, ma la sua derivazione dovrebbe essere la stessa dei nuovi chipset desktop AMD serie 800 previsti per il 2010.
Il Southbridge SP5100 ha le stesse caratteristiche del SB710 senza il supporto al ACC...

Clicca qui...

[pandyno]

Sono andato in fissa col 965 è normale?