Dal 23 settembre in edicola "Il Fatto Quotidiano"

[luxorl]

Originariamente inviato da |par|

Sono d'accordo con te. Io la cronaca non la leggo mai: che c'è di nuovo?
Un morto qua, un altro lì. E' sempre la stessa storia, ripetuta allo sfinimento, e se ne può benissimo fare a meno.

Personalmente, sono rimasto molto soddisfatto dall'acquisto, ma non mi aspettavo niente di meno. Spero che continuino così =)

Quoto

[daniele.messina]

Originariamente inviato da TheMash

A parte la tua interpretazione del titolo in prima pagina, e quindi totalmente soggettiva e tutt'altro che oggettiva e quindi priva di ogni fondamento, cosa non ti è chiaro di quello che ho scritto in grassetto?

Almeno hai scoperto che ho espresso un'opinione.
Soggettivo non implica privo di ogni fondamento.
Non ho mai esternato di avere difficoltà nel comprendere quello che hai scritto.

Originariamente inviato da TheMash

Ti ho fatto il paragone con il Giornale, per citare un'altra campana, per farti notare come il tuo ragionamento, tralasciando la tua impressione che può valere meno di niente, è dettato da soggettività, mentre io ho cercato di porti un ragionamento obiettivo basato su fatti, e non su considerazioni personali.

Io esprimo una valutazione su un atteggiamento giornalistico, che prescinde dai soggetti e dal merito della questione, a te non sta bene, e per contestarla dici che lo fanno anche altri. Fila, no!?!?!?
Io dico che tu hai un'idea confusa di cosa sia un ragionamento, oltre a non avere alcun rispetto per le opinioni altrui (che valuti meno di niente) e la presunzione di dare lezioni su come partecipare ad un forum.

[Vincenzo1968]

Originariamente inviato da HenryTheFirst

Ho avuto le stesse impressioni: vengono date notizie che altri omettono, ma la forma non mi piace molto, speravo fosse più "asciutto" e meno strillato.

Leggendo i primi articoli, non m'è parso che usasse quei toni accesi lamentati da qualche utente. Soprattutto se confrontati coi toni de Il Rotolo(che, per dirne una, chiama Neuro Parlamento il parlamento europeo)

In compenso ho appreso notizie, a parer mio, molto interessanti. Per esempio, leggendo l'articolo di Peter Gomez e Marco Lillo a pagina 3, leggo di come sia semplice, in Italia, assegnare appalti milionari per i centri di accoglienza agli immigrati. Basta una semplice telefonata. E nessun controllo preventivo. Il tutto sulla pelle dei poveri immigrati che vengono 'ospitati' in centri che non hanno nemmeno il numero di posti sufficienti per accoglierli tutti.

[TheMash]

Originariamente inviato da daniele.messina

Almeno hai scoperto che ho espresso un'opinione.
Soggettivo non implica privo di ogni fondamento.
Non ho mai esternato di avere difficoltà nel comprendere quello che hai scritto.



Io esprimo una valutazione su un atteggiamento giornalistico, che prescinde dai soggetti e dal merito della questione, a te non sta bene, e per contestarla dici che lo fanno anche altri. Fila, no!?!?!?
Io dico che tu hai un'idea confusa di cosa sia un ragionamento, oltre a non avere alcun rispetto per le opinioni altrui (che valuti meno di niente) e la presunzione di dare lezioni su come partecipare ad un forum.

vabbè, ti ho evidenziato il perchè il comportamento giornalistico in questo caso è ben diverso dalla solita brodaglia (la quale massima espressione è Il Rotolo) e tu anzichè entrare nel merito del mio ragionamento ti mantieni sempre sul vago per evitare di discutere.
Io posso essere stato aggressivo, ma sicuramente tu non hai saputo smentire il ragionamento che ti ho portato (che mi sembra un pelino più obiettivo del tuo) circa la tua impressione di voler far passare per indagato = corrotto, delinquente etc.
Alla luce dei ragionamenti che ti ho portato, sei ancora convinto che il Fatto voglia far passare per delinquente e corrotto Letta o semplicemente stavano tentando di parlare di una cosa di rilievlo pubblico che nessun giornale pubblica?
Il titolo sarà sensazionalistico, ma non vedo cosa avrebbero dovuto scrivere.

Mentre ci siamo, dimmelo tu un titolo meno propagandistico.
Avrebbero dovuto usare una metafora?
O magaro una similitudine.
Magari tramite una favola dovevano raccontarlo.

Perciò, questo ti sembra un ragionamento di uno che ha una idea confusa del "ragionamento":

Originariamente inviato da TheMash

Potrebbe valere lo stesso discorso se non fosse che Il Giornale è il giornale di Berlusconi, e Di Pietro non riveste nessuna carica istituzionale.

Il caro Gianni Letta invece sì, e siccome è indagato per abuso d'ufficio e truffa aggravata e non ne parla nessuno direi che la notizia merita la prima pagina.

Quindi tradotto: la differenza è che il Signor Letta riveste una carica istituzionale, quindi se è indagato E' GIUSTO CHE SI INFORMI L'OPINIONE PUBBLICA, SOPRATTUTTO QUANDO I REATI SUI QUALI SI INDAGANO SONO ABUSO D'UFFICIO E TRUFFA AGGRAVATA.

[|par|]

Anch'io dopo aver letto questo thread mi aspettavo un giornale "urlato" (cosa che non avrei gradito troppo), ma sinceramente non mi è proprio parso.

A cominciare dal titolo: "Letta indagato" è piuttosto sobrio. Fosse stato Feltri, avrebbe scritto qualcosa come BECCATI QUESTA LETTA!!!1!UNO!

[luxorl]

Aggiornato l'elenco delle città in cui verrà distribuito Il Fatto Quotidiano, si aggiungono alla lista le seguenti città: Rieti, Viterbo, La Spezia, Savona, Imperia, San Remo, Loano.

http://antefatto.ilcannocchiale.it/g...?id_blog=96578

[HenryTheFirst]

Originariamente inviato da TheMash

si chiama discutere al mio paese, se tu sei come Paganini "che non si ripete" e non vuole rispondere a quel che ho scritto io fai pure, saprò sicuramente la prossima volta con chi sto interloquendo.
Comunque io ti ho risposto circa il tuo intervendo, spiegandoti a suon di logica che la tua opinione circa la prima pagina su Letta è qualcosa di ben diverso da quello che vai asserendo tu.
Comunque se sei in un forum abituati ad avere attorno chi non la pensa come te, e soprattutto che ragiona e ti propone dei ragionamenti.
Il modo più facile per sfuggire al confronto è quello di dire che uno parte per la tangente, che non ha capito quello che dici, e poi fai il superiore dicendo che dovresti pure seguirmi?
Boh, se questi sono i tuoi ragiomnamenti non so che scrivi a fare su un forum, se non per cantartela e suonartela da solo...

Originariamente inviato da TheMash

A parte la tua interpretazione del titolo in prima pagina, e quindi totalmente soggettiva e tutt'altro che oggettiva e quindi priva di ogni fondamento, cosa non ti è chiaro di quello che ho scritto in grassetto?
Ti ho fatto il paragone con il Giornale, per citare un'altra campana, per farti notare come il tuo ragionamento, tralasciando la tua impressione che può valere meno di niente, è dettato da soggettività, mentre io ho cercato di porti un ragionamento obiettivo basato su fatti, e non su considerazioni personali.

Originariamente inviato da daniele.messina

Almeno hai scoperto che ho espresso un'opinione.
Soggettivo non implica privo di ogni fondamento.
Non ho mai esternato di avere difficoltà nel comprendere quello che hai scritto.



Io esprimo una valutazione su un atteggiamento giornalistico, che prescinde dai soggetti e dal merito della questione, a te non sta bene, e per contestarla dici che lo fanno anche altri. Fila, no!?!?!?
Io dico che tu hai un'idea confusa di cosa sia un ragionamento, oltre a non avere alcun rispetto per le opinioni altrui (che valuti meno di niente) e la presunzione di dare lezioni su come partecipare ad un forum.

Originariamente inviato da TheMash

vabbè, ti ho evidenziato il perchè il comportamento giornalistico in questo caso è ben diverso dalla solita brodaglia (la quale massima espressione è Il Rotolo) e tu anzichè entrare nel merito del mio ragionamento ti mantieni sempre sul vago per evitare di discutere.
Io posso essere stato aggressivo, ma sicuramente tu non hai saputo smentire il ragionamento che ti ho portato (che mi sembra un pelino più obiettivo del tuo) circa la tua impressione di voler far passare per indagato = corrotto, delinquente etc.
Alla luce dei ragionamenti che ti ho portato, sei ancora convinto che il Fatto voglia far passare per delinquente e corrotto Letta o semplicemente stavano tentando di parlare di una cosa di rilievlo pubblico che nessun giornale pubblica?
Il titolo sarà sensazionalistico, ma non vedo cosa avrebbero dovuto scrivere.

Mentre ci siamo, dimmelo tu un titolo meno propagandistico.
Avrebbero dovuto usare una metafora?
O magaro una similitudine.
Magari tramite una favola dovevano raccontarlo.

Perciò, questo ti sembra un ragionamento di uno che ha una idea confusa del "ragionamento":

Datevi una calmata, in particolr modo TheMash. Potete benissimo confrontarvi senza mettere indubbio le reciproche capacità cognitive ed intellettive.
Anticipo che un'eventuale risposta PUBBLICA a questo mio richiamo varrà 3 giorni di sospensione.

[daniele.messina]

Originariamente inviato da TheMash

vabbè, ti ho evidenziato il perchè il comportamento giornalistico in questo caso è ben diverso dalla solita brodaglia (la quale massima espressione è Il Rotolo) e tu anzichè entrare nel merito del mio ragionamento ti mantieni sempre sul vago per evitare di discutere.
Io posso essere stato aggressivo, ma sicuramente tu non hai saputo smentire il ragionamento che ti ho portato (che mi sembra un pelino più obiettivo del tuo) circa la tua impressione di voler far passare per indagato = corrotto, delinquente etc.
Alla luce dei ragionamenti che ti ho portato, sei ancora convinto che il Fatto voglia far passare per delinquente e corrotto Letta o semplicemente stavano tentando di parlare di una cosa di rilievlo pubblico che nessun giornale pubblica?
Il titolo sarà sensazionalistico, ma non vedo cosa avrebbero dovuto scrivere.

Mentre ci siamo, dimmelo tu un titolo meno propagandistico.
Avrebbero dovuto usare una metafora?
O magaro una similitudine.
Magari tramite una favola dovevano raccontarlo.

Perciò, questo ti sembra un ragionamento di uno che ha una idea confusa del "ragionamento":

Ben diverso il modo in cui ti poni adesso, anche se il tono sfottente finale ti scappa.
Se il punto da volere evidenziare è che i giornali non parlano di queste indagini, non ci vuole molto a pensare un titolo diverso. LETTA INDAGATO, con successivo occhiello, se non ci vogliamo prendere in giro, è in primo luogo un attacco a Letta, e solo in seconda battuta al resto della stampa. Che Letta sia indagato non mi sembra roba da prima pagina, a meno che non si abbia in mente l'equazione indagato=colpevole, e non condivido in generale questo sensazionalismo sulle indagini, in uno scenario in cui se ne svolgono a volontà su virtualmente tutti i personaggi politici, ed in cui molte alla fine non portano a nulla.

[TheMash]

Originariamente inviato da daniele.messina

Ben diverso il modo in cui ti poni adesso, anche se il tono sfottente finale ti scappa.
Se il punto da volere evidenziare è che i giornali non parlano di queste indagini, non ci vuole molto a pensare un titolo diverso. LETTA INDAGATO, con successivo occhiello, se non ci vogliamo prendere in giro, è in primo luogo un attacco a Letta, e solo in seconda battuta al resto della stampa. Che Letta sia indagato non mi sembra roba da prima pagina, a meno che non si abbia in mente l'equazione indagato=colpevole, e non condivido in generale questo sensazionalismo sulle indagini, in uno scenario in cui se ne svolgono a volontà su virtualmente tutti i personaggi politici, ed in cui molte alla fine non portano a nulla.

Si certo, come no... un attacco a Letta.
Un attacco anche al resto della stampa...
Vabbene va
Continua pure...

Che Letta non sia indagato non ti sembra roba da prima pagina: forse ti sfugge che è il Sottosegretario alla Presidenza del Consiglio...
Comunque il titolo "LETTA INDAGATO" è sensazionalistico, non dovrebbero parlarne, perchè sarebbe un attacco a Gianni Letta e al resto della stampa.
Sembra il ragionamento proprio di uno del partito al quale appartiene.
Comunque non mi interessa discutere, dopo che fai certe affermazioni si evince come la pensi, e non siamo qui per convincere l'un l'altro ma per portare fatti obiettivi.
Saluti

[luxorl]

Originariamente inviato da daniele.messina

Ben diverso il modo in cui ti poni adesso, anche se il tono sfottente finale ti scappa.
Se il punto da volere evidenziare è che i giornali non parlano di queste indagini, non ci vuole molto a pensare un titolo diverso. LETTA INDAGATO, con successivo occhiello, se non ci vogliamo prendere in giro, è in primo luogo un attacco a Letta, e solo in seconda battuta al resto della stampa. Che Letta sia indagato non mi sembra roba da prima pagina, a meno che non si abbia in mente l'equazione indagato=colpevole, e non condivido in generale questo sensazionalismo sulle indagini, in uno scenario in cui se ne svolgono a volontà su virtualmente tutti i personaggi politici, ed in cui molte alla fine non portano a nulla.

La notizia infatti è che Letta è indagato da un sacco di tempo e nessuno ci ha informato.
Siamo in Cina o in Italia?

Ti faccio notare che ha avuto tra le accuse pesanti anche una pesantissima (solo in seguito archiviata) cioè associazione per delinquere.

Per me è una notizia da prima pagina che dopo 10 mesi ancora nessuno sapeva una cosa del genere.

[jack.o.matic]

I fatti separati dai travagli
23 Settembre 2009 Blog

Subito smentito il Fatto, il quotidiano che tintinna.
Letta non è indagato, ma la procura ha già archiviato dal Gip su richiesta della procura. Ma cosa volete che gliene freghi ai teorici dell’arresto come momento magico della giustizia?

Roma, 22 set - In relazione alle indiscrezioni pubblicate questa mattina sul primo numero de "Il Fatto Quotidiano" la Presidenza del Consiglio precisa quanto segue: "In data 11 agosto 2009 il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Roma, su conforme richiesta della Procura della Repubblica, ha definitivamente archiviato il procedimento a carico del Sottosegretario Gianni Letta giudicando del tutto inesistenti le ipotesi di reato formulate. ‘Dal complesso degli atti esaminati - si legge a pagina 2 del provvedimento - non emerge alcun elemento relativo alla sussistenza degli estremi richiesti dalla giurisprudenza per la sussistenza del delitto di cui all’Art. 416 c.p.’. Per quanto riguarda poi il presunto abuso d’ufficio, a pagina 4 dello stesso provvedimento, si legge testualmente: ‘L’ipotesi di reato prospettata dalla P.G. appare, pertanto, destituita di ogni fondamento’. La stessa identica conclusione per le altre supposte ipotesi di reato. La ‘conseguente restituzione degli atti’ alla procura di Potenza e la successiva trasmissione alla procura di Lagonegro da parte della Procura Generale della Cassazione nulla aggiunge al merito ed e’ legata a ragioni procedurali. Non e’ neppure vero che la notizia fosse inedita e che del fatto non si siano occupati gli altri giornali. Valga per tutti La Repubblica del 4 aprile 2009".(AGI)


sono partiti bene

[-Ivan-]

Non so se l'avete già detto ma su voglioscendere hanno reso disponibile gratuitamente il primo numero vista la grande richiesta che non hanno potuto soddisfare oggi.

[Dream_River]

Originariamente inviato da Vincenzo1968

Leggendo i primi articoli, non m'è parso che usasse quei toni accesi lamentati da qualche utente. Soprattutto se confrontati coi toni de Il Rotolo(che, per dirne una, chiama Neuro Parlamento il parlamento europeo)

Confrontati con i toni del rotolo anche uno scaricatore di porto livornese che ha dormito con una banana in quel posto a tutte le carte in regola per esprimersi al consiglio delle nazioni unite

[daniele.messina]

Originariamente inviato da TheMash

Si certo, come no... un attacco a Letta.
Un attacco anche al resto della stampa...
Vabbene va
Continua pure...

Che Letta non sia indagato non ti sembra roba da prima pagina: forse ti sfugge che è il Sottosegretario alla Presidenza del Consiglio...
Comunque il titolo "LETTA INDAGATO" è sensazionalistico, non dovrebbero parlarne, perchè sarebbe un attacco a Gianni Letta e al resto della stampa.
Sembra il ragionamento proprio di uno del partito al quale appartiene.
Comunque non mi interessa discutere, dopo che fai certe affermazioni si evince come la pensi, e non siamo qui per convincere l'un l'altro ma per portare fatti obiettivi.
Saluti

Saluti... e il K2 è la seconda cima più alta della Terra.

[luxorl]

Originariamente inviato da jack.o.matic

I fatti separati dai travagli
23 Settembre 2009 Blog

Subito smentito il Fatto, il quotidiano che tintinna.
Letta non è indagato, ma la procura ha già archiviato dal Gip su richiesta della procura. Ma cosa volete che gliene freghi ai teorici dell’arresto come momento magico della giustizia?

Roma, 22 set - In relazione alle indiscrezioni pubblicate questa mattina sul primo numero de "Il Fatto Quotidiano" la Presidenza del Consiglio precisa quanto segue: "In data 11 agosto 2009 il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Roma, su conforme richiesta della Procura della Repubblica, ha definitivamente archiviato il procedimento a carico del Sottosegretario Gianni Letta giudicando del tutto inesistenti le ipotesi di reato formulate. ‘Dal complesso degli atti esaminati - si legge a pagina 2 del provvedimento - non emerge alcun elemento relativo alla sussistenza degli estremi richiesti dalla giurisprudenza per la sussistenza del delitto di cui all’Art. 416 c.p.’. Per quanto riguarda poi il presunto abuso d’ufficio, a pagina 4 dello stesso provvedimento, si legge testualmente: ‘L’ipotesi di reato prospettata dalla P.G. appare, pertanto, destituita di ogni fondamento’. La stessa identica conclusione per le altre supposte ipotesi di reato. La ‘conseguente restituzione degli atti’ alla procura di Potenza e la successiva trasmissione alla procura di Lagonegro da parte della Procura Generale della Cassazione nulla aggiunge al merito ed e’ legata a ragioni procedurali. Non e’ neppure vero che la notizia fosse inedita e che del fatto non si siano occupati gli altri giornali. Valga per tutti La Repubblica del 4 aprile 2009".(AGI)


sono partiti bene

I codici di solito vengono usati per nascondere i fatti, infatti andando a vedere:

Art. 416 - Associazione per delinquere (...omissis...)
http://www.usl4.toscana.it/dp/isll/lex/cp_l2.htm#L2t5

Letta è stato scagionato dall’accusa di associazione a delinquere, ma rimane indagato per abuso, turbativa d’asta e truffa.

http://antefatto.ilcannocchiale.it/g...a_10_mesi_e_ne

[TheMash]

Originariamente inviato da jack.o.matic

I fatti separati dai travagli
23 Settembre 2009 Blog

Subito smentito il Fatto, il quotidiano che tintinna.
Letta non è indagato, ma la procura ha già archiviato dal Gip su richiesta della procura. Ma cosa volete che gliene freghi ai teorici dell’arresto come momento magico della giustizia?

Roma, 22 set - In relazione alle indiscrezioni pubblicate questa mattina sul primo numero de "Il Fatto Quotidiano" la Presidenza del Consiglio precisa quanto segue: "In data 11 agosto 2009 il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Roma, su conforme richiesta della Procura della Repubblica, ha definitivamente archiviato il procedimento a carico del Sottosegretario Gianni Letta giudicando del tutto inesistenti le ipotesi di reato formulate. ‘Dal complesso degli atti esaminati - si legge a pagina 2 del provvedimento - non emerge alcun elemento relativo alla sussistenza degli estremi richiesti dalla giurisprudenza per la sussistenza del delitto di cui all’Art. 416 c.p.’. Per quanto riguarda poi il presunto abuso d’ufficio, a pagina 4 dello stesso provvedimento, si legge testualmente: ‘L’ipotesi di reato prospettata dalla P.G. appare, pertanto, destituita di ogni fondamento’. La stessa identica conclusione per le altre supposte ipotesi di reato. La ‘conseguente restituzione degli atti’ alla procura di Potenza e la successiva trasmissione alla procura di Lagonegro da parte della Procura Generale della Cassazione nulla aggiunge al merito ed e’ legata a ragioni procedurali. Non e’ neppure vero che la notizia fosse inedita e che del fatto non si siano occupati gli altri giornali. Valga per tutti La Repubblica del 4 aprile 2009".(AGI)


sono partiti bene

Se non sbaglio è Palazzo Chigi che ha rilasciato queste dichiarazioni.

[luxorl]

Originariamente inviato da TheMash

Se non sbaglio è Palazzo Chigi che ha rilasciato queste dichiarazioni.

Infatti non smentiscono la notizia.
Come da post sopra, confermano solo l'archiviazione di una parte delle accuse verso Letta

[TheMash]

Originariamente inviato da daniele.messina

Saluti... e il K2 è la seconda cima più alta della Terra.

Ti manderò una cartolina...

[Dream_River]

Originariamente inviato da luxorl

Art. 416 - Associazione per delinquere (...omissis...)
http://www.usl4.toscana.it/dp/isll/lex/cp_l2.htm#L2t5

Ahi ahi, a quanto pare non è cosi facile far fare figuracce a un giornale come il Fatto

[daniele.messina]

come non smentiscono?

Per quanto riguarda poi il presunto abuso d’ufficio, a pagina 4 dello stesso provvedimento, si legge testualmente: ‘L’ipotesi di reato prospettata dalla P.G. appare, pertanto, destituita di ogni fondamento’. La stessa identica conclusione per le altre supposte ipotesi di reato. La ‘conseguente restituzione degli atti’ alla procura di Potenza e la successiva trasmissione alla procura di Lagonegro da parte della Procura Generale della Cassazione nulla aggiunge al merito ed e’ legata a ragioni procedurali. Non e’ neppure vero che la notizia fosse inedita e che del fatto non si siano occupati gli altri giornali. Valga per tutti La Repubblica del 4 aprile 2009".(AGI)

hanno smentito, magari quello che dicono non è vero, c'è da verificare il provvedimento citato nonchè La Repubblica, ma smentiscono su tutte le ipotesi di reato.