[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[malcomx]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Gli Athlon2 sono K10 senza cache L3 ( la maggior parte ).
La risposta alla tua domanda è si, naturalmente serve il bios adatto...

Moltiplicatore 11,5 e vcore 1,120?
Allora è meglio il 620! Ha molti a 13 e vcore 1,400.
Portandolo agli stessi valori del 605 potrei ottenere un consumo in watt simile ma con maggiori margini di oc!

[sonnet]

Ma l'hypertransport 3.1 che fine ha fatto?
Le specifiche sono state rilasciate piu' di un anno fa'.
Si era anche ipotizzato un aggiornamento tramite bios.
Nessuno sa niente?

[maporca]

Originariamente inviato da Pihippo

forse quello che non riesco a spiegare che il k10 cosi com'è è un ottima architettura, per server, sebbene la si possa ottimizzare molto bene per i desktop il meglio questa architettura lo dà nel server.

Oh !!
E vedete allora il perche' nel campo server amd non sembra essere preoccupata e nel campo desktop nemmeno dato che le applicazioni VERE vanno cmq bene SE si passa da una analisi legata solo alla CPU ad una analisi legata alla PIATTAFORMA/Costo ?

Anche il discorso 7zip che facevate e' relativo.
Se lo potesse eseguire la Gpu , sarebbe stato melglio sia di phII che di i7
E' il software che comanda ( e si usa ) , e a differenza degli anni passati , sta incominciando una rivoluzione cultural/tecnologica dove i software NON vengono eseguiti dalla CPU ma dalla "piattaforma".


Si guardano i campi applicativi del segmento
Desktop ? : HD musica giochi produttivita' personale
Ora se una cpu non e' forte nel trattare l' HD ma il suo chipset lo fa e bene ?
e se la cpu e chipset lo fanno la stessa ditta , perche' mai la ditta si dovrebbe sbattere per riuscire a far trattare L' HD bene alla cpu quando lo fa il chipset o la GPU che produce cmq lei ?

C'e ancora qualche resistenza .. ma si notano i bench per cpu sulla conversione video. OK.
Se fatte con la GPU , le conversoni video, fanno impallidire due i7 messi asseime.
A che pro OGGI fare ancora i bench per le cpu basate sulla conversione video ?
cosi' ... per puro indice. MA bisogna allora essere attenti nelle valutazioni.
Ci sono ancora delle resistenze , problemini da mettere a posto, ma poi le conversioni NON si faranno piu' con la cpu.

E perche' mai allora mi devo impegnare per fare una cpu ( che nasce SERVER) per desktop, per fare le conversioni video che poi invero a lungo andare si faranno con la GPU ?

E lo stesso vale per le ottimizzazioni di cui stavate parlando per il lato software. Che cosa vado a ottimizzare un prog. di conversione per il phII quando se svolto con GPU spacco il mondo ?

imho Sta cambiando ( nel desktop almeno ) il modo di pensare.
Faccio cpu server che si adattino al desktop e nel desktop poi recupero con la piattaforma.

PS. che poi nei concetti sopra o nel mio primo post , io ci vedo un po' il concetto di TORRENZA.

[Walrus74]

Scusa Capitano, leggendo la prima pagina l'elenco cpu con step C3 ho notato che hanno tutte frequenza NB a 2 Ghz: è confermata la cosa?
A me pare veramente strano perchè come specifiche lo step C3 non doveva avere un Memory Controller migliore? (o comunque migliorato rispetto al C2).
Dal 100% dei test fatti su questo forum da noi utenti si vede a occhio nudo quanto la frequenza del NB influenzi pesantemente i risultati...soprattutto poi con la banda delle DDR3.
Non capisco il perchè del continuare con i 2Ghz di frequenza default...
Mandano in giro i proci castrati...e poi ci si lamenta delle review in cui i PH II le pigliano... e certo... "giustamente" i tester guardano alla cpu a default e il NB a 2Ghz è veramente strozzato.
Persino io con le DDR2 1066 lo tengo a 2.2 Ghz! (e ci guadagno un fottio come velocità totale...)

Boh...forse mi faccio solo delle paranoie non so...

Scusate lo sfogo...

[calabar]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

il tdp lo decidono gli errori o no? se il transistor lo alimento a 1 Volt ho un TDP migliore o no? ma forse il problema viene che non è stabile, ergo errori!

Vedo che non hai colto il punto.
Quello che dici è vero in situazioni limite, ma non tieni conto di alcuni elementi reali.
- quei processori, con voltaggio default, salgono di frequenza oltre il valore del turbo. Quindi l'aumento del TDP è legato linearmente alla frequenza.
- la scelta delle frequenze è una questione statistica che permetta di garantire buone rese, e per di più si valutano sempre dei margini per andare sul sicuro.

Nella situazione reale che stavamo prendendo in considerazione, insomma, il voltaggio possiamo anche non considerarlo.

Ah, e non si parla di più o meno errori... errori non devono essercene proprio!
Pensa che con i phenom I, per la sola possibilità di verificarsi un errore sulla TLB, possibilità mai verificata in un caso reale, hanno creato una patch per eliminare alla radice il problema...

Insomma, tornando al tuo esempio, se il 955 è più selezionato, questo non significa affatto che a parità di frequenza un 945 abbia per forza un TDP superiore, anzi, è possibile anche il contrario, perchè ogni cpu è diversa ed è impossibile categorizzarle in maniera perfetta.
E spero che con "andrà uguale" ti riferissi al TDP, non alle prestazioni. Quelle sono si uguali.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da sonnet

Ma l'hypertransport 3.1 che fine ha fatto?
Le specifiche sono state rilasciate piu' di un anno fa'.
Si era anche ipotizzato un aggiornamento tramite bios.
Nessuno sa niente?

HT 3.1 riguarda Istanbul e i futuri core Lisbon e Magny Cours.
Per il mercato desktop bisogna aspettare le CPU e i chipset compatibili (AMD serie 800?)...

Originariamente inviato da Walrus74

Scusa Capitano, leggendo la prima pagina l'elenco cpu con step C3 ho notato che hanno tutte frequenza NB a 2 Ghz: è confermata la cosa?
A me pare veramente strano perchè come specifiche lo step C3 non doveva avere un Memory Controller migliore? (o comunque migliorato rispetto al C2).
Dal 100% dei test fatti su questo forum da noi utenti si vede a occhio nudo quanto la frequenza del NB influenzi pesantemente i risultati...soprattutto poi con la banda delle DDR3.

Il NB non c'entra niente con il controller di memoria, sono due componenti ben diversi...

Non capisco il perchè del continuare con i 2Ghz di frequenza default...
Mandano in giro i proci castrati...e poi ci si lamenta delle review in cui i PH II le pigliano... e certo... "giustamente" i tester guardano alla cpu a default e il NB a 2Ghz è veramente strozzato.
Persino io con le DDR2 1066 lo tengo a 2.2 Ghz! (e ci guadagno un fottio come velocità totale...)

Boh...forse mi faccio solo delle paranoie non so...

Scusate lo sfogo...

Perchè è un limite dell'architettura K10.
Per ottenere più CPU durante la produzione deve trovare un compromesso fra frequenza del NB e quella di Clock.
Non ti dimenticare che la frequenza del NB è uguale alla cache L3.
Sarebbe un bel passo avanti se AMD riuscisse a portare la frequenza del NB uguale a quella di clock; ma purtroppo per ora rimane un bel sogno...

[Knukcles]

io sono dovuto scendere di frequenza dell'nb....da 2,6ghz a 2,4.....mi dava instabilità con le memorie a 1,6ghz.....poi instabilità......non si avviava proprio il pc

[OEidolon]

Originariamente inviato da Knukcles

io sono dovuto scendere di frequenza dell'nb....da 2,6ghz a 2,4.....mi dava instabilità con le memorie a 1,6ghz.....poi instabilità......non si avviava proprio il pc

[-Maxx-]

Originariamente inviato da Knukcles

io sono dovuto scendere di frequenza dell'nb....da 2,6ghz a 2,4.....mi dava instabilità con le memorie a 1,6ghz.....poi instabilità......non si avviava proprio il pc

Cone le memorie a 1600 MHz penso che sei comunque limitato dall'NB, abbassale a 1333 con timing più bassi e prova a tenere i 2,6 GHz all'NB

[Knukcles]

Originariamente inviato da -Maxx-

Cone le memorie a 1600 MHz penso che sei comunque limitato dall'NB, abbassale a 1333 con timing più bassi e prova a tenere i 2,6 GHz all'NB

dopo provo

[Lan_Di]

phenom II X4 975

http://www.tomshw.it/news.php?newsid=19421


c'è da fidarsi??

[OEidolon]

oppure overvolta il NB

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Lan_Di

phenom II X4 975

http://www.tomshw.it/news.php?newsid=19421


c'è da fidarsi??

Per ora no...
La notizia è stata data da FUDZILLA...
Finchè non avrò in mano il codice OPN rimane una voce come le altre...

[Pihippo]

Originariamente inviato da calabar

Vedo che non hai colto il punto.
Quello che dici è vero in situazioni limite, ma non tieni conto di alcuni elementi reali.
- quei processori, con voltaggio default, salgono di frequenza oltre il valore del turbo. Quindi l'aumento del TDP è legato linearmente alla frequenza.
- la scelta delle frequenze è una questione statistica che permetta di garantire buone rese, e per di più si valutano sempre dei margini per andare sul sicuro.

Nella situazione reale che stavamo prendendo in considerazione, insomma, il voltaggio possiamo anche non considerarlo.

Ah, e non si parla di più o meno errori... errori non devono essercene proprio!
Pensa che con i phenom I, per la sola possibilità di verificarsi un errore sulla TLB, possibilità mai verificata in un caso reale, hanno creato una patch per eliminare alla radice il problema...

Insomma, tornando al tuo esempio, se il 955 è più selezionato, questo non significa affatto che a parità di frequenza un 945 abbia per forza un TDP superiore, anzi, è possibile anche il contrario, perchè ogni cpu è diversa ed è impossibile categorizzarle in maniera perfetta.
E spero che con "andrà uguale" ti riferissi al TDP, non alle prestazioni. Quelle sono si uguali.

Patch implementata via hardware che castrava le prestrazioni anche nel b3. Certe volte sono propenso a pensare che lil 10% di ipc in più del PHII a livello solo di core lo hanno preso eliminando i bachi. Anzi ne sono quasi convinto. L'architettura teoricamente è valida come quella dei core2, anzi in certi aspetti è più avanzata.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da calabar

Vedo che non hai colto il punto.
Quello che dici è vero in situazioni limite, ma non tieni conto di alcuni elementi reali.
- quei processori, con voltaggio default, salgono di frequenza oltre il valore del turbo. Quindi l'aumento del TDP è legato linearmente alla frequenza.
- la scelta delle frequenze è una questione statistica che permetta di garantire buone rese, e per di più si valutano sempre dei margini per andare sul sicuro.

Nella situazione reale che stavamo prendendo in considerazione, insomma, il voltaggio possiamo anche non considerarlo.

Ah, e non si parla di più o meno errori... errori non devono essercene proprio!
Pensa che con i phenom I, per la sola possibilità di verificarsi un errore sulla TLB, possibilità mai verificata in un caso reale, hanno creato una patch per eliminare alla radice il problema...

Insomma, tornando al tuo esempio, se il 955 è più selezionato, questo non significa affatto che a parità di frequenza un 945 abbia per forza un TDP superiore, anzi, è possibile anche il contrario, perchè ogni cpu è diversa ed è impossibile categorizzarle in maniera perfetta.
E spero che con "andrà uguale" ti riferissi al TDP, non alle prestazioni. Quelle sono si uguali.

quelli di cui parli tu non sono gli errori di cui parlo io!!!! vedi controllo parità, rumore del sistema, rumore nel transistor (http://www.programmazione.it/index.p...m&idItem=42104) uno logico che diventa zoero logico e viceversa
é vero che quell legati al transistor non ci devono essere proprio, per questo ci si mette nelle condizioni ottimali. però ci sono anche gli errori nella memoria e processare un dato con un errore fa perdere tempo...

comunque sia è risaputo che i circuiti con pochi transistors possono raggiungere più alte frequenze ed è una scelta del costruttore basta che cerchi sul net. forse dovuto anche ad altri motivi che però non so

in effetti l'unica cosa che volevo dirvi era questa!
che le frequenze diverse tra intel e amd sono dovute a scelte sull'architettura, e che questo privileggia alcuni software rispetto ad altri!
quindi di non basarsi unicamente sui test, ma di ragionare sopra!

[bjt2]

Originariamente inviato da sonnet

Ma l'hypertransport 3.1 che fine ha fatto?
Le specifiche sono state rilasciate piu' di un anno fa'.
Si era anche ipotizzato un aggiornamento tramite bios.
Nessuno sa niente?

Consiste praticamente nell'innalzamento della frequenza massima del bus HT da 2,6 a 3,2 GHz. Poichè nei phenom attuali la velocità del link HT è limitata dal clock dell'NB (2GHz attualmente), non cambia nulla. Bisogna aspettare nuove CPU con NB ad oltre 2,6GHz (utopia allo stato attuale) oppure lo step D di Instambul portato nel desktop perchè in Instambul il limite del clock HT è pari al doppio del clock NB (4GHz allo stato attuale, quindi più che sufficiente). Hanno modificato il NB aggingendo il probe filter (HT assist) e facendo questa "piccola" modifica (probabilmente hanno raddoppiato i bus interni). In questo modo i 6 core non soffriranno di "solitudine" in sistemi 2/4/8 socket...

[bjt2]

Originariamente inviato da Walrus74

Scusa Capitano, leggendo la prima pagina l'elenco cpu con step C3 ho notato che hanno tutte frequenza NB a 2 Ghz: è confermata la cosa?
A me pare veramente strano perchè come specifiche lo step C3 non doveva avere un Memory Controller migliore? (o comunque migliorato rispetto al C2).
Dal 100% dei test fatti su questo forum da noi utenti si vede a occhio nudo quanto la frequenza del NB influenzi pesantemente i risultati...soprattutto poi con la banda delle DDR3.
Non capisco il perchè del continuare con i 2Ghz di frequenza default...
Mandano in giro i proci castrati...e poi ci si lamenta delle review in cui i PH II le pigliano... e certo... "giustamente" i tester guardano alla cpu a default e il NB a 2Ghz è veramente strozzato.
Persino io con le DDR2 1066 lo tengo a 2.2 Ghz! (e ci guadagno un fottio come velocità totale...)

Boh...forse mi faccio solo delle paranoie non so...

Scusate lo sfogo...

E se hai 4 moduli anzichè 2, salire ulteriormente rispetto al doppio del clock RAM porta ulteriori vantaggi!

[bjt2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Sarebbe un bel passo avanti se AMD riuscisse a portare la frequenza del NB uguale a quella di clock; ma purtroppo per ora rimane un bel sogno...

Basta aumentare la latenza della cache L3 in termini di cicli...

[bjt2]

Originariamente inviato da Knukcles

io sono dovuto scendere di frequenza dell'nb....da 2,6ghz a 2,4.....mi dava instabilità con le memorie a 1,6ghz.....poi instabilità......non si avviava proprio il pc

Hai provato a overvoltare il NB?

[Athlon 64 3000+]

http://www.hwupgrade.it/news/cpu/le-...010_30155.html

Sarebbe ottimo se l'eventuale Phenom II a 6 core desktop invece che derivare dal core Istanbul derivasse dal core Lisbon e questo spiegherebbe perchè uscirà solo nel 2010.