[THREAD UFFICIALE] Aspettando Nvidia GTX 480 e GTX 470

[CoolBits]

Originariamente inviato da kiriranshelo

La differenza sta che ATI aveva comunque le spalle coperte mentre Nvidia, al momento finchè non uscirà con il chip, ha le spalle completamente scoperte senza possibilità di ribattere

su questo non c'è dubbio in questo cambio generazionale AMD è decisamente in anticipo rispetto ad Nvidia

[halduemilauno]

Originariamente inviato da kiriranshelo

La differenza sta che ATI aveva comunque le spalle coperte mentre Nvidia, al momento finchè non uscirà con il chip, ha le spalle completamente scoperte senza possibilità di ribattere

cioè facci capire se ambedue avessero i problemi con i 40nm ati sta messo meglio perchè ha le spalle coperte? è una battuta vero? con ambedue gli stessi problemi starebbero ambedue in questa situazione e non c'è una scheda ati che va meglio delle attuali nvidia. e tocca ancora vedere se le prossime 5800 vadano meglio e di quanto rispetto alle gtx285/295.
un consiglio aspettiamo bench ufficiali ed esaustivi del 23.
e ricordo che gia nel passato(anche recente)ati per brevi periodi è stata anche sopra ad nvidia ma il rapporto di forze tra le due è cambiato ben poco.

[halduemilauno]

Originariamente inviato da CoolBits

su questo non c'è dubbio in questo cambio generazionale AMD è decisamente in anticipo rispetto ad Nvidia

ecco anticipo. ora tocca vedere di quanto e quanto effimero esso potrà essere.

[Severnaya]

uscendo già con queste schede ati è in anticipo sia in termini di tempo sia in termini di sviluppo, nel frattempo che nvidia preparerà le sue soluzioni directx11 ati potrebbe essere già uscita con delle ipotetiche 5870x2 o 5890 (o farle uscire vicino a g300 chi può dirlo)...


a parer mio chi cambierà il pc su questo forum (tanto per dire) difficilmente nn sceglierà una scheda directx11 sia in termini prestazionali sia per la longevità del sistema

che io sappia nn si sa quando usciranno le nuove nvidia quindi è difficile ragionare anche in termini quali "ok ora esce ati io aspetto xx mesi g300 e poi deciderò"


senza contare che il prezzo di rv870 (giusto? ) se fosse <400$ come dichiarato è davvero molto molto aggressivo

[Pat77]

Originariamente inviato da ilratman

si ma lo ha fatto con schede di fascia bassa, amd ha un'ottima offerta s schede medie.

però il settore portatile la fa da padrona ancora nvidia e solo la fascia bassa dell è occupata da amd!

io vedrei per esempio bene nei precison aver la possibilità di montare anche le firegl oltre che le quadro, almeno avresti la possibilità di scegliere, ma non è così!

Più che altro hanno maggior supporto, driver ufficali da Nvidia e scaldano meno.
Se risolvono questi 2 aspetti le soluzioni Ati diventano rispettabilissime.

[kiriranshelo]

Originariamente inviato da halduemilauno

cioè facci capire se ambedue avessero i problemi con i 40nm ati sta messo meglio perchè ha le spalle coperte? è una battuta vero? con ambedue gli stessi problemi starebbero ambedue in questa situazione e non c'è una scheda ati che va meglio delle attuali nvidia. e tocca ancora vedere se le prossime 5800 vadano meglio e di quanto rispetto alle gtx285/295.

aspetta, il mio riferimento era ai problemi relativi all'HD4770 che ha avuto ATI a marzo / aprile, se non sbaglio. La differenza, ORA, è che, per quanto riguarda ATI, il processo a 40nm l'ha già utilizzato e sa come procedere per far rendere i wafer al meglio, a differenza di Nvidia che è alla sua prima esperienza con i 40.

[Trokji]

Originariamente inviato da Pat77

Più che altro hanno maggior supporto, driver ufficali da Nvidia e scaldano meno.
Se risolvono questi 2 aspetti le soluzioni Ati diventano rispettabilissime.

Ma i drivers ati sono già ottimi (vedi come scala il cross adesso!)..comunque credo miglioreranno ancora. Il problema di nvidia è arrivare troppo in ritardo ed esser costretta probabilmente a far uscire schede troppo costose (si parla probabilmente della fascia 5-600 euro).. soprattutto se è vera la storia del rendimento dei wafer

[Das~Ich]

Originariamente inviato da halduemilauno

cioè facci capire se ambedue avessero i problemi con i 40nm ati sta messo meglio perchè ha le spalle coperte? è una battuta vero? con ambedue gli stessi problemi starebbero ambedue in questa situazione e non c'è una scheda ati che va meglio delle attuali nvidia. e tocca ancora vedere se le prossime 5800 vadano meglio e di quanto rispetto alle gtx285/295.
un consiglio aspettiamo bench ufficiali ed esaustivi del 23.
e ricordo che gia nel passato(anche recente)ati per brevi periodi è stata anche sopra ad nvidia ma il rapporto di forze tra le due è cambiato ben poco.

Mai una volta che riconosci il fatto che le strategie di mercato di ATI una volta tanto sono migliori di quelle di invidia . Per spalle coperte credo che la questione sia tanto semplice quanto evidente :

• le 4770 sono state un test a 40nm, riuscito dato che sono state immesse nel mercato e sono state relativamente concorrenziali
• le 58xx saranno immesse con almeno un paio di mesi di anticipo rispetto alle nuove gt300
• dati i problemi di rese produttive di invidia è evidente che i margini di entrata per ogni scheda video assemblata saranno superiori per ati, anche a causa del die di dimensioni minori rispetto alla concorrente, e del bus inferiore
• e dati appunto sempre questi problemi il rapporto prezzo prestazioni sarà migliore per ati molto probabilmente, come lo è stato per le 4800, nel senso che se davvero fosse confermato che le rese delle gt300 sono inferiori al 10%, del tipo 6-7%, dovremmo aspettarci prezzi di acquisto molto elevati, molto più elevati della concorrenza e quindiin parte ingiustificati. In merito alle prestazioni sicuramente le gt300 saranno migliori delle 5870 ma bisogna vedere e capire di quanto. Se fossero maggiori solo del 20% sarebbe molto grave per le previsioni dei bilanci. Io spero che grossomodo si equivalgano, o che magari riescano a migliorare le rese perché così facendo si avrebbe una concorrenza maggiore e ciò costringerebbe ati ad immettere delle 5890 (che immetterà all'uscita di gt300 quasi sicuramente) e ad abbassare i prezzi delle versioni precedenti.

Felice di essere smentito perché prezzi più bassi sono sempre ben accetti però qui la situazione inizia ad essere problematica. Nvidia ritiene che persino una gtx250 sarà più veloce della 5870 sotto il punto di vista physix (e ti credo, è una tecnologia proprietaria .. ) solo che ATI sviluppa le proprie physix parallelamente alle nuove schede video DX11 http://www.hwupgrade.it/forum/showth...95082&page=558. A questo punto si potrebbe rigirare la frittata ovvero dire che una 3870 va meglio di una gx295 con le bullet physix di ATI .

No, scherzi a parte, direi che forse sarebbe il caso di constatare che dalle G80 fino ad ora nvidia a mio parere ha fatto delle pessime scelte di mercato. Il G92 è stato un chip eccellente però a livello prestazionale la situazione è stata quasi inchiodata a quei livelli. Poi le schede rimarchiate aventi lo stesso chip, gli annunci di inutilità delle dx10.1 e poi l'adozione da parte di nvidia sui sistemi portatili per le nuove gpu economiche a 40nm (*), poi gli annunci dell'inutilità delle dx11 e dell'assoluta necessità del physix . Se questa non è sterile propaganda io non avrei termini per definirla altrimenti.

Nel mercato mobile abbiamo GTX280M con 128sp, ovvero un cluster in più rispetto alle 9800GTXM, ovvero quanti una 8800gts 512. Al contrario ati nel mercato mobile ha introdotto le 4800 con 800sp invece dei 320 delle 3800. Un minimo di innovazione ci vuole, ma qui invece ..

GTX280M - 128SP - Core:585MHz / shaders: 1463Mhz - 61GB/s NOTA: G92 DESKTOP 8800GTS512 - 128SP - Core:675MHz / shaders: 1675Mhz - 64GB/s
9800M GTX -112SP -Core: 500Mhz / shaders: 1250MHz - 51.2GB/s NOTA: G92 DESKTOP 8800GT512 - 112SP - Core:600MHz / shaders: 1500Mhz - 57.6GB/s

[goldorak]

Originariamente inviato da eXeS

PhysX funziona su qualunque hardware su CPU, e solo alcuni effetti vengono eseguiti dalla GPU, ma l'hai letto il mio post ?

No, PhysX allo stato attuale gira soltanto su gpu Nvidia.
E non solo questo, ma se uno vuole usare 2 schede video, di cui una preposta alla grafica e l'altra preposta alla gestione della fisica e' necessario usare 2 schede video Nvidia.
Physx non parte se trova una scheda ATI (come scheda grafica) e una scheda Nvidia (per la gestione della fisica).
Quindi e' meglio che ti informi prima di dire che PhysX gira su qualunque cpu e/o combinazioni di gpu perche' come stanno le cose gira soltanto su gpu Nvidia.

Cioè spiegami meglio, oggi PhysX su GPU rispetto a PhysX su CPU o Havoc ti da qualche fogliettino svolazzante, qualche vetro infranto, insomma qualche effettuccio a cui molti utenti danno un'importanza prossima allo zero.

Quando questi effettucci saranno disponibili anche sulle rosse attraverso Havoc+OpenCL diventeranno così essenziali e importanti per gli utenti, che le soho che da anni usano PhysX conoscendo pregi e difetti dell'SDK, saranno disposti ad abbandanarlo a favore di Havoc per far svolazzare qualche fogliettino sui monitor di tutti i pc ?

Se ciò fosse vero così come nVidia ha scritto il layer CUDA tra PhysX e GPU, perchè non potrebbe scriverlo in OpenCL ?

E' vero che oggi l'operazione ha come scopo primario quello di vendere schede video, ma poichè l'uso di PhysX da parte degli sviluppatori è un ricavo per nVidia che ha quindi interesse nel vendere il numero più alto di licenze, questo potrebbe giustificare anche un porting su OpenCL, mentenendo il layer CUDA e forse promuovere un nuovo slogan, PhysX Run Better On CUDA

Ma lo vuoi capire che aldila' della importanza della fisica nei videogames, una soluzione che richiede schede grafiche particolari sara' sempre inferiore rispetto ad una soluzione che gira su tutte le cpu se la gpu non lo supporta, oppure su gpu ATI o Nvidia indifferentemente. Ecco perche' PhysX come e' oggi implementata e' destinata all'oblio.

[eXeS]

Originariamente inviato da Trokji

Ma i drivers ati sono già ottimi (vedi come scala il cross adesso!)..

Oddio, i numeri del Rating CF http://www.computerbase.de/artikel/h...formancerating non è che siano tanto confortanti... I più performanti risulterebbero essere i più vecchi, e i meno veloci i più recenti

[goldorak]

Originariamente inviato da Ratatosk

Se avessero 10% di yelds il solo die costerebbe 500$. E' evidente che non è possibile commercializzare una soluzione di questo tipo.

Basta che EVGA faccia prodotti del tipo :

Ultra mega ultimate for the win edition a 1000$ per i gamers e vedi come monettizzano.

[Das~Ich]

Originariamente inviato da Ratatosk

Se avessero 10% di yelds il solo die costerebbe 500$. E' evidente che non è possibile commercializzare una soluzione di questo tipo.

Ma infatti o vanno in perdita o sono costretti a non farli uscire proprio, per evitare problemi del genere. Se fosse così sarebbe più opportuno fare uscire gt200@40nm entro novembre o dicembre piuttosto che gt300

[Trokji]

Ma è quello che penso.. cioé se va male faranno uscire un 285 GTX a 40 nm..

[ilratman]

Originariamente inviato da Trokji

Ma è quello che penso.. cioé se va male faranno uscire un 285 GTX a 40 nm..

ma si infatti lo pompano un po' in frequenza e arrivano almeno alle prestazioni della 5850!

oppure fanno una sola versione di g300 che sta dietro alla 5870 perdendoci soldi e il resto appunto rimarchiano a 40nm!

oppure se la resa è il 10% il resto potrà essere recuperato per la fascia bassa!

[eXeS]

Originariamente inviato da goldorak

No, PhysX allo stato attuale gira soltanto su gpu Nvidia.

Ok, lo ripeto per l'ultima volta poi ci rinuncio.

PhysX è un motore fisico esattamente come Havoc, la maggior parte degli effetti sono eseguti dalla cpu, altri dalla gpu, in particolare la gpu dovrebbe occuparsi di quegli effetti che la cpu non è in grado di eseguire in tempi ragionevoli.

Sarebbe un'idiozia delegare la completa gestione della fisica alla gpu, e, perchè non è detto che tutti gli algoritmi possano trarne benefici, e, perchè la gpu non ha risorse illimitate quindi deve essere coinvolta solamente quando strettamente necessario.

PhysX è usato in questo elenco di giochi http://it.nzone.com/object/nzone_phy...s_home_it.html, ma gli effetti che vanno su gpu sono utilizzati solamente nei giochi menzionati da Bastoner, ergo, PhysX richiede hardware nVidia solamente se è previsto nel codice del gioco.

[Bastoner]

Originariamente inviato da eXeS

Cioè spiegami meglio, oggi PhysX su GPU rispetto a PhysX su CPU o Havoc ti da qualche fogliettino svolazzante, qualche vetro infranto, insomma qualche effettuccio a cui molti utenti danno un'importanza prossima allo zero.

Quando questi effettucci saranno disponibili anche sulle rosse attraverso Havoc+OpenCL diventeranno così essenziali e importanti per gli utenti, che le soho che da anni usano PhysX conoscendo pregi e difetti dell'SDK, saranno disposti ad abbandanarlo a favore di Havoc per far svolazzare qualche fogliettino sui monitor di tutti i pc ?

Ma gli effettuci di cui parli sono già presenti da anni con Havok, non sono certo un'esclusiva di Nvidia .... Physix non ha aggiunto nulla, qualitativamente parlando. Anzi, ha tolto prestazioni.

[eXeS]

Originariamente inviato da Bastoner

Ma gli effettuci di cui parli sono già presenti da anni con Havok, non sono certo un'esclusiva di Nvidia .... Physix non ha aggiunto nulla, qualitativamente parlando. Anzi, ha tolto prestazioni.

Esattamente in quali giochi si vedono fogliettini svolazzanti e altre cazzatine del genere ?

[Bastoner]

Originariamente inviato da eXeS

Esattamente in quali giochi si vedono fogliettini svolazzanti e altre cazzatine del genere ?

Hai mai provato a sbattere con l'auto sulle cassette della posta, in GTAIV?Centinaia di letterine che svolazzano, con un effetto molto realistico. La fisica perfetta delle esplisioni in Crysis? Sempre di Crysis, le catapecchie che si frantumano, i tronchi che rotolano, le palme che cadono? Devo continuare? Cosa ha aggiunto qualitativamente Physix? Ma gli hai visti gli effetti? Hai visto Cryostasis? Mirror's Edge? Ma quali effetti?

[eXeS]

Originariamente inviato da Bastoner

Hai mai provato a sbattere con l'auto sulle cassette della posta, in GTAIV?Centinaia di letterine che svolazzano, con un effetto molto realistico. La fisica perfetta delle esplisioni in Crysis? Sempre di Crysis, le catapecchie che si frantumano, i tronchi che rotolano, le palme che cadono?

Tutti giochi che con Havoc non c'entrano una mazza, GTA4 usa euphoria, e Crysis un motore fisico sviluppato internamente

Originariamente inviato da Bastoner

Devo continuare? Cosa ha aggiunto qualitativamente Physix? Ma gli hai visti gli effetti? Hai visto Cryostasis? Mirror's Edge? Ma quali effetti?

Se li ho chiamati effettucci dovrebbe essere chiaro quanto li ritenga importanti.

[Andrea deluxe]

Originariamente inviato da Ratatosk

Sarà sufficiente il perimetro per 512bit di bus?

Se no:

Taglieranno il bus?

In questo caso:

Revisioneranno lo stesso per il supporto alle GDDR5?

Inoltre:

Sarà rivisto per il supporto alle DX10.1 come avvenuto per i chip di fascia bassissima?

magari fanno la gtx 290 @40nm dx 10.1 con bus a 256bit - gddr5 - core clock 850 - shader 1920 - ram 5000mhz