[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[carlottoIIx6]

l'athlon x4 ci da informazioni interessanti!

1) ha circa le stesse rpestazioni del phenom II 810 che ha la stessa frequenza ma la chace l3
questo è un importante osservazione: la chace l3 è condivisia da tutti i processori, quest significa che i processori possono collaborare tra di loro ed e importante per la parallelizzazione dei programmi (a grana grosso come dicevo). Rendere i programmi più "parallelizzabili" è l'unico modo per aumentare il numero di istruzioni per clock!
Il fatto che l'athlon è pari dell'810 vuol dire che i programmi non sono ancora ottimizzati per sfruttare questa caratteristica! come un tempo era per i 64 bit
2) dal confronto tra l'i5 e il phenom II 965 si vede dai test in hardware update che l'i5 spesso è al di sotto del phenom e comunque decisamente confrontabile!!
inoltre il phenom in molti test se la vede con l'i7!
nei test successivi all'uscita di un processore si ci fa un udea più veritiera delle prestazioni delle cpu amd! Però in tutti rimane quell'imprinting iniziale!
3) Se uno si cambia il processore ogni uno due anni, gli conviene puntare sugli athlon a più alta freqeunza, se uno lo fa dopo 4-5 anni (come me) sui phenom, che saranno col tempo sempre più veloci perchè avremo programmi sempre più ottimizzati! SOLO una cosa bisogna valutare: se windows 7 è ottimizzato per i processori con chace l3.
4) una piccola rivoluzione: 90 euro il processore, 80 la scheda madre con grafica incorporate(785G), 80 la ram, 70 case con alimentatore buono, 50 l'hardisk! 370 euro per un compurer che ci fai tutto! potrebbero vendersi come le patatice.

[Defragg]

A mio avviso i5 750 e Athlon II X4 620 sono dei must have attualmente

[Trokji]

Originariamente inviato da Defragg

A mio avviso i5 750 e Athlon II X4 620 sono dei must have attualmente

Ottimi prezzi di già.. chissà quando compariranno sul mercatino.. quad core da potenziali 3,8 gh a più a 60 euro..
Mi pare che sia ancora una mossa vs intel.. laddove intel sforna cpu da oltre 200 euro (con prestazioni ottime ma solo "revision" rispetto agli i 7 che già avevamo) AMD porta prestazioni quasi da top di gamma in altre fasce di prezzo..

[Pihippo]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

l'athlon x4 ci da informazioni interessanti!

1) ha circa le stesse rpestazioni del phenom II 810 che ha la stessa frequenza ma la chace l3
questo è un importante osservazione: la chace l3 è condivisia da tutti i processori, quest significa che i processori possono collaborare tra di loro ed e importante per la parallelizzazione dei programmi (a grana grosso come dicevo). Rendere i programmi più "parallelizzabili" è l'unico modo per aumentare il numero di istruzioni per clock!
Il fatto che l'athlon è pari dell'810 vuol dire che i programmi non sono ancora ottimizzati per sfruttare questa caratteristica! come un tempo era per i 64 bit
2) dal confronto tra l'i5 e il phenom II 965 si vede dai test in hardware update che l'i5 spesso è al di sotto del phenom e comunque decisamente confrontabile!!
inoltre il phenom in molti test se la vede con l'i7!
nei test successivi all'uscita di un processore si ci fa un udea più veritiera delle prestazioni delle cpu amd! Però in tutti rimane quell'imprinting iniziale!
3) Se uno si cambia il processore ogni uno due anni, gli conviene puntare sugli athlon a più alta freqeunza, se uno lo fa dopo 4-5 anni (come me) sui phenom, che saranno col tempo sempre più veloci perchè avremo programmi sempre più ottimizzati!
Cut
4.

Ciao:
Non pretendo di essere un esperto, però mi permetto di farti osservare che:
1)L'athlon x4 620 non ha le stesse performance di un 810, non lo dico da possessore, ma anche guardando i test su hwupgrade puoi notare che:
Nei giochini, sopratutto ottimizati per il multicore, quei 4mb di l3 fanno un pò di differenza. stessa cosa per i programmi di archiving compressione decompressione encryption e programmi bandwidth sensitive.
2) I clock dei due processori sono molto diversi, a parità di clock con applicazioni molto multithreaded è più efficiente l'i5,i7..
3)Più ottimizzati per le feature e le capacità del core del k10.
Purtroppo, penso, la L3 centra poco con ottimizzazioni di tipo software anzi spesso lo scheduler di xp e qualche volta di vista fanno comunicare i vari core tramite L3 che non è molto performante, in effetti penso che oltre che come serbatoio serva come maschera agli accessi random alla memoria, quindi molto utle nei server e nei desktop per i giochini. La l3 c'è e punto. Serve in alcuni casi, server workstation insomma dove ce bisogno che la cpu stia più tempo possibile sul codice e meno a perdere tempo sulla ram. Oppure nei giochini dove una mancanza di L2 capiente si fa sentire, certo se la L3 avesse le stesse latenze della L2 sarebbe favoloso. Ma penso che qui siano scelte di tecniche costruttive.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao:
Non pretendo di essere un esperto, però mi permetto di farti osservare che:
1)L'athlon x4 620 non ha le stesse performance di un 810, non lo dico da possessore, ma anche guardando i test su hwupgrade puoi notare che:
Nei giochini, sopratutto ottimizati per il multicore, quei 4mb di l3 fanno un pò di differenza. stessa cosa per i programmi di archiving compressione decompressione encryption e programmi bandwidth sensitive.
2) I clock dei due processori sono molto diversi, a parità di clock con applicazioni molto multithreaded è più efficiente l'i5,i7..
3)Più ottimizzati per le feature e le capacità del core del k10.
Purtroppo, penso, la L3 centra poco con ottimizzazioni di tipo software anzi spesso lo scheduler di xp e qualche volta di vista fanno comunicare i vari core tramite L3 che non è molto performante, in effetti penso che oltre che come serbatoio serva come maschera agli accessi random alla memoria, quindi molto utle nei server e nei desktop per i giochini. La l3 c'è e punto. Serve in alcuni casi, server workstation insomma dove ce bisogno che la cpu stia più tempo possibile sul codice e meno a perdere tempo sulla ram. Oppure nei giochini dove una mancanza di L2 capiente si fa sentire, certo se la L3 avesse le stesse latenze della L2 sarebbe favoloso. Ma penso che qui siano scelte di tecniche costruttive.

1) lo dici tu stesso: "l3 fanno un pò di differenza"
un po' di differenza per me è che all'atto pratico hanno le stesse prestazioni.Tieni presente che la chace costa molto! quindi giustificarne la presenza deve corrispondere ad un pari aumento di prestazioni (che se non c'è non è perchè non serve...ma per l'ottimizzazione)
Se i programmi sono ottimizzati fa molta differenza... e non un po'!
Guardate che differenza c'è tra il test con winrar e 7-zip. In 7 zip i dati processati a secondo sono quattro volte rispetto a winrar, non è questione di ottimizzare per quel processore???? lo dice anche l'articolo "7-zip è un altro tool per la compressione dei files, dotato di una modalità di test integrata e capace di elaborare sfruttando più thread in parallelo. " (NOTA BENE: in questo test anche il phenom II 945 è sopra l'i5 questo indica la bonta dell'architettura k10)!
2) quel che conta è il prodotto ipc*clock, chi ha un ipc alto spesso ha difficoltà a salire di clock perchè ha un'architettura più complicata (questo spiegherebbe perchè l'i5 non ha un clock elevatissimo standart, come ai tempi dell'athlon xp che aveva meno frequenza e dove il Pentium era costretto a salire) quindi non ha senso fare il paragone allo stesso clock. Inoltre l'i5 per compensare ciò usa il turbo mode quindi vuol dire che la frequenza base cambia e non rimane 2.6Ghz!!!.
3) quella che elenchi tu è solo una delle funzioni che può avere la ram l3: essa può servire pechè le cpu facciano separatamente, ma collaborando, i calcoli di un processo senza usare la ram! questo si chiama parallelizzare a grana grossa per differenziare dalla GPU che sono il massimo della parallelizazione (grana fine). Rispetto ciò che fa xp e vista, bisogna vedere windows 7.........

[Dre@mwe@ver]

Ottimi questi Athlon, sono davvero dei best buy!!!

Si nota ora nei bench che i 955 e 965 AMD stanno molto vicini agli i7...i primi bench non erano affatto così

i5 750 e Phenom II 955-965 sono molto molto vicini...a questo punto, sono contento di aver preso il mio 955, perchè di sicuro la piattaforma AM3 mi dà più garanzie della 1156, per quanto riguarda la longevità, e comunque le CPU hanno praticamente le stesse prestazioni. E brava AMD!!! (che pensa anche a noi poveretti che non siamo nababbi )

[calabar]

Io ripropongo quello che mi son chiesto leggendo l'articolo sul 620: perchè i consumi in idle sono così bassi rispetto anche agli Athlon II x2?
Forse le altre misurazioni sono vecchi numeri ottenuti sulla mbo AM2+ e riutilizzati?

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Dre@mwe@ver

Ottimi questi Athlon, sono davvero dei best buy!!!

Si nota ora nei bench che i 955 e 965 AMD stanno molto vicini agli i7...i primi bench non erano affatto così

i5 750 e Phenom II 955-965 sono molto molto vicini...a questo punto, sono contento di aver preso il mio 955, perchè di sicuro la piattaforma AM3 mi dà più garanzie della 1156, per quanto riguarda la longevità, e comunque le CPU hanno praticamente le stesse prestazioni. E brava AMD!!! (che pensa anche a noi poveretti che non siamo nababbi )

Già, inoltre con i soldi che ha risparmiato li metti figuratamente da parte, e sono soldi che puoi usare per l'aggiornamente del processore, che essendo più veloce, ti darà prestazione medie nella'arco di vita del computer, più alte a parità di soldi spesi: cioè se la piattaforma la pago 400 euro (100 in meno rispetto la concorrenza) quei cento euro li spendo per comprare la nuova CPU x6 ecc dopo un altro anno di utilizzo, le prestazioni medie considerato un anno per l'altra cpu, saranno superirio a chi si è compraro la cpu miglio intel spendendo di più e che non può neanche cambiare.

[blackshard]

Originariamente inviato da calabar

Io ripropongo quello che mi son chiesto leggendo l'articolo sul 620: perchè i consumi in idle sono così bassi rispetto anche agli Athlon II x2?
Forse le altre misurazioni sono vecchi numeri ottenuti sulla mbo AM2+ e riutilizzati?

Domanda che mi sono fatto anche io e non trovo una risposta sensata. Anche gli Athlon II X2 non hanno cache L3 e i consumi in idle non sono comunque comparabili. Su anandtech i consumi in idle sono anche più sballati:

http://www.anandtech.com/cpuchipsets...spx?i=3638&p=9

[Pihippo]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

1) lo dici tu stesso: "l3 fanno un pò di differenza"
un po' di differenza per me è che all'atto pratico hanno le stesse prestazioni.Tieni presente che la chace costa molto! quindi giustificarne la presenza deve corrispondere ad un pari aumento di prestazioni (che se non c'è non è perchè non serve...ma per l'ottimizzazione)
Se i programmi sono ottimizzati fa molta differenza... e non un po'!
Guardate che differenza c'è tra il test con winrar e 7-zip. In 7 zip i dati processati a secondo sono quattro volte rispetto a winrar, non è questione di ottimizzare per quel processore???? lo dice anche l'articolo "7-zip è un altro tool per la compressione dei files, dotato di una modalità di test integrata e capace di elaborare sfruttando più thread in parallelo. " (NOTA BENE: in questo test anche il phenom II 945 è sopra l'i5 questo indica la bonta dell'architettura k10)!
2) quel che conta è il prodotto ipc*clock, chi ha un ipc alto spesso ha difficoltà a salire di clock perchè ha un'architettura più complicata (questo spiegherebbe perchè l'i5 non ha un clock elevatissimo standart, come ai tempi dell'athlon xp che aveva meno frequenza e dove il Pentium era costretto a salire) quindi non ha senso fare il paragone allo stesso clock. Inoltre l'i5 per compensare ciò usa il turbo mode quindi vuol dire che la frequenza base cambia e non rimane 2.6Ghz!!!.
3) quella che elenchi tu è solo una delle funzioni che può avere la ram l3: essa può servire pechè le cpu facciano separatamente, ma collaborando, i calcoli di un processo senza usare la ram! questo si chiama parallelizzare a grana grossa per differenziare dalla GPU che sono il massimo della parallelizazione (grana fine). Rispetto ciò che fa xp e vista, bisogna vedere windows 7.........

Ciao:
Premetto che è quello che penso io ciò che sto per scrivere, comunque, forse non mi riesco ad esprimere bene quindi tento di riesprimermi.
1)All'atto pratico non hanno le stesse prestazioni, perchè ci sono programmi che sfruttano più o meno la maggiore quantità di cache ed altri no. Questo non vul dire che siano ottimizzati per la cache L3, pensa a questo modo sarebbè più veloce un programma che contenga tutti i suoi loop critici in una ipotetica L1 od uno che troppo grosso ha bisogno di un secondo o terzo livello di cache che è più lenta?
Le prestazioni identiche del 910,810 rispetto al athlon II 620 sono in quei programmi che non hanno bisogno di grosse cache e stanno bene con L2 ed L1, perchè le agu sono le stesse il numero dei rob sono gli stesse, le tecniche di out of order sono le stesse cosi le alu cosi le fpu, il core è lo stesso. Conunque noto bene che il k10 è stato progettato per HPC e server, quindi potenza FP e bandwidth a manetta, quindi di cosa meravigliarsi se il 945 è eccellente nell'archiving? Va bene nei giochi e le sue controparti server fanno una ottima figura nell'hpc nei database, meno nel visual e nel rendering3d.

2)Io infatti stavo paralndo di efficienza, essendo che il i5 a default nei test multhithread dove penso che il turbo non si attivi vada meglio è perchè è stato progettato pure per questo.

3)Concordo quello che ho detto io è un impiego per la L3, guarda caso i nehalem che sono molto forti nel multi hanno proprio la L3 chissa da dovre avranno preso.

[AkiraVF]

ciao ragazzi, io ho un phenom II X4 810 2.6 ghz a cui ho sbloccato la cache da 4mb a 6mb e poi ho effettuato un overclock portando il tutto a 3.0 ghz
questi i parametri

bus 230*13=2999 mhz
ram 460 mhz
HT 2070 mhz
invece il pci-ex l'ho tenuto a 100 hz
ho fatto un po' di test è va benissimo, ho notato che sale ancora ma ho paura perchè ho il dissipatore originale
Qualche consiglio???????

[Dre@mwe@ver]

Cambia il dissi, e prova anche ad alzare la frequenza dell'NB che da miglioramenti delle prestazioni

[AkiraVF]

Originariamente inviato da Dre@mwe@ver

Cambia il dissi, e prova anche ad alzare la frequenza dell'NB che da miglioramenti delle prestazioni

ciao, cosa sarebbe l'NB?Poi ho notato che windows vista quando faccio i test delle prestazioni , mi da sempre 5.9 come punteggio del processore sia quando era a 2.6ghz che adesso che è a 3.0 ghz?????

[Trokji]

Originariamente inviato da AkiraVF

ciao, cosa sarebbe l'NB?Poi ho notato che windows vista quando faccio i test delle prestazioni , mi da sempre 5.9 come punteggio del processore sia quando era a 2.6ghz che adesso che è a 3.0 ghz?????

northbridge
Però non ha senso usare vista per vedere le prestazioni.. usa dei benchmarks.. tipo anche il 3d mark a risoluzioni basse va bene

[JDM70]

Ho finalmente scoperto cosa mi faceva rimanere indietro l'ora di vista, se il procio lo mettevo a basso consumo cioè 800Mhz, disabilitando da bios Il C1E si risolve il tutto anche a basso consumo l'orario di vista non rimane più indietro...
Io so che la stato C1E serve per far consumare ancora meno in watt il procio, disabilitandolo qualcuno sa di quanto sia la differenza?

[Dre@mwe@ver]

Originariamente inviato da AkiraVF

ciao, cosa sarebbe l'NB?Poi ho notato che windows vista quando faccio i test delle prestazioni , mi da sempre 5.9 come punteggio del processore sia quando era a 2.6ghz che adesso che è a 3.0 ghz?????

Su Vista 5.9 è il punteggio massimo

[AkiraVF]

Originariamente inviato da Trokji

northbridge
Però non ha senso usare vista per vedere le prestazioni.. usa dei benchmarks.. tipo anche il 3d mark a risoluzioni basse va bene

ok, senti per il dissipatore quale posso scegliere io ho un case micro atx ed ho paura che magari non tutti i modelli sono compatibili........
Inoltre penso che con queste impostazioni non si dovrebbe rompere niente anche se lascio tutto cosi' non trovi?????

[Trokji]

Originariamente inviato da AkiraVF

ok, senti per il dissipatore quale posso scegliere io ho un case micro atx ed ho paura che magari non tutti i modelli sono compatibili........
Inoltre penso che con queste impostazioni non si dovrebbe rompere niente anche se lascio tutto cosi' non trovi?????

Basta controllare le temperature mentre mandi i bench.. e non esagerare troppo coi voltaggi

[lucky85]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Allora:

Crea un collegamento con queste opzioni:

C:\xxxx\K10Stat.exe -loadprofile:1 -StayOnTray -ClkCtrl:1 -NoWindow

Poi metti il collegamento nella cartella "esecuzione automatica"

Togli l'opzione "Gestione min risparmio energetico" e usa quello "normale"
Disinstalla anche i driver dei C&Q.

sono finalmente riuscito a far funzionare k10stat,in pratica era un problema del mio pc,infatti ho notato che l'utilizzo della cpu scendeva al massimo a 34% pur senza far nulla,in pratica c'era un servizio sempre attivo che rompeva l'ho disattivato e ora finalmente posso fare cio che voglio! quindi provvedo ad arrivare a 3,5 ghz se posso ora le temp mi sono scese di 4-5°

[AkiraVF]

Originariamente inviato da Trokji

Basta controllare le temperature mentre mandi i bench.. e non esagerare troppo coi voltaggi

ciao, grazie per le risposte io il voltaggio lo lascio a defult, ho solo modificato il bus da 200mhz a 230mhz.