[THREAD UFFICIALE] Aspettando Nvidia GTX 480 e GTX 470

[halduemilauno]

Originariamente inviato da A.L.M.

No, non c'è.
C'è la GTX295 fatta da 2 gpu da circa 400mm2, e nemmeno a specifiche piene (di fatto la 295 è una doppia 275).
PhysX è nato morto, come tutti gli standard che vengono spinti da una sola società.

giusto i 576mm2 si riferiscono ai 65nm ai 55nm sono 484mm2. quindi non sposta poi molto il problema si tratta di replicare quanto gia fatto per l'attuale gtx295. e poi lo stesso può valere anche nell'adottare la versione nr2(tanto se tanto mi da tanto)e quindi ecco l'addozione di frequenze meno spinte o magari invece della 512x2 la 384x2. come si vede ci vuol poco. il tutto poi se serva.
il PhysX nato morto è un tuo pio desiderio visto che la tua amata non propone nulla di comparabile poi definire nato morto un qualcosa che è prodotto/supportato da chi possiede il 63% del mercato mondiale mi pare quantomeno un'azzardo.

[Rufus86]

Originariamente inviato da Ratatosk

Peccato solo che non sia supportato così largamente nei giochi, chissà perché...

Ma anche in quelli che lo supportano non mi risulta cambi alcunché, la fisica è sugli stessi livelli delle versioni console (dove Physx non c'è) all'atto pratico.

La vera fisica è quella che cambia la giocabilità, quello che Physx non fà. Si limita a ottimizzare i calcoli per le GPU nVIDIA, così da dare un boost prestazionale, ma fermo restando il titolo che non muta di una virgola.

Comunque se non erro le DX11 implementano il supporto alla fisica nativamente, quindi teoricamente gli sviluppatori potrebbero usare direttamente le API MS, senza ricorrere a motori esteri quali Havok/Physx e via discorrendo.

[Athlon 64 3000+]

GT200b come detto da hal è di 484 mm^2 e sono riusciti a far un dual gpu e quindi se GT300 a 40 nm sarà come dimensioni uguali o inferiori a GT200b fare un dual gpu chiamata per esempio GTX395 sarà possibile.
Nvidia è normale che rifaccia da 0 l'architettura per le dx11 visto che con G80 e derivati con la loro natura non era possibile neanche farli dx 10.1
In ogni modo è meglio che Nvidia si dia una mossa a far uscire GT300(cosi costringe AMD ad abbassare i prezzi) e che la smetta di fare sempre delle cavolate come ha fatto negli ultimi tempi.

[kiriranshelo]

Originariamente inviato da G80

...
Tra l'altro forse é la prima volta in cui Ati,dall'introduzione degli shader programmabili,non sceglie la strategia "tick-tock" (nuova Gpu-->die shrink-->nuova Gpu ecc.)finora seguita da Nvidia (ed Intel).

bye!

in realtà ATI l'ha ribabito, sopratutto, quest'anno il concetto di tick-tock (HD4870 - HD4770) che Nvidia non fa!

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

GT200b come detto da hal è di 484 mm^2 e sono riusciti a far un dual gpu e quindi se GT300 a 40 nm sarà come dimensioni uguali o inferiori a GT200b fare un dual gpu chiamata per esempio GTX395 sarà possibile.
Nvidia è normale che rifaccia da 0 l'architettura per le dx11 visto che con G80 e derivati con la loro natura non era possibile neanche farli dx 10.1
In ogni modo è meglio che Nvidia si dia una mossa a far uscire GT300(cosi costringe AMD ad abbassare i prezzi) e che la smetta di fare sempre delle cavolate come ha fatto negli ultimi tempi.

ultime info G300 452mm2.

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da halduemilauno

ultime info G300 452mm2.

Gia il fatto che sia come superficie più piccolo anche di GT200b non è malaccio,ma questa politica del chippone di Nvidia proprio non la capisco.
Secondo me le rese del 2% è una grossa cavolata,però sicuramente all'inizio per il fatto che la gpu è bella grossa e per il fatto che adottano per la prima volta i 40 nm nella fascia alta fara si che le rese saranno comunque molto più basse rispetto a AMD.

[Bastoner]

Originariamente inviato da halduemilauno

giusto i 576mm2 si riferiscono ai 65nm ai 55nm sono 484mm2. quindi non sposta poi molto il problema si tratta di replicare quanto gia fatto per l'attuale gtx295. e poi lo stesso può valere anche nell'adottare la versione nr2(tanto se tanto mi da tanto)e quindi ecco l'addozione di frequenze meno spinte o magari invece della 512x2 la 384x2. come si vede ci vuol poco. il tutto poi se serva.
il PhysX nato morto è un tuo pio desiderio visto che la tua amata non propone nulla di comparabile poi definire nato morto un qualcosa che è prodotto/supportato da chi possiede il 63% del mercato mondiale mi pare quantomeno un'azzardo.

Se questa tecnologia non é nata morta allora dimmi pure che cos'è e a cosa serve.
In UT3 non c'è nulla tranne un paio di mappe in croce con qualche effettino. Mirror's Edge, pur essendo un bellissimo gioco, si limita a vetri rotti e teli che si strappano, molto carino ma un pò poco.
Cryostasis per carità.
Batman due fogli che svolazzano.
Gli altri non sono nemmeno degni di nota (ammetto che non ho visto Ghost Recon 2, ma non credo ci siano chissà quali effetti).
Io ho uno SLI di gtx280 che va una favola, ma non vedo per nulla il valore aggiunto di questo Physix che secondo me é puro marketing, detto in altri termini fumo negli occhi.
Nvidia deve farci vedere le nuove architetture, non queste stronzate.
Suvvia, un minimo di obiettività.

[Trokji]

Devo dire che all'inizio eram olto promettente però (quando fu tirata fuori ageia.. penso a cell factor revolution o come si chiamava quel tech demo da paura).. poi si sono un po' persi..

[Bastoner]

Giusto per confronto, date un'occhiata alla lista dei giochi che supportano Havok. http://www.havok.com/index.php?page=all

[ilratman]

Originariamente inviato da Bastoner

Se questa tecnologia non é nata morta allora dimmi pure che cos'è e a cosa serve.
In UT3 non c'è nulla tranne un paio di mappe in croce con qualche effettino. Mirror's Edge, pur essendo un bellissimo gioco, si limita a vetri rotti e teli che si strappano, molto carino ma un pò poco.
Cryostasis per carità.
Batman due fogli che svolazzano.
Gli altri non sono nemmeno degni di nota (ammetto che non ho visto Ghost Recon 2, ma non credo ci siano chissà quali effetti).
Io ho uno SLI di gtx280 che va una favola, ma non vedo per nulla il valore aggiunto di questo Physix che secondo me é puro marketing, detto in altri termini fumo negli occhi.
Nvidia deve farci vedere le nuove architetture, non queste stronzate.
Suvvia, un minimo di obiettività.

ma puoi disabilitare il physic per vedere le differenze?

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Gia il fatto che sia come superficie più piccolo anche di GT200b non è malaccio,ma questa politica del chippone di Nvidia proprio non la capisco.
Secondo me le rese del 2% è una grossa cavolata,però sicuramente all'inizio per il fatto che la gpu è bella grossa e per il fatto che adottano per la prima volta i 40 nm nella fascia alta fara si che le rese saranno comunque molto più basse rispetto a AMD.

che le rese saranno + basse non ci piove ma cmq era molto + vero prima quando il confronto vedeva i 266mm2 di una contrapporsi ai 576mm2 dell'altra ora stiamo/staremo a 338mm2 vs 452mm2 mi pare che ci sia una bella differenza rispetto al rapporto precedente ma di certo certe differenze rimarrebbero cmq.

[Bastoner]

Originariamente inviato da ilratman

ma puoi disabilitare il physic per vedere le differenze?

Certo che si può. Le differenze ci sono, ad esempio in Mirror's Edge i vetri non si frantumano in mille pezzi. Ma si tratta di poca cosa. Nvidia paga gli sviluppatori per introdurre nei giochi il supporto Physix, in modo da escludere ATI. Ecco a cosa serve. Ma la resa in gioco é quanto mai misera, anzi le prestazioni decadono moltissimo. In compenso però vedi qualche fogliettino che svolazza, cosa che si potrebbe fare benissimo calcolare alla CPU (avete presente in GTAIV quanto distruggi le casette della posta andandoci sopra con l'auto? Bhé spettacolo, tutte le letterine che svolazzano, tutto calcolato dalla CPU). Ora...sgravare la Cpu da questi compinti può essere importante, ma per ora il risultati di questo standard proprietario sono scarserrimi.

[The_SaN]

Originariamente inviato da Ratatosk

Indovina perché.

Havok va sulle CPU. Tutte.

A "breve" anche sulle gpu. Tutte

[halduemilauno]

cmq le frequenze core/shader della 380 dovrebbero essere 648/1530 e la 360 avere 480 shader per la ram rispettivamente da 5 e da 4 giga ovviamente gddr5.
il tutto ovviamente in attesa di riscontri e conferme.

[kiriranshelo]

Originariamente inviato da Bastoner

...
Gli altri non sono nemmeno degni di nota (ammetto che non ho visto Ghost Recon 2, ma non credo ci siano chissà quali effetti)....

In ghost recon 2 ti abilita delle mappe che non sono visualizzabili con le schede ATI

[A.L.M.]

Originariamente inviato da halduemilauno

giusto i 576mm2 si riferiscono ai 65nm ai 55nm sono 484mm2. quindi non sposta poi molto il problema si tratta di replicare quanto gia fatto per l'attuale gtx295. e poi lo stesso può valere anche nell'adottare la versione nr2(tanto se tanto mi da tanto)e quindi ecco l'addozione di frequenze meno spinte o magari invece della 512x2 la 384x2. come si vede ci vuol poco. il tutto poi se serva.

Veramente sono 470mm2.
Ma se già con RV870, un chip da 330mm2 che consuma 180-190W avranno fatto i salti mortali per realizzare la dual, per via dei consumi...
O tu mi vorresti far credere che un chip monolitico comunque molto grande, con un bus da 512bit, e che comunque si spera sarà sensibilmente più potente di RV870, consumerà meno o quanto RV870? Con lo stesso processo produttivo poi? Suvvia...

P.S.: fonte dei 452mm2?

Originariamente inviato da halduemilauno

il PhysX nato morto è un tuo pio desiderio visto che la tua amata non propone nulla di comparabile poi definire nato morto un qualcosa che è prodotto/supportato da chi possiede il 63% del mercato mondiale mi pare quantomeno un'azzardo.

Su PhysX mi sono già pronunciato diverso tempo fa.
Non è un mio desiderio, è la storia che insegna...

[G80]

Originariamente inviato da kiriranshelo

in realtà ATI l'ha ribabito, sopratutto, quest'anno il concetto di tick-tock (HD4870 - HD4770) che Nvidia non fa!

Errore mio.
Non sono stato preciso.
Intendevo: prima, Gpu di punta dalla nuova architettura, poi die-shrink della stessa architettura sempre DI PUNTA.
Finora han fatto così, ora che Ati dovrebbe passare alla prima metà del "tick"
(architettura riscritta da 0) non lo fa, trovandosi probabilmente per le mani un architettura più futuribile.
Scusate le maiuscole,volevo sottolineare ma non ne son capace...
niubbo inside

[kiriranshelo]

Originariamente inviato da G80

...
Finora han fatto così, ora che Ati dovrebbe passare alla prima metà del "tick"
(architettura riscritta da 0) non lo fa, trovandosi probabilmente per le mani un architettura più futuribile.
Scusate le maiuscole,volevo sottolineare ma non ne son capace...
niubbo inside

ATI è riuscita con la precedente architettura (rv700) a crearne una "aggiornabile" senza troppi sforzi nella progettazione. Si sta avvicinando al concetto di larranbe (credo scritto così) cioè una piattaforma definitiva e flessibile che si aggiorna sempre via sw (directx, shader) finchè l'hw non diventa obsoleto. Nvidia da questo punto di vista è indietro perchè non ha ancora progettato una cosa simile (G300 permettendo)

[G80]

Originariamente inviato da kiriranshelo

ATI è riuscita con la precedente architettura (rv700) a crearne una "aggiornabile" senza troppi sforzi nella progettazione. Si sta avvicinando al concetto di larranbe (credo scritto così) cioè una piattaforma definitiva e flessibile che si aggiorna sempre via sw (directx, shader) finchè l'hw non diventa obsoleto. Nvidia da questo punto di vista è indietro perchè non ha ancora progettato una cosa simile (G300 permettendo)

Perfetto!
Siamo d'accordo quindi.

[Defragg]

Originariamente inviato da kiriranshelo

ATI è riuscita con la precedente architettura (rv700) a crearne una "aggiornabile" senza troppi sforzi nella progettazione. Si sta avvicinando al concetto di larranbe (credo scritto così) cioè una piattaforma definitiva e flessibile che si aggiorna sempre via sw (directx, shader) finchè l'hw non diventa obsoleto. Nvidia da questo punto di vista è indietro perchè non ha ancora progettato una cosa simile (G300 permettendo)

Si scrive: Larrabee