Cultura della pirateria: la mia guerra contro i mulini a vento

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da blade9722

Due appunti. Non e' solo una questione di autorevolezza delle fonti. Come hai giustamente fatto notare, e' l'approccio "scientifico" di Attivissimo ad essere piu' convincente:

Sicuro. Però, uno che è a completo digiuno dell'argomento, come si muove? Entrambi, apparentemente, usano un approccio scientifico e linkano a studi. La differenza è che Attivissimo porta studi fatti da esperti di settore, su LC si portano studi di sconosciuti, di filosofi, teologi e mai di persone che hanno le competenze per toccare certi argomenti. E questo, solo guardando le fonti. Poi se uno legge, e non è completamente scemo, in questo caso ci mette poco a trovare la verità ^_^

Occhio pero' che, con questa enfasi sulla bibliografia, rischi di cadere nella trappola del principio di autorita'. E, a mio avviso, la bibliografia puo' essere importante in ambito accademico, ma in ambito tecnico industriale e' richiesto di dimostrare le proprie tesi sia a Rubbia che a Pinco Panco. Resta inteso che chi chiede la dimostrazione deve essere in grado di valutarla.

Naturale.

Pape

[II ARROWS]

Originariamente inviato da Pachanga

Uno degli aspetti piu' irritanti di Wikipedia in italiano e' proprio la mancanza di opinioni negative,almeno per l'uso che ne ho sempre fatto io,
Ad esempio,se faccio una ricerca alla voce Led Zeppelin trovero' solo commenti positivi(e ci mancherebbe... )ma lo stesso accade se voglio chiarirmi le idee sui Maroon 5...Inaccettabile!

Ti sei mai chiesto perchè?
Perchè se ci provi loro cancellano la tue modifiche.

[gaxel]

Originariamente inviato da II ARROWS

Ti sei mai chiesto perchè?
Perchè se ci provi loro cancellano la tue modifiche.

Minchia... una Task Force

[Pachanga]

Originariamente inviato da II ARROWS

Ti sei mai chiesto perchè?
Perchè se ci provi loro cancellano la tue modifiche.

Tristezza...
Cosi' basta che un fan qualsiasi faccia uno sperticato elogio del suo gruppo preferito,lo metta su Wiki e tale rimarra' per l'eternita'?
Vabbe',non ci siamo proprio...

[gaxel]

Originariamente inviato da Pachanga

Tristezza...
Cosi' basta che un fan qualsiasi faccia uno sperticato elogio del suo gruppo preferito,lo metta su Wiki e tale rimarra' per l'eternita'?
Vabbe',non ci siamo proprio...

Quello è il meno... anche perché la musica è altamente soggettiva.
E' la politica che dovrebbe essere leggermente più oggettiva

[Pachanga]

Originariamente inviato da gaxel

Quello è il meno... anche perché la musica è altamente soggettiva.
E' la politica che dovrebbe essere leggermente più oggettiva

Beh,dovrebbe,ma da noi non trovo nulla di piu' soggettivo della politica...
La terra dei cachi...
Scherzi a parte ho fatto l'esempio della musica ma questo penso che possa valere per qualsiasi categoria di Wiki Italia...
Penso che sia il pregio e allo stesso tempo,banalmente,il limite piu' grande di un'"Enciclopedia Libera..."

[gaxel]

Originariamente inviato da Pachanga

Beh,dovrebbe,ma da noi non trovo nulla di piu' soggettivo della politica...
La terra dei cachi...
Scherzi a parte ho fatto l'esempio della musica ma questo penso che possa valere per qualsiasi categoria di Wiki Italia...
Penso che sia il pregio e allo stesso tempo,banalmente,il limite piu' grande di un'"Enciclopedia Libera..."

Sì, infatti wikipedia va usata più per quelle info inconfutabili... tipo la discografia di qualche artista o la data delle puntate di una serie

[Pachanga]

Originariamente inviato da gaxel

Sì, infatti wikipedia va usata più per quelle info inconfutabili... tipo la discografia di qualche artista o la data delle puntate di una serie

Assolutamente d'accordo.
Tra l'altro penso di averla usata nella maggior parte dei casi proprio per i motivi che hai appena detto!

[gaxel]

Originariamente inviato da Pachanga

Assolutamente d'accordo.
Tra l'altro penso di averla usata nella maggior parte dei casi proprio per i motivi che hai appena detto!

Pure io

[HostFat]

Approccio scientifico quello di Attivissimo!?
L'unico suo metodo scientifico a parer mio è quello travisare parole e significati, sicuramente un professionista in questo.

Ma mi pare che lo stesso fai tu qui ora, dai un esempio ( la premessa ) per spiegare un'altra cosa e dimostrarla.
Imponi già la premessa come vera e inconfutabile ( Attivissimo e il suo "metodo scientifico" ) senza portare nessuna reale prova di questo ... ma per poi usarla da subito per dimostrare qualsiasi altra cosa.

Mi fa proprio schifo questo modo di fare.

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da HostFat

Approccio scientifico quello di Attivissimo!?
L'unico suo metodo scientifico a parer mio è quello travisare parole e significati, sicuramente un professionista in questo.ù

Sì, approccio scientifico. Non a caso, lui contatta gli esperti del settore, non biechi teologi, per parlare di scienza.

Mi fa proprio schifo questo modo di fare.

Ti fa schifo il metodo scientifico, allora. Non sei il solo: sono parecchi coloro che credono nella superstizione. Per intanto, proprio ieri una sonda ha mandato le foto dei resti del primo allunaggio, mettendo a tacere per sempre gli idioti del moon hoax :-)

Pape

[II ARROWS]

E che ci vuole, basta fare le foto del set!

[Dreammaker21]

Originariamente inviato da GMCPape

Vero... però dire che Wiki è meglio di una qualsiasi enciclopedia "vera" è una parola grossa. La uso molto anche io, e per argomenti tecnici o per semplici curiosità è utilissima. Il problema è che non ti puoi fidare: ogni volta che consulto wiki, sono costretto a controllare le fonti (quando ci sono: spesso sono idiozie partorite da pazzi autoreferenzialisti e dotati di molta fantasia), perché troppo spesso wiki dice il contrario di quanto è in realtà.

Wiki italiana, poi, è un covo di filoterroristi e aspiranti brigatisti, che la usano come strumento ideologico. Tanto per farsi un'idea.... http://complottismo.blogspot.com/sea...o%20Montesacro

Pape

Questa non la sapevo....

[CaFFeiNe]

Originariamente inviato da GMCPape

Non so per il CAD, ma Open Office in ambienti produttivi può essere inutilizzabile. In ambito editoriale, usare Open Office è una gran rottura di maroni. Incredibilmente, lo snellissimo Google Docs funziona mille volte meglio.
E suppongo che un professionista non possa NON avere AutoCAD fra i suoi software, visto che è lo standard. Quando ti mandano i file cad che fai? Speri che il programma compatibile venduto a una miseria te li apra senza fare capricci? Oppure spendi qualche soldo in più e assicuri un buon lavoro ai tuoi clienti?

Checchè ne dicano, le alternative economiche o gratuite non sono ancora adeguate a competere con i prodotti commerciali, non in ambito aziendale, dove la compatibilità vale molto più di poche migliaia di euro di risparmio.

Pape

beh scusami, ma che discorsi sono, da redattore di una rivista, dovreste comprendere meglio di tutto l'importanza della standardizzazione,e della diffusione degli stessi...
se fosse dichiarato standard openoffice, e le amministrazioni della PA di tutto il continente, usassero openoffice, ti assicuro, che aumenterebbero notevolmente i progressi tecnologici dello stesso, arrivando tranquillamente a superare il prodotto microsoft... piu' persone che lo usano= piu' feedback, piu' denaro proveniente da: donazioni, investimenti statali e privati di grosse aziende etc etc etc...


il mondo potrebbe campare tranquillamente con il software opensource, e pagare solo i servizi... le aziende dell'opensource, non se la passano male economicamente, eppure non vendono i loro prodotti, ma vendono solo i servizi, infatti nessuno ha mai avuto da ridire sulle versioni aziendali di determinati sistemi operativi (l'azienda della mia ragazza, che è la proprietaria del 90% dei negozi di telefonia presenti nei centri commerciali d'italia, ad esempio, suse desktop edition, in 2 anni che la mia ragazza lavora in un negozio, non ha mai dovuto chiamare il tecnico.). e cosi' potrebbe avvenire per tanti altri programmi... chi è in grado di sfruttarli in maniera gratuita lo fa, chi ha bisogno, paga solo ed esclusivamente il servizio.


in piu' bisogna mettere in conto determinati altri fattori.... la qualita' del prodotto su totto...io, nwn2 l'ho comprato.... arrivato al secondo capitolo (sulle montagne), mi sono ritrovato il party, senza intelligenza artificiale.... la patch è uscita dopo quasi un mese...l'ho venduto, e ricomprato solo quando è uscito in rivista.... cioe' dopo un anno circa...sono ancora oggi indeciso se comprare gtaIV... aggiungedo poi che attualmente le case di produzione hanno aumentato il budget per i giochi, ma la qualita' del gioco è decisamente scesa, l'unica cosa che aumenta costantemente è la grafica....spendono milioni in grafica, ma neanche assumono uno sceneggiatore degno di questo nome....
io avrei pagato 40 euro per drakensang, ma 10 euro per fallout3, dato che trovo che il primo sia di qualita' molto superiore al secondo. eppure il secondo è costato 10 volte di piu'.


sono queste le cose che mi invogliano, come ho gia' detto prima, a provare per bene un prodotto prima di acquistarlo. non mi interessa cosa ne possa pensare il mondo, non vedo perchè dovrei piegarmi a 90° di fronte alle aziende, pregando e sperando di aver acquistato un prodotto decente ogni volta che apro il portafogli.

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da CaFFeiNe

beh scusami, ma che discorsi sono, da redattore di una rivista, dovreste comprendere meglio di tutto l'importanza della standardizzazione,e della diffusione degli stessi...

non ne nego l'importanza, ma attualmente, non è così. Sarebbe bello se ci fossero degli standard "free", ma in realtà, a oggi gli standard sono proprietari. è un dato di fatto che (purtroppo, aggiungo) google docs e OpenOffice non siano compatibili pienamente con Office, che è indubbiamente la suite che tutti i professionisti usano.

se fosse dichiarato standard openoffice, e le amministrazioni della PA di tutto il continente, usassero openoffice, ti assicuro, che aumenterebbero notevolmente i progressi tecnologici dello stesso, arrivando tranquillamente a superare il prodotto microsoft... piu' persone che lo usano= piu' feedback, piu' denaro proveniente da: donazioni, investimenti statali e privati di grosse aziende etc etc etc...

Sicuro, ma non è così, non oggi, almeno. E considera che non è un problema di standar: puoi anche rendere OO standard, ma sino a che le aziende rimarranno ancorate a programmi commerciali, non è che cambierà molto.

spendono milioni in grafica, ma neanche assumono uno sceneggiatore degno di questo nome....

Giocati GTA IV, poi riparliamo della sceneggiatura che non c'è più ^_^.

non vedo perchè dovrei piegarmi a 90° di fronte alle aziende, pregando e sperando di aver acquistato un prodotto decente ogni volta che apro il portafogli.

Non è piegarsi a pigrecomezzi: si trata di valutare un prodotto in maniera legale. Che vuol dire probare il demo, leggere le recensioni, provarlo da un amico che l'ha comprato... se devi comprare una Ferrari cosa fai? La rubi per vedere se veramente fa da 0 a 100 in 3.4 secondi? La rubi per capire se ti trovi comodo sul sedile, se la guidabilità ti piace, se il rumore del motore ti assorda mentre guidi?

Pape

[DVD2005]

Premettendo che non sono senza macchia, nel senso che acquisto regolarmente tutti i giochi però ad es. non tutti i cd di musica che ascolto, ho letto con attenzione il post dell'autore del 3d e mi sono chiesto perchè, pur potendo economicamente, non acquisto tutti i cd musicali. Il primo motivo è che non ne sono un appassionato o un collezionista ma un semplice fruitore a differenza dei videogame, però al di là di questo mi sono chiesto se non vi fossero strade alternative come mi comporterei, ovvero se andrei nei negozi fisici cercando di infilarmi i cd sotto il maglione. La risposta è no, fondamentalmente per due motivi: 1.non sono un ladro 2.se mi beccassero sarebbe una brutta cosa.
Allora il fatto che mi capita di scaricarli è dovuto fondamentalmente al fatto, premetto errato, che nel farlo 1. non mi sento di rubare 2.non mi sento a rischio di essere beccato, questi due fattori, l'illusione del non-furto e la sensazione dell'impunità, fanno si che lo faccia. Cadessero questi due fattori non lo farei più.

[Custode]

Originariamente inviato da DVD2005

Premettendo che non sono senza macchia, nel senso che acquisto regolarmente tutti i giochi però ad es. non tutti i cd di musica che ascolto, ho letto con attenzione il post dell'autore del 3d e mi sono chiesto perchè, pur potendo economicamente, non acquisto tutti i cd musicali. Il primo motivo è che non ne sono un appassionato o un collezionista ma un semplice fruitore a differenza dei videogame, però al di là di questo mi sono chiesto se non vi fossero strade alternative come mi comporterei, ovvero se andrei nei negozi fisici cercando di infilarmi i cd sotto il maglione. La risposta è no, fondamentalmente per due motivi: 1.non sono un ladro 2.se mi beccassero sarebbe una brutta cosa.
Allora il fatto che mi capita di scaricarli è dovuto fondamentalmente al fatto, premetto errato, che nel farlo 1. non mi sento di rubare 2.non mi sento a rischio di essere beccato, questi due fattori, l'illusione del non-furto e la sensazione dell'impunità, fanno si che lo faccia. Cadessero questi due fattori non lo farei più.

Non essendo questa nell'intenzione una discussione sul cazziare o meno chi scarica, bensì capire perchè certi processi mentali o culturali portano determinate persone ad agire in determinati modi ai miei occhi assurdi, mi sento di dire che apprezzo il tuo contributo sul perchè tu lo faccia -azz, mi sento Masini con sta frase -, e tuttavia non riesco a riconoscerti come facente parte di quella specie di inetti -in questo ambito eh- di cui scrivo. Lo dici tu stesso -o almeno mi pare di intuirlo da quello che scrivi-: non compri di tutto, ma quando c'è qualcosa che ti piace o desideri, non ti fai problemi di prezzo e acquisti. Se adori un picchiaduro e adori giocarci online, lo compri. Se adori le vecchie avventure grafiche o La Avventura Grafica (TM) fai il tuo acquisto. Se esce un CD che ti piace, vai di banconote. Io, non lo nego -e perchè dovrei- sono sempre stato un rompimaroni assurdo con chi scarica -e lo dimostrano miei interventi in altre discussioni, molto "feroci" e antipatici-, ma questo tuo modo di agire, credimi, ti pone a livelli anni luce superiori di coloro che attacco, perchè in questi io vedo un'irrazionalità, una ciecità, una ottusità mentale che non riesco a digerire, in alcun modo. Per assurdo, arrivo a prenderlo come un insulto alla mia intelligenza questo loro modo di fare.

[Custode]

Originariamente inviato da CaFFeiNe

in piu' bisogna mettere in conto determinati altri fattori.... la qualita' del prodotto su totto...io, nwn2 l'ho comprato.... arrivato al secondo capitolo (sulle montagne), mi sono ritrovato il party, senza intelligenza artificiale.... la patch è uscita dopo quasi un mese...l'ho venduto, e ricomprato solo quando è uscito in rivista.... cioe' dopo un anno circa...sono ancora oggi indeciso se comprare gtaIV...

Quoto solo questa parte perchè da uno spunto per me interessante, ovvero: in quelle righe secondo me dai una risposta -almeno parziale- a come si può evitare di rimanere "fregati", pur rimanendo nella legalità.

Come si dice, il tempo cura ogni cosa ^__^: nel senso, se non si ha a disposizione una demo di un prodotto, se si ritiene che una demo possa non bastare, se non ci si fida delle miriadi di recensioni online o cartacee, se non ci si fida dei commenti su vari forum di chi il gioco lo ha comprato, se non basta visionare la moltitudine di video gameplay che fioccano su Youtube, si può agire sul fattore tempo, che da una parte fa sì che le magagne tecniche vengano quasi del tutto smussate, dall'altra abbatte di molto i costi.

Siamo in un'epoca in cui almeno 3 riviste al mese con circa 8 Euro permettono di portare a casa di tutto -lo hai fatto con NWN2-: siamo in un'epoca in cui fortunatamente dopo 6 mesi arrivano le versioni budget, oppure portali alla Steam e simili, settimanalmente fanno offerte abbattendo i costi -Grid a 9 Euro! Fallout 3 a 20! Un anno fa ho pagato 44 Euro il primo, sei mesi fa 44 il secondo, se non è un affare questo?-.

Io per primo sono nella tua stessa posizione con GTAIV: sto aspettando di comprarlo non perchè non sono convinto sia un capolavoro -l'ho visto a casa di amici su PS3 e 360-, ma perchè ho letto di molte magagne tecniche, e così col passare del tempo sono già uscite 3 patch e inoltre spero di trovarlo a breve in offerta da qualche parte. 44 Euro non ce li spendo per la pessima conversione a livello tecnico su PC, ma 20 li vale tutti, perchè come dice Pape, ha una storia che è tra le più belle abbia mai visto.

Ho i mezzi per scaricarlo illegalmente come e quando voglio, ma non lo faccio: continuerò ad attendere pazientemente finchè non lo troverò a 20 Euro. Credo che anche questa sia una buona alternativa alla cultura della pirateria.

[xnavigator]

concordo con l'autore..
vallo a spiegare alle persone che se tutti comprassero roba pirata giochi e compagnia bella non esisterebbero più

[gabi.2437]

Originariamente inviato da xnavigator

concordo con l'autore..
vallo a spiegare alle persone che se tutti comprassero roba pirata giochi e compagnia bella non esisterebbero più

D'altro canto è anche vero che sempre più spesso comprare ORIGINALE significa

-rootkit (vi ricordate la sony?)
-installazioni limitate
-protezioni varie che infognano il pc
-problemi di attivazione via internet.

Ora voi direte, eh ma sono protezioni antipirateria!

Ma dove? Non proteggono niente e la versione piratata oltre a essere aggratis funziona MEGLIO e senza problemi rispetto all' "originale"

Detto questo, è importante comprare originale