Canon 16-35 VS 17-40

[85kimeruccio]

canon 16-35 II f2.8
semplicemente il mio vetro wide preferito... ma costa veramente un botto.

canon 17-40 f4
un must.. costo non troppo elevato ma qualità eccelsa..

sicuramente due obiettivi simili ma non uguali... prezzo a parte.

quale scegliereste e perche?

[c&c]

Se la scelta è tra questi 2 il 16-35 f/2.8 mi convince di più. Innanzi tutto per il fatto che è più luminoso, secondo il 16 vs 17; a quelle focali si sente la differenza mentre tra 35 e 40 la differenza non è molta. Però si parla di una differenza di prezzo di quasi il doppio (€600 in più) e non è poco.
La monteresti su la 5D ?

[SuperMariano81]

Se non sbaglio juza a breve pubblicherà una recensione delle 2 ottiche.

Posseggo il 17-40 su 30d, devo dire che è una bella bestia (è un pò ingombrante), ma mi regala ottime fotografie. L'ho preso per sostituire il "ciofegon" e volevo puntare su un ottica di qualità (da utilizzare anche su FF in futuro).
Non conosco il 16-35, ma credo che sulla 5d siano entrambi perfetti.

Se ti serve necessariamente il 2.8 vai sul 16-35, se invece ti accontenti di un f4, vai pure di 17-40, anche se quel mm in più potresti sentirlo....

EDIT: ed il mitico Sigma 12-24? e' sempre un signor wide...

[85kimeruccio]

Originariamente inviato da c&c

Se la scelta è tra questi 2 il 16-35 f/2.8 mi convince di più. Innanzi tutto per il fatto che è più luminoso, secondo il 16 vs 17; a quelle focali si sente la differenza mentre tra 35 e 40 la differenza non è molta. Però si parla di una differenza di prezzo di quasi il doppio (€600 in più) e non è poco.
La monteresti su la 5D ?

il 16-35 II è veramente una bomba.. c'è un fotografo che lo usa spesso per fare ritratti ambientati ed è pauroso.... 16vs17 non so se la sentirei eccessivamente come differenza....... però il prezzo cazzo.. grrrr

si si.. sulla 5d.. stò vendendo la 30d.

sulla luminosità non saprei... fà comodo è certo.. ma è poi uno stop.

Originariamente inviato da SuperMariano81

Se non sbaglio juza a breve pubblicherà una recensione delle 2 ottiche.

Posseggo il 17-40 su 30d, devo dire che è una bella bestia (è un pò ingombrante), ma mi regala ottime fotografie. L'ho preso per sostituire il "ciofegon" e volevo puntare su un ottica di qualità (da utilizzare anche su FF in futuro).
Non conosco il 16-35, ma credo che sulla 5d siano entrambi perfetti.

Se ti serve necessariamente il 2.8 vai sul 16-35, se invece ti accontenti di un f4, vai pure di 17-40, anche se quel mm in più potresti sentirlo....

EDIT: ed il mitico Sigma 12-24? e' sempre un signor wide...

il 12-24 lo scarto a priori perche sulla 5d per fare ritratti già stare a 16mm di base mi sembrerebbe di essere molto corto.. per quello il 17-40 l'avevo puntato come prima scelta...... però.. questo 16-35 fa paura come resa.
sò che sono due ottime lenti... però ho quel maledetto dubbio.

[Stigmata]

Il 17-40 ad occhi chiusi, vista la piccola differenza qualitativa e la grande differenza di prezzo.

http://www.luminous-landscape.com/re...on-17-40.shtml

The new 17-40mm f/4L is a welcome surprise though. At nearly half the price of the faster and slightly wider 16-35mm f/2.8L it provides excellent image quality, surpassing that of the more expensive lens in several areas.

[c&c]

Originariamente inviato da Stigmata

Il 17-40 ad occhi chiusi, vista la piccola differenza qualitativa e la grande differenza di prezzo.

http://www.luminous-landscape.com/re...on-17-40.shtml

The new 17-40mm f/4L is a welcome surprise though. At nearly half the price of the faster and slightly wider 16-35mm f/2.8L it provides excellent image quality, surpassing that of the more expensive lens in several areas.

Interessante recensione .

[Vendicatore]

Originariamente inviato da 85kimeruccio

il 12-24 lo scarto a priori perche sulla 5d per fare ritratti già stare a 16mm di base mi sembrerebbe di essere molto corto..

Per fare i ritratti su 5D dovresti aggiungere uno 0 a quei 16mm... io a volte mi ritrovo corto a 200mm

[85kimeruccio]

Originariamente inviato da Vendicatore

Per fare i ritratti su 5D dovresti aggiungere uno 0 a quei 16mm... io a volte mi ritrovo corto a 200mm

beh dipende.... ho già il 50, 85 e 100.

per fare ritratti ambientati e magari qualche paesaggio mi mancano le focali corte. (calcola che prima con la 30d facevo ritratti a 17mm, percui 27mm equivalenti)

[85kimeruccio]

Originariamente inviato da Stigmata

Il 17-40 ad occhi chiusi, vista la piccola differenza qualitativa e la grande differenza di prezzo.

http://www.luminous-landscape.com/re...on-17-40.shtml

The new 17-40mm f/4L is a welcome surprise though. At nearly half the price of the faster and slightly wider 16-35mm f/2.8L it provides excellent image quality, surpassing that of the more expensive lens in several areas.

ciao caro!
ottima recensione.. zzzzz... grazie!

[Jena73]

il 17-40 l'ho usato parecchio su 40D e 30D con ottimi risultati. Poi sono passato a 5D mkII e l'ho venduto per finanziare il 24-70.
Giusto oggi però lo vado a ritirare visto che me lo sono ripreso
Anche io ero combattuto tra il 17-40 e il 16-35 visto che i 2,8 comunque fanno comodo.. però è un grandangolo e per fotografare paesaggi o ritratti ambientati chiudo sempre il diaframma... quindi a 2,8 lo userei proprio poco (anche se il vecchio tokina 11-16 che avevo lo avevo usato in più occasioni a 2,8 in condizioni di luce scarsa).
Quindi direi che, vista anche la notevole differenza di prezzo, il 17-40 è la migliore scelta...

Avevo pensato anche al sigma 12-24 ma è un'ottica troppo estrema e, come per tutti gli obiettivi sigma su canon, ti deve andare di cul@ e beccare l'esemplare buono... e questo è inaccettabile...

[SuperMariano81]

@85kimeruccio: ho visto che sei di Brescia, se ti capita di passare per Trento ci possiamo mettere d'accordo e ti faccio provare il 17-40

[85kimeruccio]

Originariamente inviato da Jena73

il 17-40 l'ho usato parecchio su 40D e 30D con ottimi risultati. Poi sono passato a 5D mkII e l'ho venduto per finanziare il 24-70.
Giusto oggi però lo vado a ritirare visto che me lo sono ripreso
Anche io ero combattuto tra il 17-40 e il 16-35 visto che i 2,8 comunque fanno comodo.. però è un grandangolo e per fotografare paesaggi o ritratti ambientati chiudo sempre il diaframma... quindi a 2,8 lo userei proprio poco (anche se il vecchio tokina 11-16 che avevo lo avevo usato in più occasioni a 2,8 in condizioni di luce scarsa).
Quindi direi che, vista anche la notevole differenza di prezzo, il 17-40 è la migliore scelta...

Avevo pensato anche al sigma 12-24 ma è un'ottica troppo estrema e, come per tutti gli obiettivi sigma su canon, ti deve andare di cul@ e beccare l'esemplare buono... e questo è inaccettabile...

e come ti trovi con questo 24-70?... era la mia scelta B... tutto sommato i 17mm sulla 30d sono un po come i 24 ora sulla 5d... no?... non vorrei fosse troppo corto per me.

Originariamente inviato da SuperMariano81

@85kimeruccio: ho visto che sei di Brescia, se ti capita di passare per Trento ci possiamo mettere d'accordo e ti faccio provare il 17-40

ehhhh magari!.. non ho mai tempo.....

[ilguercio]

Devi assolutamente provare le ottiche.
Se ti bastano anche i 24 mm direi che un 24-70 ci può stare tutto

[85kimeruccio]

Originariamente inviato da ilguercio

Devi assolutamente provare le ottiche.
Se ti bastano anche i 24 mm direi che un 24-70 ci può stare tutto

beh.. per provare le focali equivalenti... potrei provare.
17mm su apsc sono 27mm su 5d......
per qll pensavo/ipotizzavo che 24mm su 5d possano bastare... però... c'è anche da dire che col 17-40 potrei avere tutto... e fino a 40 ci arrivoc con quello...
ho già il 50mm fisso e oltre sono gia messo bene.

c'è anche da dire che se non sbaglio il 17-40 costa meno pure del 24-70... right?

[ilguercio]

Originariamente inviato da 85kimeruccio

beh.. per provare le focali equivalenti... potrei provare.
17mm su apsc sono 27mm su 5d......
per qll pensavo/ipotizzavo che 24mm su 5d possano bastare... però... c'è anche da dire che col 17-40 potrei avere tutto... e fino a 40 ci arrivoc con quello...
ho già il 50mm fisso e oltre sono gia messo bene.

c'è anche da dire che se non sbaglio il 17-40 costa meno pure del 24-70... right?

Si,costa meno...
E' una scelta davvero tosta...fossi in te sarei nel pallone
Il 17-40 sembra essere la migliore ipotesi,ma non so perchè non mi convince.

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da 85kimeruccio

c'è anche da dire che se non sbaglio il 17-40 costa meno pure del 24-70... right?

Dici bene, il 24-70 sta sui 1.200 da fotocolombo

Cmq se vuoi quello lo affittano per uno o due giorni, così lo puoi provare.

[(IH)Patriota]

Tra i 2 prenderei il 17-40 ma per fare ritratti ambientati su 5D secondo me non c'è niente di meglio del 35L , lente che amo insieme all' 85.

Occhio che a 24mm su formato pieno ha gia' parecchia distorsione se ti avvicini molto , ho venduto il 24F1.4L proprio per quello.

Ciauz
Pat

[Jena73]

Originariamente inviato da 85kimeruccio

e come ti trovi con questo 24-70?... era la mia scelta B... tutto sommato i 17mm sulla 30d sono un po come i 24 ora sulla 5d... no?... non vorrei fosse troppo corto per me.

su 5D il 24-70 è l'ottica ideale, un must have!!! ci fai proprio tutto con la massima qualità!! L'alternativa è il 24-105, più compatto, con focale più lunga ma meno luminoso e, a detta di molti, di qualità inferiore (ma si parla comunque di qualità elevata anche qui).
Per la 5D io andrei su uno di questi 2 (27-70 o 24-105) come "tuttofare"... a 24mm hai già un bel grandangolo!!!
ieri ho ritirato il mio 17-40 e su ff è davvero corto... che goduria, non vedo l'ora di testarlo per benino!!

[Glacy]

Originariamente inviato da Jena73

su 5D il 24-70 è l'ottica ideale, un must have!!! ci fai proprio tutto con la massima qualità!! L'alternativa è il 24-105, più compatto, con focale più lunga ma meno luminoso e, a detta di molti, di qualità inferiore (ma si parla comunque di qualità elevata anche qui).

La qualita' del 24-105 L e' a mio dire eccelsa in determinate condizioni di utilizzo superiore su tutta la linea al 24-70, io ho venduto senza remore il 24-70 ad esempio senza rimpianto alcuno, sono rimasto affascinato dai colori la resa e l'ottimo stabilizzato del 24-105 L , ricordo che sono due ottiche completamente diverse non doppioni, mentre mi apprestero' a breve nel riacquistare il meraviglioso 17-40 L il quale ho venduto essendomene amaramente pentito ......

[Jena73]

annosa questione... sono contento che il tuo 24-105 vada bene ma non è, purtroppo, superiore al 24-70... dico purtroppo perchè mi piacerebbe avere un 24-105 che è più piccolo e compatto, anche se buio, invece per avere il top mi tocca portarmi dietro quella belva del 24-70... migliore soprattutto in termini di distorsione, vignettatura e senza problemi di flare... inoltre è 2,8, apertura che, oltre a migliorare bokeh e a salvarti in situazioni di scarsa luce, permette di sfruttare al massimo l'autofocus delle EOS sul punto centrale... certo... è grosso e scomodo da portarsi dietro...
concordo sul 17-40... appena ricomprato anche io... davvero ottimo...