CUDA anche su schede video ATI? Perché no

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/skvideo...-no_29482.html

Le affermazioni del chief scientist della società californiana lasciano qualcosa più di un dubbio: la scelta di diffondere la propria piattaforma di sviluppo potrebbe garantire anche un supporto delle schede grafiche AMD

Click sul link per visualizzare la notizia.

[calabar]

E lo credo bene... se non ottimizzano le loro schede per il loro framework, son pure fessi.
E questo è uno dei motivi per cui ATI non ha voluto implementare CUDA nella sue schede, e ora nvidia prova a fare in modo che giri lo stesso.
Del resto non ha molta altra scelta, se vuoi puntare alla diffusione di CUDA.

[DarKilleR]

ma non c'era un tipo che aveva crakkato CUDA facendolo girare sulle ATI...con prestazioni anche superiori?

E poi il linguaggio usato da ATI è open e vi collabora un grande consorsio di grandi aziende a partire da IBM, Sun etc etc..

A me sembra che alla nVidia stiano facendo tanto marketing su questo CUDA ma mi sembra solo uno specchietto per le allodole e per bimbominkia...
Ho una VGA con CUDA attivato e le prestazioni in più anche con software ottimizzati li devo sempre vedere..

[Kuarl]

io penso che il framework gpgpu da usare su schede di più produttori deve essere opencl, è inutile sprecare risorse in altri progetti.

[ilratman]

Originariamente inviato da DarKilleR

ma non c'era un tipo che aveva crakkato CUDA facendolo girare sulle ATI...con prestazioni anche superiori?

E poi il linguaggio usato da ATI è open e vi collabora un grande consorsio di grandi aziende a partire da IBM, Sun etc etc..

A me sembra che alla nVidia stiano facendo tanto marketing su questo CUDA ma mi sembra solo uno specchietto per le allodole e per bimbominkia...
Ho una VGA con CUDA attivato e le prestazioni in più anche con software ottimizzati li devo sempre vedere..

il ling ati e' sicuramente superiore ma e' difficile da usare perche' di basso livello mentre cuda e' piu' semplice.
che app ottimizzate usi che non vedi vantaggi? Cmq la cosa migliore e' l'opencl

[Superboy]

ma in realtà CUDA è anche un framework con molte comodità di alto livello, l'uovo di colombo è sviluppare tali librerie sopra OpenCL.

[MadJackal]

Originariamente inviato da Kuarl

io penso che il framework gpgpu da usare su schede di più produttori deve essere opencl, è inutile sprecare risorse in altri progetti.

Originariamente inviato da ilratman

il ling ati e' sicuramente superiore ma e' difficile da usare perche' di basso livello mentre cuda e' piu' semplice.
che app ottimizzate usi che non vedi vantaggi? Cmq la cosa migliore e' l'opencl

La cosa migliore E' OpenCL, senza ombra di dubbio.
E' che NVIDIA non lo vuole capire, perderebbe il primato nel GPGPU.

Originariamente inviato da Superboy

ma in realtà CUDA è anche un framework con molte comodità di alto livello, l'uovo di colombo è sviluppare tali librerie sopra OpenCL.

In realtà credo che NVIDIA voglia implementare OpenCL sopra CUDA.
Ed ATI voglia fare qualcosa di simile con Stream (Brook+).

[g.luca86x]

La questione è sostanzialmente quella di avere uno standard unico di gpgpu per programmare su qualunque piattaforma hardware, esattamente come il C per i microcontrollori e deve essere uno standard libero, non proprietario, in modo da poter essere facilmente fruibile da tutti. Riguardo cuda però c'è da dire che nvidia gode già di una buona base di diffusione sia per applicazioni che per utenza. Senza contare inoltre che in molte università americane la programmazione parallela e il gpucomputing viene chiamato non a caso "CUDA programming". Lo so, è come se in Italia invece di avere l'esame di sistemi operativi ci fosse "Microsoft Windows" nella facoltà di ingegneria informatica. Ci vorrebbe davvero un pò di decisione...

[Tidus.hw]

secondo il Chief scientist infatti le schede video sviluppate dalla sua società sono decisamente migliori sotto questo punto di vista e gli utenti se ne accorgeranno

sarà perchè tutto il software attualmente sviluppato per cuda è stato ottimizzato per l'architettura superscalare della nvidia?
ti credo che gira meglio....

[RiccardoBN]

Originariamente inviato da Ratatosk

Esatto.

Il punto è: quante figosità di alto livello troveremo nei prossimi framework di sviluppo MS? Sarà quindi CUDA ancora così appetibile, di fatto unicamente per queste features? O converrà affidarsi a strumenti non legati al fornitore dell'hardware in modo da evitare di legarsi ad un lato non ottenendo i risultati sperati sull'altra faccia della luna?

Infatti... leghiamoci alla SW house... che è sempre un bene...

[Xile]

Secondo me è solo un prova per vedere se AMD ha intenzione di abboccare all'amo.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Ratatosk

Continuano ad essere chiacchiere.

In realtà non dice mai, nell'intervista, quello che da più parte si sostiene. Né potrebbe farlo, è solo marketing atto a far adottare CUDA a chi è giustamente scettico rispetto ad una soluzione proprietaria, con lo specchietto di una compatibilità con tutto il mercato, cosa che non avrà mai.

La parola FINE su CUDA è già stata pronunciata, non si imporrà mai come standard perchè gli standard già ci sono, e non c'è motivo per cui qualcuno dovrebbe legarsi a nVidia quando usando lo standard può riservarsi la possibilità di utilizzare quello che vuole, come hardware, oggi e domani.

Queste "chiacchere" per ora hanno dato luogo a questi -FATTI- :

- CUDA è facilmente utilizzabile, subito, e da tutti - ci sono innumerevoli progetti anche solo amatoriali; lo stesso non si può dire per ATI

- CUDA ha dato luogo a progetti professionali di elevata qualità, come PlugIn per MATLAB, PlugIn per PhotoShop (non parlo dell'accelerazione OGL), estensioni per TGMPEG, e via discorrendo; anche qua non si può dire per ATI

- CUDA, o le schede che lo sfruttano, appare effettivamente come migliore, vedasi il software Badaboom vs. AVIVO e vedi le prestazioni in Folding@Home (dove NVIDIA è parecchio superiore)

Lo standard, non basta che sia standard, ma deve essere anche vincente. Vedi OpenGL e DirectX.

Originariamente inviato da MadJackal

La cosa migliore E' OpenCL, senza ombra di dubbio.
E' che NVIDIA non lo vuole capire, perderebbe il primato nel GPGPU.

In realtà credo che NVIDIA voglia implementare OpenCL sopra CUDA.
Ed ATI voglia fare qualcosa di simile con Stream (Brook+).

CUDA è TUTTO CIO' che è inerente il GPGPU Computing.
Quello di cui si parla con "CUDA" è generalmente il CUDA framework, che è un SDK NVIDIA per una veloce programmazione (con elevate similitudini in C, quindi facilmente sfruttabile da subito).
NULLA vieta di usare poi altri metodi per il GPGPU Computing, come OpenCL, o addirittura un linguaggio macchina simile al Assembler (come si era costretti fino a non molto fa con ATI).

Chiusa parentesi,

NVIDIA SUPPORTA GIA' OPENCL, SENZA ALCUN PROBLEMA.

Ovvio che voglia spingere il suo CUDA framework (ma d'altronde non a caso: la sua programmazione è infatti molto semplice, e si hanno ricchi esempi in modo da non dover partire da zero), ma NON IMPONE ASSOLUTAMENTE NULLA... non a caso il supporto OPENCL è stato implementato addirittura prima di ATI.

C'è chi chiacchera... e chi agisce (magari sbagliando, magari no, ma almeno qualcosa fa). Non confondiamoci.

[Tommo]

Originariamente inviato da MadJackal

In realtà credo che NVIDIA voglia implementare OpenCL sopra CUDA.
Ed ATI voglia fare qualcosa di simile con Stream (Brook+).

No, le cose cambiano velocemente in questo ambito...

intanto stream e Brook+ sono morti, ora AMD si appoggia appieno ad openCL.
cmq il "linguaggio" che gira davvero sulle schede Nvidia, cioè quello che viene mandato al driver è il PTX, cioè un virtual instruction set.

Nvidia ha spesso lasciato intendere che CUDA è solamente uno dei tanti modi per compilare in PTX, e che probabilmente in futuro CUDA diventerà una top-level API sopra OpenCL, che andrà a sostituire o affiancare la driver level API.
D'altra parte ha senso, perchè OCL e la driver API svolgono praticamente le stesse funzioni.

Cmq per l'end user non so quando e soprattutto SE si vedranno i vantaggi, il problema non sono le schede video ma il fatto che tutta questa potenza non serve esattamente a niente...
cioè, qualsiasi programma "home" non se ne fa nulla di 1 Tflop di potenza, il 90% del tempo viene speso nel caricare/gestire/selezionare dati.

IMHO per la diffusione di queste architetture è necessario inventare un nuovo genere di applicazioni che usi davvero tutta questa potenza... apparte ovviamente i videogiochi che essendo simulazioni richiedono tutta la potenza che puoi dargli.

[Mparlav]

Il video encoding di filmati Full HD è un'applicazione molto pesante per l'home user, ed in rapida diffusione.
E' una di quelle applicazioni per cui uno prenderebbe un quad core piuttosto che un dual (e tra 1 anno, un 6 core).
Ma se ho già la scheda video pagata solo per giocare, il risparmio è notevole, ed una cpu di fascia bassa va' benissimo.
Se anche potessero creare un programma che si occupa di compressione /decompressione dati, non sarebbe male per gli "home user".

[DKDIB]

Bah... ancora con 'sto CUDA.
Non vedo l'ora che arrivi OpenCL, cosi' che le applicazioni GPGPU possano finalmente diffondersi.

P.S.
Che pa**e la login delle news di Hardware Upgrade!

[elevul]

Domanda: ma un programma può accedere a basso livello alla gpu, bypassando i drivers?

[!fazz]

Originariamente inviato da elevul

Domanda: ma un programma può accedere a basso livello alla gpu, bypassando i drivers?

WHY NOT?

anni fà avevo fatto un programmino che disegnava a video delle bandiere bypassando i driver, nulla lo vieta, ovviamente è uno sbattimento assurdo)

[!fazz]

Originariamente inviato da Ratatosk

Non sono del tutto sicuro che qualunque sistema operativo te lo consenta...

io avevo provato in xp e codice assembler all'interno di un programma c++
andando a lavorare direttamente sulla ram video

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da Ratatosk

Ovviamente ti è chiaro che questo non appare configurarsi come diffusione su larga scala e/o standardizzazione.

Senza contare che lo metti in rete e soli chi ha una GF8+ può usarlo. Che è il limite maggiore e inaccettabile.

"Solo"? Le GF8 sono datate 2006.

ATI supporta pienamente il GPGPU solo dalle 3800, che sono di fine 2007.

Cerchiamo di essere obiettivi.

L'unica cosa che mi appare chiaro, è che i tuoi discorsi non sono chiari.

In ogni caso OCL non è un sostituto delle DX11, che non sono un sostituto di CUDA.

NVIDIA offre questo: possibilità di scelta, possibilità di sporcarsi le mani da subito, e pieno supporto.

Lo standard (se mai ci sarà) lo deciderà poi il mercato, le mazzette, i brogli.

Intanto io mi godo i fatti.

[elevul]

Originariamente inviato da !fazz

WHY NOT?

anni fà avevo fatto un programmino che disegnava a video delle bandiere bypassando i driver, nulla lo vieta, ovviamente è uno sbattimento assurdo)

No, stavo solo pensando che tutti questi layer castrano parecchio le prestazioni, e se fosse possibile bypassare tutto e far lavorare direttamente il programma( ad esempio di encoding) direttamente sull'hardware, guadagnando prestazioni.