NVIDIA GeForce 200M, rinnovata la gamma mobile

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/skvideo...ile_29311.html

Il colosso americano rinnova la propria offerta di GPU in ambito mobile, andando ad introdurre il supporto GDDR5 e DirectX 10.1 oltre a presentare il processo produttivo a 40 nanometri

Click sul link per visualizzare la notizia.

[titanix]

DicectX 10.1 per "supportare in modo pieno Windows 7"?
E le DirectX 11 che fine hanno fatto?

Forse mi sono perso qualcosa...

[lvlao]

Curioso, adottano le ddr5 e poi dimezzano il bus di memoria... oltre a stroncare gli stream processor.
Boh. Problemi di consumi?

[Scruffy]

devo solo capire se la vga di sto notebook che ho è mxm..... se lo è ci metto su una vga almeno da 96 sp...... questa con 32 è na chiavica... se non posso aimè mi rivendo tutto il notebook con manco 1 mese di vita il fisso è inutile dirlo ma sta un millenio avanti.. qui se gioco troppo mi abbronzo le mani a mo di hot dog

[MiKeLezZ]

Pensare che c'era chi spergiurava che NVIDIA non poteva implementare le DX10.1 negli attuali chip

Qua addirittura (forse) si parla di derivati G92, neppure le ultime GT200

Senza contare le GDDR5 che, sempre secondo alcuni, NVIDIA non poteva implementare negli attuali chip poichè dotati di controller di memoria del tutto incompatibile

Belli i forum, eh

il 2009 sarà ricordato come l'anno dei rimpasti, dei cambiamenti delle sigle, dei colori e degli scatoli

[@ndrey]

250M e 260M è la stessa identica scheda, chissà l’impatto di prezzo..

[Consiglio]

bah ma a che serviranno queste vga...

[@ndrey]

Questi dovrebbero essere i TDP:

GTS 250M – 38W
GTS 260M – 28W
GT 240M – 23W
GT 230M – 23W
G210M – 14W

Originariamente inviato da Consiglio

bah ma a che serviranno queste vga...

servono per chi vuole avere ottime prestazioni con i giochi anche su un portatile

[Defragg]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Pensare che c'era chi spergiurava che NVIDIA non poteva implementare le DX10.1 negli attuali chip

Imho ci sono state delle modifiche, ma piuttosto mi fa ridere il fatto che nVidia abbia deciso di supportare le DX10.1, dopo tutti i trascorsi (patch castranti su giochi, ecc...)

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Qua addirittura (forse) si parla di derivati G92, neppure le ultime GT200

Molto probabile, l'architettura G9x è più semplice di quella GT200, quindi mi viene naturale pensare che effettuare delle variazioni sostanziali come il cambio del memory controller sia più semplice farlo su G9x rispetto a farlo su un GT200.

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Senza contare le GDDR5 che, sempre secondo alcuni, NVIDIA non poteva implementare negli attuali chip poichè dotati di controller di memoria del tutto incompatibile

Vedi sopra.
Perchè allora se potevano farlo da prima hanno preferito puntare su un bus enorme e costoso e sulle ormai superate GDDR3? Per i costi? Ma un bus ampio ha un suo prezzo, credo che sia molto meno costoso puntare ad un bus a 256 bit con GDDR5, rispetto a un bus da 512 bit con GDDR3.

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Belli i forum, eh

Già

[blackshard]

Originariamente inviato da @ndrey

Questi dovrebbero essere i TDP:

GTS 250M – 38W
GTS 260M – 28W
GT 240M – 23W
GT 230M – 23W
G210M – 14W

Mmmh, com'è che la 250M ha 10 watt più della 260M pur avendo le stesse identiche specifiche del chip?
Non penso che in questo caso sono inclusi anche i chip di memoria, o si?

[yossarian]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Pensare che c'era chi spergiurava che NVIDIA non poteva implementare le DX10.1 negli attuali chip

Qua addirittura (forse) si parla di derivati G92, neppure le ultime GT200

Senza contare le GDDR5 che, sempre secondo alcuni, NVIDIA non poteva implementare negli attuali chip poichè dotati di controller di memoria del tutto incompatibile

Belli i forum, eh

Originariamente inviato da Defragg

Imho ci sono state delle modifiche, ma piuttosto mi fa ridere il fatto che nVidia abbia deciso di supportare le DX10.1, dopo tutti i trascorsi (patch castranti su giochi, ecc...)


Molto probabile, l'architettura G9x è più semplice di quella GT200, quindi mi viene naturale pensare che effettuare delle variazioni sostanziali come il cambio del memory controller sia più semplice farlo su G9x rispetto a farlo su un GT200.


Vedi sopra.
Perchè allora se potevano farlo da prima hanno preferito puntare su un bus enorme e costoso e sulle ormai superate GDDR3? Per i costi? Ma un bus ampio ha un suo prezzo, credo che sia molto meno costoso puntare ad un bus a 256 bit con GDDR5, rispetto a un bus da 512 bit con GDDR3.


Già

e meno male che, in parte, è anche scritto nella news:

spicca il supporto alle memorie GDDR5 una modifica sostanziale apportata dal colosso americano al memory controller per consentire alle nuove GPU di supportare tali memorie e garantire così una maggiore banda passante.

belli i forum eh Carla?!?

[Kharonte85]

Questa mossa non l'ho capita... Che senso ha lavorare così tanto sul G92 per renderlo compatibile con le Dx 10.1 e le gddr5 me lo devono spiegare...sicuramente AMD presenterà una serie di GPU nootebook compatibili con le dx11...Perchè ad nvidia piace far fatica e rimanere indietro con le features? non era meglio aspettare e creare una gamma Dx11 derivata dalla nuova generazione?

[yossarian]

Originariamente inviato da Defragg

Imho ci sono state delle modifiche, ma piuttosto mi fa ridere il fatto che nVidia abbia deciso di supportare le DX10.1, dopo tutti i trascorsi (patch castranti su giochi, ecc...)

infatti, in ottica dx11 è una mossa senza senso. Oppure sta a significare che l'architettura dx11, almeno per il segmento mobile, è ancora piuttosto lontana.

Originariamente inviato da Defragg

Molto probabile, l'architettura G9x è più semplice di quella GT200, quindi mi viene naturale pensare che effettuare delle variazioni sostanziali come il cambio del memory controller sia più semplice farlo su G9x rispetto a farlo su un GT200.

memory controller per le gddr5 e rop's per le dx10.1 ma, anche, le conseguenti modifiche sul modo di gestire i thread (ossia sullo scheduler in primo luogo)

Originariamente inviato da Defragg

Vedi sopra.
Perchè allora se potevano farlo da prima hanno preferito puntare su un bus enorme e costoso e sulle ormai superate GDDR3? Per i costi? Ma un bus ampio ha un suo prezzo, credo che sia molto meno costoso puntare ad un bus a 256 bit con GDDR5, rispetto a un bus da 512 bit con GDDR3.

esatto; non solo. Ma perchè le dx10.1 non vengono implementate anche su g8x e gt200 se non servono modifiche hardware?

[yossarian]

Originariamente inviato da Kharonte85

Questa mossa non l'ho capita... Che senso ha lavorare così tanto sul G92 per renderlo compatibile con le Dx 10.1 e le gddr5 me lo devono spiegare...sicuramente AMD presenterà una serie di GPU nootebook compatibili con le dx11...Perchè ad nvidia piace far fatica e rimanere indietro con le features? non era meglio aspettare e creare una gamma Dx11 derivata dalla nuova generazione?

lavorare su g80 per il passaggio a 40 nm ha un senso (lavoro su un'architettura più semplice e collaudata) per affrontare il passaggio al nuovo pp. Forse l'unico senso che si può trovare nell'adozione delle dx10.1 e del nuovo MC è che si voglia procedere per passi non troppo lunghi. Ovvero, si introducono solo alcune modifiche su elementi importanti del chip (MC, ROP's e, in parte, scheduler), che torneranno utili anche con le dx11 (si farà comunque, ad esempio, utilizzo di MRT sullo z-buffer come per le dx10.1).
Certo che la cosa lascia perplessi circa i tempi di rilascio delle architetture dx11 a questo punto, almeno per il segmento mobile.

[RiportoDT]

canale antivirus e sicurezza?

[Gabriyzf]

ma allora già G92 era in qualche modo simil dx10.1 compliant???
(non credo siano intervenuti pesantemente sull'architettura di base, altrimenti questi chip dovrebbero derivare da G300 non da G92)

[g.luca86x]

Originariamente inviato da atomo37

il 2009 sarà ricordato come l'anno dei rimpasti, dei cambiamenti delle sigle, dei colori e degli scatoli

e dell'ignoranza molesta! si dice scatole!!!!!!!!!!


la scatola => le scatole! Ma ci siamo fermati alla seconda elementare? NON esiste scotolo, è un obbrobrio senza paragoni leggere sui forum strafalcioni del genere se non peggiori tipo e congiunzione con l'accento e viceversa e ha di avere senza h. Il bello è che poi quelli che non sanno davvero come si scrive non imparano mai...

scusa il cazziatone ma non resistevo proprio...

[cervus92]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

servono per chi vuole avere ottime prestazioni con i giochi anche su un portatile

Non so cosa intendi tu per ottime, ma secondo me con queste schede non si gioca ottimamente e dopo mezz'ora di gioco, servono guanti termici per continuare a giocare.

Originariamente inviato da g.luca86x

e dell'ignoranza molesta! si dice scatole!!!!!!!!!!


la scatola => le scatole! Ma ci siamo fermati alla seconda elementare? NON esiste scotolo, è un obbrobrio senza paragoni leggere sui forum strafalcioni del genere se non peggiori tipo e congiunzione con l'accento e viceversa e ha di avere senza h. Il bello è che poi quelli che non sanno davvero come si scrive non imparano mai...

scusa il cazziatone ma non resistevo proprio...

va di moda dire scatolo...fatti un giro su ebay e vedi come ti diverti.