|
|
NVIDIA GeForce 200M, rinnovata la gamma mobile
Gabriele Burgazzi 15 Giugno 2009, alle 15:20 Schede Video Il colosso americano rinnova la propria offerta di GPU in ambito mobile, andando ad introdurre il supporto GDDR5 e DirectX 10.1 oltre a presentare il processo produttivo a 40 nanometri
|
|
|
Dopo aver presentato, alle idi di Marzo, la nuova gamma famiglia GeForce GT200M destinata al mondo mobile, NVIDIA aggiorna oggi la propria offerta, con il dichiarato obbiettivo di andare a supportare in modo pieno Windows 7. Se al momento attuale la serie GT200M è caratterizzata da tre modelli, in data odierna la società californiana intende presentare sul mercato altre cinque soluzioni, in grado di andare a sostituire i modelli già esistenti. Ecco quindi come si presenta, in seguito alla comunicazione ufficiale, il catalogo GPU mobile al completo (evidenziate in grigio più scuro le nuove soluzioni):
|
GTS 160M |
G210M |
GT 230M |
GT 240M |
GTS 250M |
GTS 260M |
GTX 260M |
GTX 280M |
Stream
Processors |
64 |
16 |
48 |
48 |
96 |
96 |
112 |
128 |
Frequenza
di clock |
600 MHz |
625MHz |
500MHz |
550MHz |
500MHz |
550MHz |
550 MHz |
585 MHz |
Clock
degli SP |
1.500 MHz |
1.500 MHz |
1.100 MHz |
1.210 MHz |
1.250 MHz |
1.375 MHz |
1.375 MHz |
1.463 MHz |
Clock
memoria |
800 MHz |
800MHz |
800MHz |
800MHz |
1600MHz |
1800MHz |
950 MHz |
950 MHz |
Quantità
memoria |
|
512MB GDDR3 |
1GB GDDR3
|
1GB GDDR5 |
1GB GDDR5 |
1GB GDDR5 |
512MB/1GB
GDDR3 |
512MB/1GB
GDDR3 |
Bus
memoria |
256bit |
64bit |
128bit |
128bit |
128bit |
128bit |
256bit |
256bit |
Le cinque nuove soluzioni, secondo quanto dichiarato da NVIDIA dovrebbero prendere il posto dell'attuale offerta, ma ci sarà, ovviamente, un forzato periodo di coesistenza sul mercato. Due saranno le caratteristiche peculiari che andranno a differenziare le nuove soluzioni: processo produttivo a 40 nanometri e supporto a DirectX 10.1: NVIDIA presenta così sul mercato le prime GPU sviluppate e prodotte per il nuovo processo produttivo, che, intuitivamente, dovrebbe essere portato solo nei prossimi mesi anche sui prodotti di fascia desktop. Ecco come i nuovi modelli, secondo NVIDIA, andranno a sostituire l'attuale offerta sul mercato:

Mancano al momento informazioni precise circa l'architettura su cui i nuovi modelli siano stati sviluppati: analizzando le caratteristiche tecniche è facile notare come il numero di shader sia di molto simile a quanto visto con la precedente generazione, è quindi corretto affermare che ci si trova di fronte a modelli di GPU mobile che derivano da G92, e non GT200, come in molti auspicavano. Tra le caratteristiche tecniche, nei modelli GT 240M, GTS 250M e GTS 260M spicca il supporto alle memorie GDDR5: una modifica sostanziale apportata dal colosso americano al memory controller per consentire alle nuove GPU di supportare tali memorie e garantire così una maggiore banda passante. Il bus di memoria è stato fissato a 128 bit.
NVIDIA non ha solo lavorato per lo sviluppo di cinque nuove soluzioni, ma si è ovviamente portata avanti andando a collaborare con un grande numero di OEM al fine di sviluppare al momento del lancio, già oltre cento modelli di portatili prossimi alla commercializzazione. Vengono ovviamente mantenute le tecnologie già presenti nelle passate generazioni come il supporto ad Hybrid Power, CUDA e PhysX. |
|
|
|
|
 |
|
 |
Commenti (37)
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email. |
| Commento # 1
di: titanix
pubblicato il 15 Giugno 2009, 15:34 |
DicectX 10.1 per "supportare in modo pieno Windows 7"?
E le DirectX 11 che fine hanno fatto?
Forse mi sono perso qualcosa...
|
|
 |
 |
| Commento # 2
di: lvlao
pubblicato il 15 Giugno 2009, 15:36 |
Curioso, adottano le ddr5 e poi dimezzano il bus di memoria... oltre a stroncare gli stream processor.
Boh. Problemi di consumi?
|
|
 |
 |
| Commento # 4
di: MiKeLezZ
pubblicato il 15 Giugno 2009, 15:40 |
Pensare che c'era chi spergiurava che NVIDIA non poteva implementare le DX10.1 negli attuali chip
Qua addirittura (forse) si parla di derivati G92, neppure le ultime GT200
Senza contare le GDDR5 che, sempre secondo alcuni, NVIDIA non poteva implementare negli attuali chip poichè dotati di controller di memoria del tutto incompatibile
Belli i forum, eh
|
|
 |
 |
| Commento # 6
di: @ndrey
pubblicato il 15 Giugno 2009, 15:43 |
250M e 260M è la stessa identica scheda, chissà l’impatto di prezzo..
|
|
 |
 |
| Commento # 7
di: Consiglio
pubblicato il 15 Giugno 2009, 15:44 |
bah ma a che serviranno queste vga...
|
|
 |
 |
| Commento # 8
di: @ndrey
pubblicato il 15 Giugno 2009, 15:52 |
Questi dovrebbero essere i TDP:
GTS 250M – 38W
GTS 260M – 28W
GT 240M – 23W
GT 230M – 23W
G210M – 14W
|
|
 |
 |
| Commento # 9
di: Mister Tarpone
pubblicato il 15 Giugno 2009, 15:54 |
| Originariamente inviato da: Consiglio | | bah ma a che serviranno queste vga... |
servono per chi vuole avere ottime prestazioni con i giochi anche su un portatile |
|
 |
 |
| Commento # 10
di: Defragg
pubblicato il 15 Giugno 2009, 15:55 |
| Originariamente inviato da: MiKeLezZ | | Pensare che c'era chi spergiurava che NVIDIA non poteva implementare le DX10.1 negli attuali chip |
Imho ci sono state delle modifiche, ma piuttosto mi fa ridere il fatto che nVidia abbia deciso di supportare le DX10.1, dopo tutti i trascorsi (patch castranti su giochi, ecc...)
| Originariamente inviato da: MiKeLezZ | | Qua addirittura (forse) si parla di derivati G92, neppure le ultime GT200 |
Molto probabile, l'architettura G9x è più semplice di quella GT200, quindi mi viene naturale pensare che effettuare delle variazioni sostanziali come il cambio del memory controller sia più semplice farlo su G9x rispetto a farlo su un GT200.
| Originariamente inviato da: MiKeLezZ | | Senza contare le GDDR5 che, sempre secondo alcuni, NVIDIA non poteva implementare negli attuali chip poichè dotati di controller di memoria del tutto incompatibile |
Vedi sopra.
Perchè allora se potevano farlo da prima hanno preferito puntare su un bus enorme e costoso e sulle ormai superate GDDR3? Per i costi? Ma un bus ampio ha un suo prezzo, credo che sia molto meno costoso puntare ad un bus a 256 bit con GDDR5, rispetto a un bus da 512 bit con GDDR3.
| Originariamente inviato da: MiKeLezZ | | Belli i forum, eh |
Già  |
|
 |
 |
|
|
|
|
|
Consiglia Hardware Upgrade su Google
|
|
DicectX 10.1 per "supportare in modo pieno Windows 7"?
E le DirectX 11 che fine hanno fatto?
Forse mi sono perso qualcosa...