[DATABASE UFFICIALE] AMD K10 Phenom2/Athlon!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Da molto tempo le CPU hanno dei piedini di uscita (paralleli nel bus AM2, paralleli e seriali su AM2+ AM3+) che indicano alla scheda madre (più precisamente ai VRM) un codice numerico che specifica quale tensione erogare. E' la CPU che decide, generalmente, almeno quando nel BIOS si setta VID Auto o qualche altro setting non fisso, tipo +50mV ecc... Perchè è la CPU che decide quando passare da un Pstate a un altro. Ovviamente i BIOS compatibili con C&Q (praticamente tutti) modificano anche le tensioni degli altri P-state di conseguenza...

Apro una parentesi. Il bus parallelo del socket AM2 ha una certa precisione. Il bus seriale introdotto nel socket AM2+ consente di avere più bit e quindi una taratura più fine del VID. Chiusa parentesi.

Tornando al VID, questo bus ha il vantaggio che il BIOS non deve tenere un database di tutte le CPU e tutti gli step per il Vcore e ha il vantaggio che uno step o una infornata migliore/peggiore possa girare alla tensione ottimale data dalla casa. Ovviamente posto che l'utente non disabiliti la voce VCore AUTO settando un valore fisso o un delta dal valore di default...

Resta da vedere, se qualcuno vuole fare la prova, cosa dice CPU ID per il Vcore settando AUTO nel BIOS. Magari qualcuno che ha a disposizione più MB. Perchè magari possiamo farci una idea se per esempio questi 720 a tensioni diverse siano causati da diversità delle infornate o diversità nelle MB... Dovrebbe essere il primo caso, proprio per quello che ho detto sui BUS di impostazione del Vcore.

Quoto in pieno.
Infatti più volte ho visto che il procio aveva cambiato tensione per i fatti suoi senza C&Q attivo, principalmente quando va in emergenza, tipo quella volta che mi si era spenta la pompa.
Ipotizzo una cosa... quando avevo il 940 con i primi bios, non so se ti ricordi, ero impossibilitato a superare 1,6V... perché il sistema non partiva. Poi, tra aggiornamenti bios e quant'altro, sono riuscito a superare quei 1,6V e a dargli 1,78V.
Ora con il 955 ho la stessa identica cosa... sopra 1,6V non parte il sistema. Potrebbe essere che il bios non "forza" oltre determinate tensioni e quindi il procio va in protezione non facendo partire il sistema?

[Etchelon]

Originariamente inviato da bjt2

Da molto tempo le CPU hanno dei piedini di uscita (paralleli nel bus AM2, paralleli e seriali su AM2+ AM3+) che indicano alla scheda madre (più precisamente ai VRM) un codice numerico che specifica quale tensione erogare. E' la CPU che decide, generalmente, almeno quando nel BIOS si setta VID Auto o qualche altro setting non fisso, tipo +50mV ecc... Perchè è la CPU che decide quando passare da un Pstate a un altro. Ovviamente i BIOS compatibili con C&Q (praticamente tutti) modificano anche le tensioni degli altri P-state di conseguenza...

Apro una parentesi. Il bus parallelo del socket AM2 ha una certa precisione. Il bus seriale introdotto nel socket AM2+ consente di avere più bit e quindi una taratura più fine del VID. Chiusa parentesi.

Tornando al VID, questo bus ha il vantaggio che il BIOS non deve tenere un database di tutte le CPU e tutti gli step per il Vcore e ha il vantaggio che uno step o una infornata migliore/peggiore possa girare alla tensione ottimale data dalla casa. Ovviamente posto che l'utente non disabiliti la voce VCore AUTO settando un valore fisso o un delta dal valore di default...

Resta da vedere, se qualcuno vuole fare la prova, cosa dice CPU ID per il Vcore settando AUTO nel BIOS. Magari qualcuno che ha a disposizione più MB. Perchè magari possiamo farci una idea se per esempio questi 720 a tensioni diverse siano causati da diversità delle infornate o diversità nelle MB... Dovrebbe essere il primo caso, proprio per quello che ho detto sui BUS di impostazione del Vcore.

Ok ma mi rimane da capire una cosa: è AMD che testa ogni processore e gli dice la sua tensione ottimale, che chiederà, sempre uguale, alla mobo, o è il processore che attraverso un continuo auto-monitoraggio chiede alla mobo una certa tensione?

[ippo.g]

Originariamente inviato da Etchelon

Ok ma mi rimane da capire una cosa: è AMD che testa ogni processore e gli dice la sua tensione ottimale, che chiederà, sempre uguale, alla mobo, o è il processore che attraverso un continuo auto-monitoraggio chiede alla mobo una certa tensione?

questo interessa anche a me, non credo ci sia il "cinesino" che pazientemente testa ogni singolo processore

[bjt2]

Originariamente inviato da CaFFeiNe

ahhh pensavo abbassasse solo la temperatura "percepita" proprio perchè deumidificava, e il fresco fosse in realta' solo aria secca e ventilata

Per deumidificare devi comunque accendere il compressore. E poi trasformare vapore in acqua automaticamente raffredda l'aria, anche se, per assurdo, l'aria non si raffreddasse essa stessa passando per l'evaporatore.

Quello che cambia è che invece di dosare la potenza frigorifera (per quelli a tecnologia inverter) per stabilizzare la temperatura, essa è dosata per stabilizzare l'umidità...

Anche perchè in giornate molto calde può capitare che l'aria trattata sia troppo secca, proprio perchè il compressore sta sempre acceso per abbassare la temperatura...

[bjt2]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quoto in pieno.
Infatti più volte ho visto che il procio aveva cambiato tensione per i fatti suoi senza C&Q attivo, principalmente quando va in emergenza, tipo quella volta che mi si era spenta la pompa.
Ipotizzo una cosa... quando avevo il 940 con i primi bios, non so se ti ricordi, ero impossibilitato a superare 1,6V... perché il sistema non partiva. Poi, tra aggiornamenti bios e quant'altro, sono riuscito a superare quei 1,6V e a dargli 1,78V.
Ora con il 955 ho la stessa identica cosa... sopra 1,6V non parte il sistema. Potrebbe essere che il bios non "forza" oltre determinate tensioni e quindi il procio va in protezione non facendo partire il sistema?

Se la CPU non è riconosciuta, non va a impostare una tensione troppo elevata nei p-state, precisamente nell'ultimo. La tensione massima specificabile su quel bus da specifiche AMD è 1.55V: il codice VID 00000 (a codice più basso corrisponde tensione più alta) corrisponde a 1,55V, per andare oltre, la MB deve dire ai VRM di dare un offset al VID impostato dalla CPU. Magari per processori sconosciuti, la MB evita di dare questo boost, per evitare di friggerlo e quindi il max Vcore impostabile è dato dal limite di 1.55V della documentazione AMD. Nel tuo caso 1,6V o per la tolleranza dei VRM o perchè il produttore di MB ritiene che le attuali CPU possano supportare un overvolt di 0.05V...

Table 6: PVI VID codes
VID[5:0] _ VDD

00_0000b 1.550
00_0001b 1.525
00_0010b 1.500
00_0011b 1.475
00_0100b 1.450
00_0101b 1.425
00_0110b 1.400
00_0111b 1.375
00_1000b 1.350
00_1001b 1.325
00_1010b 1.300
00_1011b 1.275
00_1100b 1.250

...

11_1100b 0.4125

[bjt2]

Originariamente inviato da Etchelon

Ok ma mi rimane da capire una cosa: è AMD che testa ogni processore e gli dice la sua tensione ottimale, che chiederà, sempre uguale, alla mobo, o è il processore che attraverso un continuo auto-monitoraggio chiede alla mobo una certa tensione?

Immagino che sia la prima che hai detto...
AMD non ha implementato una circuiteria di risparmio energetico particolarmente sofisticata...

[bjt2]

Originariamente inviato da ippo.g

questo interessa anche a me, non credo ci sia il "cinesino" che pazientemente testa ogni singolo processore

Penso che si vada a campioni. Magari si testa il voltaggio wafer per wafer. In ogni caso per determinare se funzionano gli si fa un test die per die...

[paolo.oliva2]

Volevo chiedere una cosa...

Come stiamo vedendo l'impegno di AMD è massimo... nel senso che ha realizzato numerosi "film" su misura... vedi L2 da 1MB, X2 nativi, ecc. ecc.

Il 955 mi sta lasciando un po' perplesso... vi dico le mie impressioni:
Scalda di meno e richiede meno Vcore per arrivare alle stesse frequenze rispetto al 940... ma, allo stesso tempo, è molto più delicato nell'OC e più sensibile alle temperature. Inoltre, c'è un qualche cosa che non mi convince tra la gestione delle DDR3 e l'NB e il crossswitch (non so se si scrive così ma sarebbe quando la L3 deve scambiare i dati ad un'altra L2).

Quando facevo i test con la velocità della ram e dell'NB, più riuscivo a far andare su in OC il 940 e più il sistema sprintava, e i timing delle ram incidevano in maniera MOLTO marginale.
Con le DDR3 tra cas 7 e cas 9 vi è una differenza complessiva di meno dell1%.
Non riesco a capire perché con Photoworxx la velocità della ram incide in maniera esorbitante...ed invece con winrar non riesco a superare il 940.
A memoria, 940 con DDR2@1250 oc 4GHz Photoworxx 32.000. Il 955 arriva a sfiorare i 36.000. Direi ottimo... Winrar 3140KB/s stessa configurazione e con il 955 3040KB/s.... già qui non quadra.
Con Wprime, che la ram non dovrebbe contare molto, invece, abbasso i tempi di 3/10 di secondo... Con Cinebench sostanzialmente riesco ad andare meglio, ma il procio è più instabile. Facendo la rosa dei bench, il 940 aveva differenze di clock max tra i vari programmi dell'ordine di 100MHz. Il 955 arriva a differenze anche di 200MHz e passa. Photoworks riesco a mandarlo anche a 4,140GHz, Cinebench faccio fatica sopra i 4GHz a finirlo, ma il primo pezzo, in multicore, lo esegue anche a 4,100GHz, ma quando il compito di un core è finito e va nel lavoro di un altro core, c'è un rallentamento di 1 sec. dove il procio praticamente si ferma e conseguentemente c'è il crash del sistema.

Ho provato a modificare velocità delle DDR3, velocità NB, le tensioni, ma non sono riuscito a trovare una spiegazione, perché il procio ha sempre lo stesso problema.

La cosa più illogica è come abbia fatto AMD a non accorgersi che sopra i 4GHz con raffreddamenti normali il C2 non ci va... (la mia impressione è comunque che il 955 li possa passare, ed arrivare sui 4,050GHz)... pubblicizzando i 4GHz ad aria e sui 4,5GHz e passa a liquido.

La mia idea è che il problema non è tanto marginale... perché se così fosse non penso che AMD avrebbe commercializzato l'AM3 con lo stesso prb.
Il punto è quale strada scieglierà per incrementare la potenza del procio... se quella di restare sul C2 ma di aumentare il numero dei core o quella di passare ad uno step superiore.

Io sono dell'opinione che aumenterà il numero dei core e nello stesso tempo cercherà di produrre die sempre meno grandi per riuscire a proporre proci ad un costo inferiore, ed abbiamo visto che il prezzo riscuote molta attrazione per i clienti.

Da quello che ho capito, realizzare un die è un "compromesso" tra le caratteristiche dell'architettura e le possibilità del silicio. Io non credo che una ditta che abbia l'intenzione di implementare ULK e HKMG produca die nuovi (X2-X4 senza L3 nativa-ecc. ecc.) che se si implementano quei trattamenti andrebbero "tarati". Sarebbe stato molto più logico un 955 step C3 con ULK ed in seguito "castramento" e modifiche a quel film per realizzare film nativi...

Per questo io dico che AMD vuole rimanere competitiva con il silicio più economico da produrre (AMD ha la litografia ad immersione che Intel non ha, non adotta l'ULK che Intel usa e pure non usa l'HKMG che Intel invece usa).
La litografia ad immersione avvantaggia AMD perché basta un solo passaggio mentre Intel ne deve fare 2 e l'ULK e HKMG sono trattamenti ulteriori che quindi necessitano tempi ulteriori di esposizione e comunque aumentano anche le possibilità di die fallati.

Il 6 core in questo discorso ci va a pannello... perché a fronte di una commercializzazione nel desktop che praticamente aspetta solo che AMD dica si... in cui l'unico prb che vedrei è portare l'MC compatibile con DDR3, ma questo è già stato fatto per gli AM3, si tratterebbe solo di "trasportarlo" nell'esa.

Se AMD rimanesse con il prb del superamento dei 4GHz, avrebbe poca importanza nel caso di un esa, octa, dodeca, ecc. ecc., e realizzerebbe 2 piccioni con una fava.
Il silicio AMD scalda poco a def ma scalda ancora meno a frequenze inferiori, per il fatto del lacheage (non mi ricordo mai come si scrive) e con la possibilità del 4X del moltiplicatore in idle, un esa a riposo avrebbe consumi simili ad un quad. La cosa che potrebbe capitare, in un uso non particolarmente eccessivo, è che addirittura potrebbe consumare meno di un esa per il fatto dei 4 Pstate, perché con 6 core dividendo i vari prg, potrebbe bastare la frequenza operativa di un Pstate intermedio, mentre un quad, avendo meno core, a parità di programmi caricati potrebbe stare al Pstate max e quindi consumare di più.

Inoltre aumentando il numero dei core, il limite dei 4GHz non sarebbe certamente un problema immediato. Se avessi un esa C2 con OC sui 4GHz risponderebbe in multicore come un quad a 6GHz... quindi di potenza ne avrebbe da vendere.
Inoltre sarebbe interessante il confronto con Intel. Per quello che riguarda il clock stock, direi che AMD commercializzi proci il cui clock è di gran lunga inferiore ad un limite fisico dei 125W, però direi che sia compensato a favore di Intel il fatto dell'IPC superiore dell'i7 (come nei test fatti... un i7 a 3,333 è simile ad un Phenom II sui 3,8GHz, quindi come per Intel i 3,333 siano a filo, pure i 3,8GHz sarebbero a filo per AMD).
Ma è nel numero dei core che AMD può giocarsi tutto... perché un salto in avanti in Intel lo si vedrà solo nel 32nm (che io sappia un i7 a 45nm con più di 4 core potrebbe essere commercializzato da Mec, però con raffreddamento a liquido di serie, ed è una condizione nettamente differente da quella AMD) e un Phenom II a 6 core non ha nulla da invidiare all'7 top, ma il cui costo è sui 1000€, mentre difficilmente AMD richiederà cifre simili a mio parere (e lo sapremo quando AMD commercializzerà l'ESA nel campo server).

Vedremo... ma per me la strade dell'aumento dei core è la più veloce, profiqua come aumento prestazioni SICURE per AMD. Ed i costi sarebbero tranquillamente quantificabili a priori... con l'aumento della superficie del die e quindi resa a wafer.

Una cosa che volevo far notare è che l'aumento di potenza sarebbe in percentuale superiore all'aumento del prezzo.
Un octa avrebbe una potenza doppia di un quad, ma avendo sempre la L3 da 6MB, praticamente costerebbe meno.

Io credo che la mossa di AMD di "testare" Phenom II con 1MB di L2 abbia un preciso scopo: contrastare Intel sia sulla potenza pura che sul costo. Proviamo a pensare ad un esacore senza L3 ma con L2 di 1MB... la superficie sarebbe simile al quad con L3, indi costo di produzione uguale...
Intel dovrà commercializzare gli i5 ad un costo complessivo basso... e se si trovasse nella condizione di avere come avversario ai suoi i5 un prodotto AMD esa senza L3 e gli i7 ad avere contro l'esa con L3? Lo scenario sarebbe davvero entusiasmante... con prezzi ancora più bassi e potenza da vendere

[carpo93]

concordo pieneamente con apolo, visto che sto già testando il processore

comunque non scalda una mazza, per il vcore che gli do

[ippo.g]

concordo in tutto con te Paolo, puntare sull'aumento di core è essenziale ed anzi doveva già essere fatto, per le applicazioni single thread le frequenze attuali sono già sufficienti ed inoltre si tratta di software destinato a diventare presto obsoleto, mentre già un esacore avrebbe garantito perlomeno il pareggio con i Nehalem nelle applicazioni multithread

[Etchelon]

Originariamente inviato da bjt2

Penso che si vada a campioni. Magari si testa il voltaggio wafer per wafer. In ogni caso per determinare se funzionano gli si fa un test die per die...

Ah ecco, io pensavo che il voltaggio fosse 1.325V fisso proprio perchè non credevo AMD si mettesse a testare i processori, però farlo wafer per wafer in effetti è più realistico. Ora tutto torna

[sniperspa]

Originariamente inviato da bjt2

Da molto tempo le CPU hanno dei piedini di uscita (paralleli nel bus AM2, paralleli e seriali su AM2+ AM3+) che indicano alla scheda madre (più precisamente ai VRM) un codice numerico che specifica quale tensione erogare. E' la CPU che decide, generalmente, almeno quando nel BIOS si setta VID Auto o qualche altro setting non fisso, tipo +50mV ecc... Perchè è la CPU che decide quando passare da un Pstate a un altro. Ovviamente i BIOS compatibili con C&Q (praticamente tutti) modificano anche le tensioni degli altri P-state di conseguenza...

Apro una parentesi. Il bus parallelo del socket AM2 ha una certa precisione. Il bus seriale introdotto nel socket AM2+ consente di avere più bit e quindi una taratura più fine del VID. Chiusa parentesi.

Tornando al VID, questo bus ha il vantaggio che il BIOS non deve tenere un database di tutte le CPU e tutti gli step per il Vcore e ha il vantaggio che uno step o una infornata migliore/peggiore possa girare alla tensione ottimale data dalla casa. Ovviamente posto che l'utente non disabiliti la voce VCore AUTO settando un valore fisso o un delta dal valore di default...

Resta da vedere, se qualcuno vuole fare la prova, cosa dice CPU ID per il Vcore settando AUTO nel BIOS. Magari qualcuno che ha a disposizione più MB. Perchè magari possiamo farci una idea se per esempio questi 720 a tensioni diverse siano causati da diversità delle infornate o diversità nelle MB... Dovrebbe essere il primo caso, proprio per quello che ho detto sui BUS di impostazione del Vcore.

Grazie...suppongo che i 939 fossero ancora con vcore fisso...

[bjt2]

Originariamente inviato da sniperspa

Grazie...suppongo che i 939 fossero ancora con vcore fisso...

Non è detto... Il bus VID c'era anche nei 939. E se non sbaglio anche nei 754. Tutto sta nel vedere se si mettevano a differenziare wafer per wafer.

Io penso che un veloce test di burn in a frequenze e tensioni elevate sia fatto a tutte le CPU. In base a consumi e frequenze sopportate penso che si decida la frequenza e il Vcore... E' addirittura possibile che lo si faccia die per die, perchè comunque deve essere testato.

[CaFFeiNe]

Originariamente inviato da bjt2

Non è detto... Il bus VID c'era anche nei 939. E se non sbaglio anche nei 754. Tutto sta nel vedere se si mettevano a differenziare wafer per wafer.

Io penso che un veloce test di burn in a frequenze e tensioni elevate sia fatto a tutte le CPU. In base a consumi e frequenze sopportate penso che si decida la frequenza e il Vcore... E' addirittura possibile che lo si faccia die per die, perchè comunque deve essere testato.

secondo me mandano una scarica a 1,200 volt su tutto il wafer, poi, eliminano quelli che non tengono la frequenza, e via di scarica superiore etc...

oppure il contrario
danno una scarica di 1,325, se vanno tutti bene, se qualcuno muore, muore etc...

[bjt2]

Originariamente inviato da CaFFeiNe

secondo me mandano una scarica a 1,200 volt su tutto il wafer, poi, eliminano quelli che non tengono la frequenza, e via di scarica superiore etc...

oppure il contrario
danno una scarica di 1,325, se vanno tutti bene, se qualcuno muore, muore etc...

Qualcosa di simile... Tieni conto comunque che il costo di una cpu è sopratutto di testing. Gli fanno un burn in sicuramente a tutti i die...

[gianni1879]

Originariamente inviato da CaFFeiNe

simulando K

ATTENZIONE, CONTINUA COSI' E TI BECCHI UNA SOSPENSIONE DI 2 GIORNI

IDEM PER ZIRO SE REPLICA CON GLI STESSI TONI


K non ringraziarmi, ho notato la tua assenza oggi,(n'altro po' fioccano preventivi in overclock e processori e quindi faccio da pastore

seriamente etchelon fregatene... il dissipatore lo abbiamo in molti e sappiamo che è ottimo... se lui ha problemi... noi piu' che dargli consigli e spiegazioni, che possiamo farci? non vale mica la pena alterarsi

esiste il tasto segnala, basta pigiarlo e quando un moderatore è disponibile interviene (ovviamente non possiamo stare 24h presenti), detto questo
Etchelon e <<ZIROBYTE>> la prossima volta prendete una bella vacanza che con questo caldo male non fa.

[sniperspa]

Originariamente inviato da CaFFeiNe

secondo me mandano una scarica a 1,200 volt su tutto il wafer, poi, eliminano quelli che non tengono la frequenza, e via di scarica superiore etc...

oppure il contrario
danno una scarica di 1,325, se vanno tutti bene, se qualcuno muore, muore etc...

In effetti il testing lo hanno sempre fatto...e se mi dici che il VID c'era anche li mi sa che era proprio così anche per quelle cpu...

[CaFFeiNe]

Originariamente inviato da gianni1879

esiste il tasto segnala, basta pigiarlo e quando un moderatore è disponibile interviene (ovviamente non possiamo stare 24h presenti), detto questo
Etchelon e <<ZIROBYTE>> la prossima volta prendete una bella vacanza che con questo caldo male non fa.

lo so, ma io sono il tipo che prima intimidisce e poi agisce

si sniper, io piu' che altro intendevo che secondo me partono da tutto il wafer e poi vanno ad esclusione...

poi avranno i loro metodi...

ma cmq il testing sara' automatico fatto da una macchina precisa che fa quello

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da carpo93

concordo pieneamente con apolo, visto che sto già testando il processore

comunque non scalda una mazza, per il vcore che gli do

Si si... io quando testo dico le mie impressioni nel bene e nel male... Però per me non è prb di procio... forse potrebbe essere che il 955 ha un comportamento differente rispetto al 940 ma i bios sono sullo stile 940 e quindi il 955 è instabile. Anche per il discorso DDR3per me non sta dando quello che dovrebbe. I timing abbiamo visto più volte che non dicono pressoché una mazza... è impossibile che con DDR2@1250 e NB 2,8GHz si faccia di più che con DDR3 1700 e NB 3GHz...

Originariamente inviato da ippo.g

concordo in tutto con te Paolo, puntare sull'aumento di core è essenziale ed anzi doveva già essere fatto, per le applicazioni single thread le frequenze attuali sono già sufficienti ed inoltre si tratta di software destinato a diventare presto obsoleto, mentre già un esacore avrebbe garantito perlomeno il pareggio con i Nehalem nelle applicazioni multithread

Infatti AMD è in ritardo... in notevole ritardo. Non capisco cosa aspetti... se buttasse fuori ora un esa a 2,8/3GHz (possibilissimo), con un prezzo non superiore ai 250€ pulirebbe il melo. Poi chiaramente Intel risponderà... ma indubbiamente per alcuni mesi AMD avrebbe un gran bel prodotto.

[paolo.oliva2]

Chi ha una M4A79T?

Allora... il mio procio è sballato duro...

A def mi da il VNB maggiore del Vcore... C&Q non funzia anche a def... poi a def sembra avere un IPC maggiore che occando il clock NB e sia le ram... cacchio, praticamente risponde in modo opposto al 940...

Posto la schermata...



Boh... ho messo l'hd con l'SO che avevo sulla M3A79T reinstallando i driver, ma mi sa che qualcosa non vadi bene...

C&Q non funziona neppure a procio def... le temp sono sempre altine...
Comunque mi ha dato valori sballati da quando ho rimesso su l'HD con l'So e installazione del 940...