L'individuo in politica

[NetEagle83]

Il nocciolo del problema sta tutto in questo passo:

Insomma, io proclamo che Atene è la scuola dell'Ellade e che ogni ateniese cresce sviluppando in sé una felice versalità, la fiducia in se stesso, la prontezza a fronteggiare qualsiasi situazione ed è per questo che la nostra città è aperta al mondo e noi non cacciamo mai uno straniero.

Nel loro sistema culturale ogni individuo era tenuto a volgere sempre e comunque la propria vita verso l'eccellenza (un concetto di eccellenza "totale" e incondizionato), quindi è logico che un popolo del genere fosse in grado di attuare una "vera" democrazia, nel senso etimologico del termine.

Oggi invece... beh, c'è davvero bisogno di far notare le differenze?

[_Magellano_]

Originariamente inviato da NetEagle83

Ah beh... fai un minestrone di categorie che non c'entrano molto l'una con l'altra. I "disoccupati cronici che sono sempre malati ecc.", tanto per cominciare, non è semplice distinguerli dai disoccupati "veri" (tu ci riusciresti? Se si, come?)... e questi ultimi hanno tutto il sacrosanto diritto di essere aiutati, no?

Poi quello dei rom è un altro discorso ancora... i contributi economici bisogna vedere a quali condizioni li danno, se li danno sempre e "perchè" li danno...

E i politicanti è ancora un altro paio di maniche. Fosse per me guadagnerebbero quei 2-3000 € al mese giusto per campare, e pensione integrativa da far pagare direttamente a loro...

Comunque il punto è che i cittadini non deciderebbero un bel niente, perchè, duole dirlo, ma non sarebbero in grado di trovare soluzioni adeguate. Il cittadino comune non ha la visione d'insieme, non ha le conoscenze per pianificare programmi sociali, non è privo di interessi personali come dovrebbero (condizionale d'obbligo) esserlo i politici... insomma, se quello che intendi è una specie di democrazia diretta in stile rivoluzione francese... beh, sarebbe completamente fallimentare.

Se invece intendi i classici istituti quali referendum ecc., beh, di quelli si può discutere...

In Svizzera vanno avanti a referendum e non c'è trippa per gatti per parassiti di vario tipo,ora d'accordo che l'italiano medio non è lo svizzero medio ma cosi cretino come lo fa' certa gente io non ce lo faccio.
I disoccupati cronici da quelli veri li trova abbastanza facilmente facendo dei controlli(se si vuole farlo),i rom non mi sembra apportino contributo alla società ne mantengano nessun genere di accordo riuscendo addirittura in molti casi a smontare i pezzi della case popolari che gli vengono per rivenderseli,per i politicanti c'è un problema in quanto si autotutelerebbero ma intanto si può vedere le prime due categorie.
Io non penso servano rivoluzioni o spargimenti di sangue ma smettere di considerare il singolo cittadino come un cretino appendice di un gruppo e cominciare a far si che uno per uno abbia la possibilità di dire la sua vuoi per referendum o per altro.
Mi rendo benissimo conto che c'è chi ha interesse a lasciare le cose cosi,anche perchè sarebbe la fine dei vari demagoghi o imbroglioni.

[NetEagle83]

Originariamente inviato da _Magellano_

In Svizzera vanno avanti a referendum e non c'è trippa per gatti per parassiti di vario tipo,ora d'accordo che l'italiano medio non è lo svizzero medio ma cosi cretino come lo fa' certa gente io non ce lo faccio.
I disoccupati cronici da quelli veri li trova abbastanza facilmente facendo dei controlli(se si vuole farlo),i rom non mi sembra apportino contributo alla società ne mantengano nessun genere di accordo riuscendo addirittura in molti casi a smontare i pezzi della case popolari che gli vengono per rivenderseli,per i politicanti c'è un problema in quanto si autotutelerebbero ma intanto si può vedere le prime due categorie.
Io non penso servano rivoluzioni o spargimenti di sangue ma smettere di considerare il singolo cittadino come un cretino appendice di un gruppo e cominciare a far si che uno per uno abbia la possibilità di dire la sua vuoi per referendum o per altro.
Mi rendo benissimo conto che c'è chi ha interesse a lasciare le cose cosi,anche perchè sarebbe la fine dei vari demagoghi o imbroglioni.

Ma no, il problema non è certo quello... il punto che tu trascuri è molto più banale: il cittadino medio è in grado di rispondere a referendum del tipo si/no. Ma quel referendum lo formula qualcun'altro... ti immagini se prendessimo un passante e gli chiedessimo di pianificare un programma sociale per i rom?

Come accennavo nel post precedente, siamo ben lontani (noi come gli altri paesi, ben inteso) da una società formata da individui perfetti. Questo mondo, checchè se ne dica, è profondamente individualista/egoista... per cui le decisioni da far prendere direttamente al popolo devono essere molto "ponderate", altrimenti si arriverebbe al collasso in breve tempo.

[_Magellano_]

Originariamente inviato da NetEagle83

Ma no, il problema non è certo quello... il punto che tu trascuri è molto più banale: il cittadino medio è in grado di rispondere a referendum del tipo si/no. Ma quel referendum lo formula qualcun'altro... ti immagini se prendessimo un passante e gli chiedessimo di pianificare un programma sociale per i rom?

Come accennavo nel post precedente, siamo ben lontani (noi come gli altri paesi, ben inteso) da una società formata da individui perfetti. Questo mondo, checchè se ne dica, è profondamente individualista/egoista... per cui le decisioni da far prendere direttamente al popolo devono essere molto "ponderate", altrimenti si arriverebbe al collasso in breve tempo.

Si può fare anche un referendum piu elaborato,magari c'è anche chi non vorrebbe dare una lira a prescindere ai rom(non è obbligatorio fare la beneficienza),e penso non siano neanche pochi oltre a considerare il fatto che trattasi di soldi loro e non di chi gli fa la morale.
Poi abbiamo bene o male dei partiti che si fanno interpreti di diverse esigenze,uno di questi sarà in grado di fare il referendum giusto e ripeto in ogni caso questa della massa come gruppo di imbecilli ed elità culturale che deve decidere per i primi ovviamente con i soldi dei primi è il maggior ostacolo ad una democrazia che rispetti la libertà.
Si facesse un referendum per la liberalizzazione delle droghe leggere o delle case chiuse io sono pronto a scommettere che i risultati sarebber davvero sorprendenti.

[NetEagle83]

Originariamente inviato da _Magellano_

Si può fare anche un referendum piu elaborato,magari c'è anche chi non vorrebbe dare una lira a prescindere ai rom(non è obbligatorio fare la beneficienza),e penso non siano neanche pochi oltre a considerare il fatto che trattasi di soldi loro e non di chi gli fa la morale.
Poi abbiamo bene o male dei partiti che si fanno interpreti di diverse esigenze,uno di questi sarà in grado di fare il referendum giusto e ripeto in ogni caso questa della massa come gruppo di imbecilli ed elità culturale che deve decidere per i primi ovviamente con i soldi dei primi è il maggior ostacolo ad una democrazia che rispetti la libertà.
Si facesse un referendum per la liberalizzazione delle droghe leggere o delle case chiuse io sono pronto a scommettere che i risultati sarebber davvero sorprendenti.

Io non ho detto che la massa è un gruppo di imbecilli, ma un gruppo di "egoisti"... è cosa ben diversa. Ti rendi conto dei rischi potenziali del far decidere le masse su certi temi? Lascia perdere le case chiuse o le canne... pensa se nel nostro paese, dove abbiamo la più alta percentuale di evasione fiscale d'Europa, si lasciasse decidere ai singoli di pianificare la tassazione... indovina cosa sceglierebbero? Pensi che la maggior parte degli italiani abbia la cultura (o anche il semplice buon senso) per capire che le tasse a qualcosa servono? Rifletti...

Ps. naturalmente lo stesso discorso vale per qualsiasi altro tema, compresi i rom... sai quanta gente li sbatterebbe fuori a calci nel sedere per pure questioni di principio? Vuoi lasciare a loro il compito di decidere?

[_Magellano_]

Originariamente inviato da NetEagle83

Io non ho detto che la massa è un gruppo di imbecilli, ma un gruppo di "egoisti"... è cosa ben diversa. Ti rendi conto dei rischi potenziali del far decidere le masse su certi temi? Lascia perdere le case chiuse o le canne... pensa se nel nostro paese, dove abbiamo la più alta percentuale di evasione fiscale d'Europa, si lasciasse decidere ai singoli di pianificare la tassazione... indovina cosa sceglierebbero? Pensi che la maggior parte degli italiani abbia la cultura (o anche il semplice buon senso) per capire che le tasse a qualcosa servono? Rifletti...

Ps. naturalmente lo stesso discorso vale per qualsiasi altro tema, compresi i rom... sai quanta gente li sbatterebbe fuori a calci nel sedere per pure questioni di principio? Vuoi lasciare a loro il compito di decidere?

Ci ho riflettuto molto bene e ho convenuto che il cittadino sa come amministrare i suoi soldi meglio dello stato e mi viene difficile convincermi di essere in torto allo stato attuale delle cose.
Ora stai anche reputanto che il cittadino medio sia egoista,io non penso sia tanto egoista da superare il punto di non ritorno,se paradossalmente si scegliesse di pagare meno tasse molto probabilmente diversi evasori le pagherebbero qualora ci fosse una sanzione scoraggiante.
Che le tasse servano siamo tutti d'accordo ma a pagare i campi rom? a finanziare il festival di musica etnica o la notte bianca quando un pensionato con quelle 30 euro mensili che risparmierebbe ci fa una spesa?
Io penso che la maggior parte degli italiani abbia la cultura per capire fino a che punto si può arrivare e dire che non ha la cultura,l'intelligenza o la morale per autoamministrarsi è un modo indiretto per dire che la democrazia va amministrata da un "elite" per tutti ma in questo caso non sarebbe piu democrazia.
Ora sono io che invito a riflettere te,dal momento che i soldi ce li mette "il popolo" avrà il diritto di mettere voce in capitolo su come vengono spesi e negare certe spese? oppure qualcuno ha già deciso per loro e con i loro soldi cosa va fatto e cosa no per morale(sempre sua) o cultura(che lui reputa migliore di quella degli altri),dico cultura perchè io penso difficilmente che uno come Veltroni(uno a caso che reputo una persona colta e preparata nel suo ambito)che in vita sua ha fatto solo il politico possa avere la cultura del lavorare e tirare la cinghia cosi come possa avere la cultura di capire quali sono i motivi che indeboliscono la coesione sociale rispetto ad un tabaccaio o un barista.

[Fritz!]

Originariamente inviato da _Magellano_

Adesso vorrei lanciare una piccola provocazione,piccola e manco provocazione a dire il vero ma solo per discutere da un certo punto di vista.
Dato per scontato che la maggior parte dei pensionati dopo aver lavorato tutta una vita in epoche meno generose di questa e aver contribuito a creare l'Italia per quella che è adesso,si trova con una pensione da fame nonostate tutto,è giusto dare contributi statali a parassiti sociali perpetui che non solo non hanno contribuito alla società come i primi ma anzi spesse volte la peggiorano violandone continuamente le regole?
A qualcuno di voi è stato chiesto se voleva fare la "beneficienza" a determinate categorie tramite referendum o in altro modo per mezzo del sudore del proprio lavoro e a discapito di altri ben piu meritevoli?
Dicono che sia per il "bene della società",ma francamente a me pare l'esatto opposto che dove al parassita si da un dito in breve va in cancrena tutto il braccio.
In questo caso non sarebbe meglio far esprimere all'andividuo la sua opinione come su altre materie di un certo spessore un opinione diretta anzichè decidere per lui?

Parli di cose che concretamente non hanno nessun significato.

La spesa per i rom non solo é irrilevante, ma l'Italia non utilizza nemmeno i fondi, che ci sarebbero, messi a disposizione dalla UE.

In italia non esiste un sistema di sussidio alla disoccupazione organico come negli altri paesi, quindi spari contro una cosa che in ITalia non esiste. Gli ammortizzatori sociali in Italia sono limitati e quasi tutti indirizzati alla grande industria, dove non é certo l'operaio che per pigrizia decide di mettersi in cassa.

Quanto alla spesa pensionistica... Beh da sola rappresenta piu di 1/3 del bilancio statale. il 16 - 17% del PIL. Pensare di comparare Rom e spesa pensionistica é come pensare di sfamare il burkina Faso con le briciole di un pique nique.

L'unica voce in cui lo Stato Italiano é generoso ed é stato generosissimo é invece proprio quello delle pensioni. Gli Italiani vanno in pensione prima di tutti gli altri Europei. Le Italiane ancora prima. Per decenni gli italiani non hanno pagato un cazzo di contributi. Quasi tutti i pensionati prendono molto di piu di quanto spetterebbe loro in un sistema contributivo. In Italia le pensioni son state distribuite allegramente e ancora oggi sono il principale strumento di ammortizzazione nelle crisi aziendali.

Tutte le altre voci dello Stato Italiano non sono per nulla "generose" e sono molto piu basse, non solo dei paesi scandinavi ma pure dei paesi anglosassoni.

[NetEagle83]

Originariamente inviato da _Magellano_

Ci ho riflettuto molto bene e ho convenuto che il cittadino sa come amministrare i suoi soldi meglio dello stato e mi viene difficile convincermi di essere in torto allo stato attuale delle cose.
Ora stai anche reputanto che il cittadino medio sia egoista,io non penso sia tanto egoista da superare il punto di non ritorno,se paradossalmente si scegliesse di pagare meno tasse molto probabilmente diversi evasori le pagherebbero qualora ci fosse una sanzione scoraggiante.
Che le tasse servano siamo tutti d'accordo ma a pagare i campi rom? a finanziare il festival di musica etnica o la notte bianca quando un pensionato con quelle 30 euro mensili che risparmierebbe ci fa una spesa?
Io penso che la maggior parte degli italiani abbia la cultura per capire fino a che punto si può arrivare e dire che non ha la cultura,l'intelligenza o la morale per autoamministrarsi è un modo indiretto per dire che la democrazia va amministrata da un "elite" per tutti ma in questo caso non sarebbe piu democrazia.
Ora sono io che invito a riflettere te,dal momento che i soldi ce li mette "il popolo" avrà il diritto di mettere voce in capitolo su come vengono spesi e negare certe spese? oppure qualcuno ha già deciso per loro e con i loro soldi cosa va fatto e cosa no per morale(sempre sua) o cultura(che lui reputa migliore di quella degli altri),dico cultura perchè io penso difficilmente che uno come Veltroni(uno a caso che reputo una persona colta e preparata nel suo ambito)che in vita sua ha fatto solo il politico possa avere la cultura del lavorare e tirare la cinghia cosi come possa avere la cultura di capire quali sono i motivi che indeboliscono la coesione sociale rispetto ad un tabaccaio o un barista.

Perdonami se te lo dico, ma il tuo ragionamento è molto molto ingenuo... se ogni singolo individuo della società fosse capace di autoamministrarsi non servirebbero nemmeno le leggi... e non è che puoi fare dei distinguo del tipo "per queste cose gli individui sono in grado di autoamministrarsi mentre per quelle altre cose no", o lo sono sempre o non lo sono mai. E mi sembra che la storia stessa dell'uomo abbia dimostrato che le cose stanno mooooolto diversamente da come le dipingi tu.

[_Magellano_]

Originariamente inviato da Fritz!

Parli di cose che concretamente non hanno nessun significato.

La spesa per i rom non solo é irrilevante, ma l'Italia non utilizza nemmeno i fondi, che ci sarebbero, messi a disposizione dalla UE.

In italia non esiste un sistema di sussidio alla disoccupazione organico come negli altri paesi, quindi spari contro una cosa che in ITalia non esiste. Gli ammortizzatori sociali in Italia sono limitati e quasi tutti indirizzati alla grande industria, dove non é certo l'operaio che per pigrizia decide di mettersi in cassa.

Quanto alla spesa pensionistica... Beh da sola rappresenta piu di 1/3 del bilancio statale. il 16 - 17% del PIL. Pensare di comparare Rom e spesa pensionistica é come pensare di sfamare il burkina Faso con le briciole di un pique nique.

L'unica voce in cui lo Stato Italiano é generoso ed é stato generosissimo é invece proprio quello delle pensioni. Gli Italiani vanno in pensione prima di tutti gli altri Europei. Le Italiane ancora prima. Per decenni gli italiani non hanno pagato un cazzo di contributi. Quasi tutti i pensionati prendono molto di piu di quanto spetterebbe loro in un sistema contributivo. In Italia le pensioni son state distribuite allegramente e ancora oggi sono il principale strumento di ammortizzazione nelle crisi aziendali.

Tutte le altre voci dello Stato Italiano non sono per nulla "generose" e sono molto piu basse, non solo dei paesi scandinavi ma pure dei paesi anglosassoni.

Io voglio prendere per buoni questi dati che mi dai anche senza aver visto nessuna fonte e mi limito ad aggiungere che c'è anche una questione di principio in sè e di coesione sociale poi.
Un cittadino che sta con l'acqua alla gola e sa che al campo rom pigliano i soldi per nulla non sarà tanto ben portato ad un eventuale integrazione ma questo è un extra non è legato al discorso precedente.
Quello che sto cercando di dire è che chi paga e che manda avanti un società deve avere il diritto di influenzarne la direnzione e le scelte e non essere solo uno dei tanti buono a far cassa.
Poi per favore cerchiamo di tenere i toni bassi nei post a seguire perchè un altro richiamo dai mod lo evito volentieri,non per sospensioni o ban ma perchè non ho nessun intenzione di essere motivo di disordine come lo siamo stati ieri.

[_Magellano_]

Originariamente inviato da NetEagle83

Perdonami se te lo dico, ma il tuo ragionamento è molto molto ingenuo... se ogni singolo individuo della società fosse capace di autoamministrarsi non servirebbero nemmeno le leggi... e non è che puoi fare dei distinguo del tipo "per queste cose gli individui sono in grado di autoamministrarsi mentre per quelle altre cose no", o lo sono sempre o non lo sono mai. E mi sembra che la storia stessa dell'uomo abbia dimostrato che le cose stanno mooooolto diversamente da come le dipingi tu.

Spiegami secondo te cosa vi è di sbagliato nell'applicare quel principio che ho scritto nel post in risposta a friz(la parte sottolineata).
Non si può pretendere che qualcuno dia senza dargli la possibilità di dire la sua su come la cosa pubblica viene amministrata,considerando che molto spesso chi parla parla di morale e cultura alla fine dei conti è quello che costruisce meno e meno da alla società in termini concreti(e dico concreti perchè a sentire lui ha portato la luce).

[Fritz!]

Originariamente inviato da _Magellano_

Io voglio prendere per buoni questi dati che mi dai anche senza aver visto nessuna fonte e mi limito ad aggiungere che c'è anche una questione di principio in sè e di coesione sociale poi.
Un cittadino che sta con l'acqua alla gola e sa che al campo rom pigliano i soldi per nulla non sarà tanto ben portato ad un eventuale integrazione ma questo è un extra non è legato al discorso precedente.
Quello che sto cercando di dire è che chi paga e che manda avanti un società deve avere il diritto di influenzarne la direnzione e le scelte e non essere solo uno dei tanti buono a far cassa.
Poi per favore cerchiamo di tenere i toni bassi nei post a seguire perchè un altro richiamo dai mod lo evito volentieri,non per sospensioni o ban ma perchè non ho nessun intenzione di essere motivo di disordine come lo siamo stati ieri.

Il punto é che le tue riflessioni sono senza fondamento.

E non é una questione di principio. E' una questione di numeri. E i principi senza numeri sono feticci populisti e demagogici.

Pensioni 17%
Interessi sul debito 4%
Sanità 6 %

Siamo al 27% del PIL. Son dati spannometrici, ma la dimensione é quella.
Tenendo conto che lo Stato assorbe il 44% del PIL, queste 3 voci da sole già prendono piu del 60% del bilancio pubblico.

[Fritz!]

Originariamente inviato da _Magellano_

Non si può pretendere che qualcuno dia senza dargli la possibilità di dire la sua su come la cosa pubblica viene amministrata,considerando che molto spesso chi parla parla di morale e cultura alla fine dei conti è quello che costruisce meno e meno da alla società in termini concreti(e dico concreti perchè a sentire lui ha portato la luce).

E infatti chi paga le tasse, vota il governo che spende i soldi raccolti da quelle tasse. Quindi il tuo principio é già rispettato.

[_Magellano_]

Originariamente inviato da Fritz!

Il punto é che le tue riflessioni sono senza fondamento.

E non é una questione di principio. E' una questione di numeri. E i principi senza numeri sono feticci populisti e demagogici.

Pensioni 17%
Interessi sul debito 4%
Sanità 6 %

Siamo al 27% del PIL. Son dati spannometrici, ma la dimensione é quella.
Tenendo conto che lo Stato assorbe il 44% del PIL, queste 3 voci da sole già prendono piu del 60% del bilancio pubblico.

Mo te sei attaccato con questa cosa delle pensioni,allora io ho fatto un esempio ho preso il pensionato ma potrei prendere anche un qualsiasi pinco pallino lavoratore.
Avrà il diritto un contribuente di mettere bocca su come viene amministrata la repubblica considerando che la mantiene lui con i soldi delle sue tasse?
Oppure deve esserci qualche elite di ben pensanti che va li a battere cassa e decide cosa va finanziato e cosa no?
Avrà il diritto un cittadino che è membro attivo e sostenitore del sistema di influenzarne la direzione tramite referendum diretti?

Originariamente inviato da Fritz!

E infatti chi paga le tasse, vota il governo che spende i soldi raccolti da quelle tasse. Quindi il tuo principio é già rispettato.

Non è rispettato perchè dubito fortemente che chi abbia votato l'attuale governo sia favorevole al finanziamento dei campi rom,cosi come chi aveva votato quello precedente fosse favorevole al rifinanziamento di determinate missioni militari all'estero.

[NetEagle83]

Originariamente inviato da _Magellano_

Spiegami secondo te cosa vi è di sbagliato nell'applicare quel principio che ho scritto nel post in risposta a friz(la parte sottolineata).
Non si può pretendere che qualcuno dia senza dargli la possibilità di dire la sua su come la cosa pubblica viene amministrata,considerando che molto spesso chi parla parla di morale e cultura alla fine dei conti è quello che costruisce meno e meno da alla società in termini concreti(e dico concreti perchè a sentire lui ha portato la luce).

Nel principio in sè non c'è assolutamente nulla di sbagliato... il problema è sempre quello: pensare al bene comune o al bene dei singoli? Se fai decidere ai singoli è matematicamente certo che penseranno esclusivamente a se stessi (de umana natura...), e così si taglia fuori ogni forma concettuale di welfare state. Ti piacerebbe vivere in un paese del genere?

[_Magellano_]

Originariamente inviato da NetEagle83

Nel principio in sè non c'è assolutamente nulla di sbagliato... il problema è sempre quello: pensare al bene comune o al bene dei singoli? Se fai decidere ai singoli è matematicamente certo che penseranno esclusivamente a se stessi (de umana natura...), e così si taglia fuori ogni forma concettuale di welfare state. Ti piacerebbe vivere in un paese del genere?

Mi avvalgo della facoltà di non rispondere perchè verrei flammato di brutto(quindi ho gia risposto) e non voglio creare fastidio ai moderatori.

[Fritz!]

Originariamente inviato da _Magellano_

Mo te sei attaccato con questa cosa delle pensioni,allora io ho fatto un esempio ho preso il pensionato ma potrei prendere anche un qualsiasi pinco pallino lavoratore.
Avrà il diritto un contribuente di mettere bocca su come viene amministrata la repubblica considerando che la mantiene lui con i soldi delle sue tasse?
Oppure deve esserci qualche elite di ben pensanti che va li a battere cassa e decide cosa va finanziato e cosa no?
Avrà il diritto un cittadino che è membro attivo e sostenitore del sistema di influenzarne la direzione tramite referendum diretti?

Non é questione di mettere bocca.
E' questione che nella tua rappresentazione della spesa pubblica hai dimostrato di conoscere in modo se non totalmente errato, sicuramente molto superficiale, le grandezze in gioco.

E in piu ti stai lamentando perché vorresti decidere di piu.

Forse prima di lamentarti perché non ti ascoltano faresti bene ad approfondire la tua conoscenza. Potresti cosi scoprire che principi giusti e sacrosanti che a te sembrano evidenti e necessari, sono in realtà letture al quanto superficiali.

Originariamente inviato da _Magellano_

Non è rispettato perchè dubito fortemente che chi abbia votato l'attuale governo sia favorevole al finanziamento dei campi rom,cosi come chi aveva votato quello precedente fosse favorevole al rifinanziamento di determinate missioni militari all'estero.

Neppure il Parlamento vota su ogni singolo capitolo di spesa, ma vota le linee generali e queste sono poi attuate dai decreti ministeriali.

Pensare di far votare tutti i cittadini per ogni singola voce, é una idea che esce persino dall'utopia e sfiora il paranormale.

[_Magellano_]

Originariamente inviato da Fritz!

Non é questione di mettere bocca.
E' questione che nella tua rappresentazione della spesa pubblica hai dimostrato di conoscere in modo se non totalmente errato, sicuramente molto superficiale, le grandezze in gioco.

E in piu ti stai lamentando perché vorresti decidere di piu.

Forse prima di lamentarti perché non ti ascoltano faresti bene ad approfondire la tua conoscenza. Potresti cosi scoprire che principi giusti e sacrosanti che a te sembrano evidenti e necessari, sono in realtà letture al quanto superficiali.




Neppure il Parlamento vota su ogni singolo capitolo di spesa, ma vota le linee generali e queste sono poi attuate dai decreti ministeriali.

Pensare di far votare tutti i cittadini per ogni singola voce, é una idea che esce persino dall'utopia e sfiora il paranormale.

Per la prima parte credo che per risponderti ti quoterò qualche post mio sulla discussione avuta ieri fino all'arrivo del mod,vedo che il metodo rispondere alla proposta è meno piacevole per te che rispondere personalmente all'utente.
Per la seconda parte mi spiegherai in che piano "paranormale" si trova la Svizzera che per questioni di un certo peso come economia o immigrazione o sicurezza chiedono il parere diretto dei loro cittadini tramite referendum,perfino sulle droghe.
E se parli con il medium per il paranormale poi fallo postare nel 3d della giustizia da strada che vorremmo farci dire dal morto che nazionalità aveva.

http://www.lastampa.it/redazione/cms...0505girata.asp
http://magazine.excite.it/news/14078...re-la-cannabis
http://news.kataweb.it/item/548372/s...-lavoratori-ue

[NetEagle83]

Originariamente inviato da _Magellano_

Mi avvalgo della facoltà di non rispondere perchè verrei flammato di brutto(quindi ho gia risposto) e non voglio creare fastidio ai moderatori.

Ma no, che flame... in fondo un esempio di sistema politico/sociale simile (quantomeno concettualmente) a come lo concepisci tu esiste già: United States of America.

E se parli con la maggior parte degli americani son felicissimi di stare dove stanno, quindi...

[Fritz!]

Originariamente inviato da _Magellano_

E se parli con il medium per il paranormale poi fallo postare nel 3d della giustizia da strada che vorremmo farci dire dal morto che nazionalità aveva.

http://www.lastampa.it/redazione/cms...0505girata.asp
http://magazine.excite.it/news/14078...re-la-cannabis
http://news.kataweb.it/item/548372/s...-lavoratori-ue

Forse non hai fatto attenzione....

Ma nessuno dei referendum che hai postato é un referendum sulla spesa pubblica.

[_Magellano_]

Originariamente inviato da Fritz!

Forse non hai fatto attenzione....

Ma nessuno dei referendum che hai postato é un referendum sulla spesa pubblica.

Io sto parlando del principio tale e bello sottolineato al quale non hai dato risposta,ho detto la spesa pubblica perchè come ben sai le tasse e i parassiti stanno nei miei pensieri spesso ma quello che mi interessa come ho scritto diverse volte è venga restituita libertà e giustizia ai cittadini che fanno la società con il loro lavoro e i loro contributi.
Un referendum sui parassiti sociali in svizzera dubito lo faranno mai non avendo i problemi nostri,invece come hai potuto vedere ne è stato fatto uno sulla liberalizzazione delle droghe,un altro sulla pressione fiscale e un altro ancora sul transito di cittadini comunitari che se non sbaglio dopo diversi passaggi portò anche una moratoria con romania e bulgaria.
Questa è democrazia non un branco di "burini autoeletti moralisti" che decidono per i cittadini.

Quello che sto cercando di dire è che chi paga e che manda avanti un società deve avere il diritto di influenzarne la direnzione e le scelte e non essere solo uno dei tanti buono a far cassa.

Questa è la parte chiave almeno nel mio pensiero.
Ora vi auguro buona cena a tutti e mi ritiro dopo una lunga giornata di lavoro.