Seviziano e impiccano yorkshire...

[Fritz!]

Originariamente inviato da ConteZero

Ho visto bambini a sette che sodomizzavano i gatti coi raudi.
Non è stato un bello spettacolo, e l'ho fatto presente ai genitori.
Detto questo mia madre "insegnava" in un asilo, i comportamenti "sadici" sono comuni e diffusi, e non è solo una questione di educazione (che, a quell'età, è molto relativa).

Lo so che i comportamenti sadici dei bambini sono una componente normale.

Se però avessi un figlio che a nove anni ancora non riesce ad imparare a controllare il piacere sadico, e anzi prova piacere a torturare uno yorkshire, io dallo psicologo ci andrei. Perché avrei il dubbio che sia un piccolo Dexter in divenire.

[Setzuko]

Originariamente inviato da Fritz!

Le ostriche non le butti in pentole.
Le apri, ci spruzzi il limone, e le magni. E devono essere ovviamente ancora vive mentre le mastichi
Il ghiaccio credo serva soprattutto a rallentare il metabolismo e evitare che muoiano.

Scusa, ho confuso ostriche con aragoste...figur' emmerd'

Comunque, davvero le ostriche sono vive quando le magno? Io pensavo che non essendo più in acqua ...insomma, morissero.

[Tensai]

Originariamente inviato da Dream_River

Dai su, adesso non venirmi a dire che tu a 9 anni avevi i rimorsi di coscienza per le lucertole che torturavi o avevi torturato da piccolo.

Io non l'ho mai fatto e provavo una stretta allo stomaco quando lo faceva mio cugino (con cui mi incazzavo anche parecchio).


Sicuramente qualcosa di sbagliato c'è nell'educazione di questi bambini.

Da prorietario di due figli non capisco com'è che la gente s'indigna per i bambini (che, in quanto bambini, sono sadici e non capiscono granché) e non per i genitori che li lasciano "liberi" per strada.

Io a 10 anni uscivo tranquillamente da solo, eppure di ste cazzate non ne ho mai fatte.


Secondo me ci vorrebbero pene comunque simboliche, tipo una settimana di carcere minorile, giusto per fargli capire dove finiscono se continuano su questa strada.

Le pene pecuniarie invece non servono a una mazza, tanto il bambino non le capisce.

[Fritz!]

Originariamente inviato da Setzuko

Scusa, ho confuso ostriche con aragoste...figur' emmerd'

Comunque, davvero le ostriche sono vive quando le magno? Io pensavo che non essendo più in acqua ...insomma, morissero.

dipende.
Ma se son vive é meglio. mangiarle vive è una prelibatezza.










cosi dicono, a me per la verità non piacciono per nulla

[ConteZero]

Originariamente inviato da Setzuko

No, però cazzo a 9 anni non sei proprio un bimbo di un anno che non capisce che se impicchi un cane quello muore, che se ti tagli un mano sanguini, che se lanci na pientra in testa a qualcuno lo mandi all'ospedale. Suvvia.
Io ci lavoro con i bambini, ti assicuro che sono moooolto più svegli e mooooolto meno ingenui ed immacolati di quel che gli altri possano pensare.

Il termine è sbagliato, non sono "immacolati" ma non sono neppure "corrotti", sono "contaminati", al punto di fare una cosa solo perché gli sembra figo farla (per puro spirito d'emulazione o di sfida).
Un paragone calzante è quello con i virus... quando un bambino viene a contatto con qualcosa diventa "sieropositivo" a quel qualcosa, ne prende atto... da quel momento inizia un processo mentale per cui può "rifiutare" quel qualcosa (magari in un secondo tempo) o accettarlo.
Qui l'errore per molti versi è dovuto ai genitori che non "preparano" i minori alle "contaminazioni" e che anzi, spesso e volentieri li isolano dal mondo, facendo sì che poi per questi ultimi lo choc del primo contatto sia ancora più forte.
Le implicazioni delle proprie azioni spesso non la capiscono neppure i maggiorenni, figurarsi i bambini.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da ConteZero

Ho visto bambini a sette che sodomizzavano i gatti coi raudi.
Non è stato un bello spettacolo, e l'ho fatto presente ai genitori.
Detto questo mia madre "insegnava" in un asilo, i comportamenti "sadici" sono comuni e diffusi, e non è solo una questione di educazione (che, a quell'età, è molto relativa).

Io da piccolo ho visto un ragazzino mio vicino di casa mettere un magnum in culo ad un pulcino e farlo scoppiare vivo... la madre era in garage, è uscita, ha visto lo schifo che il figlio aveva fatto, e ha cominciato a prenderlo a sberle e calci in culo davanti casa che non potete capire... inutile dire che il ragazzino non ha piu' fatto nulla di simile agli animali... questi sono Genitori

[Setzuko]

Originariamente inviato da Fritz!

dipende.
Ma se son vive é meglio. mangiarle vive è una prelibatezza.










cosi dicono, a me per la verità non piacciono per nulla

Oddio che schifo, adesso m'hai fatto venire il dubbio Io davo per scontato che non essendo più in acqua, ovviamente morissero, e quindi venissero servite ormai ...morte.

[ConteZero]

Originariamente inviato da Senza Fili

Io da piccolo ho visto un ragazzino mio vicino di casa mettere un magnum in culo ad un pulcino e farlo scoppiare vivo... la madre era in garage, è uscita, ha visto lo schifo che il figlio aveva fatto, e ha cominciato a prenderlo a sberle e calci in culo davanti casa che non potete capire... inutile dire che il ragazzino non ha piu' fatto nulla di simile agli animali... questi sono Genitori

Insomma.
I genitori non gli avrebbero dovuto permettere d'andare in giro coi raudi.

[lupotto]

Originariamente inviato da Dream_River

Certo che c'è, per fortuna non è applicabile ai bambini di 9 anni.
Non è che ogni atto efferato deve sempre essere preso come una scusa per sostenere l'estremo opposto

Francamente un simile gesto non può restare impunito anche se ha 9 anni dovrà ricevere una punizione che se la ricorderà tutta la vita

E lo stesso i genitori che lo hanno messo al mondo e non lo hanno saputo educare.

Purtroppo dobbiamo iniziare a valutare la possibilità di abbassare la soglia di punibilità a 12 anni e non 14, e in taluni casi estremi come questo, a considerare solo l'efferatezza del gesto, portando in secondo piano l'età di chi l'ha commesso.

[lowenz]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Pensa te che culo...

Battuta?

[lowenz]

Originariamente inviato da ConteZero

Il termine è sbagliato, non sono "immacolati" ma non sono neppure "corrotti", sono "contaminati", al punto di fare una cosa solo perché gli sembra figo farla (per puro spirito d'emulazione o di sfida).
Un paragone calzante è quello con i virus... quando un bambino viene a contatto con qualcosa diventa "sieropositivo" a quel qualcosa, ne prende atto... da quel momento inizia un processo mentale per cui può "rifiutare" quel qualcosa (magari in un secondo tempo) o accettarlo.
Qui l'errore per molti versi è dovuto ai genitori che non "preparano" i minori alle "contaminazioni" e che anzi, spesso e volentieri li isolano dal mondo, facendo sì che poi per questi ultimi lo choc del primo contatto sia ancora più forte.
Le implicazioni delle proprie azioni spesso non la capiscono neppure i maggiorenni, figurarsi i bambini.

*

[Psylo]

Il punto è che una punizione esemplare farebbe parte di quel delicato processo chiamato "educazione"..che un bimbo di 9 anni non abbia ben chiara la gravità del gesto può anche starci (quelli di 13 e 15 anni li prenderei a calci in culo fino a domattina), ma nel caso è nostro dovere fargli capire che ha sbagliato e ha fatto una cosa orribile. Tutto qui..ripeto, questi sono quelli che da grandi "rischiano" di non aver chiaro il valore della vita, nemmeno quella umana;
anche per questo io abbasserei la punibilità dell'individuo, oggigiorno un ragazzino di 14 anni è molto più "scafato" di un suo coetaneo di decenni addietro.

Dalle mie parti si dice: "l'alber s'ardirrizz quand è piccul" (l'albero si raddrizza quando è piccolo)..e a 14 anni oggi l'albero ha già preso la sua bella (o brutta) piega..

[Setzuko]

Originariamente inviato da ConteZero

Insomma.
I genitori non gli avrebbero dovuto permettere d'andare in giro coi raudi.

E su questo mi trovi pienamente d'accordo
Anche perchè io odio raudi, petardi e tutta sta roba qua

[ConteZero]

Originariamente inviato da lupotto

Francamente un simile gesto non può restare impunito anche se ha 9 anni dovrà ricevere una punizione che se la ricorderà tutta la vita

E lo stesso i genitori che lo hanno messo al mondo e non lo hanno saputo educare.

Purtroppo dobbiamo iniziare a valutare la possibilità di abbassare la soglia di punibilità a 12 anni e non 14, e in taluni casi estremi come questo, a considerare solo l'efferatezza del gesto, portando in secondo piano l'età di chi l'ha commesso.

A che pro ?
Un bambino di 12 anni non ha certo chiaro in mente il concetto di reato->prigione.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da ConteZero

Insomma.
I genitori non gli avrebbero dovuto permettere d'andare in giro coi raudi.

Volendo uccidere un puclino lo avrebbe fatto pure con le forbici o a mani nude, quindi non è il mezzo che ha causato la punizione (anche perchè i petardi i ragazzini se li possono procurare facilmente anche a scuola o da amici, mica se li fanno comprare dai genitori) ma la cattiveria gratuita compiuta verso quell'animale.
Un genitore di oggi probabilmente si sarebbe limitato ad un "ma cosa fai !", poi ci si meraviglia se tanti teenagers di oggi sono cattivi, prepotenti e maleducati... è perchè non hanno mai assaggiato le botte che meritavano.

[stetteo]

Originariamente inviato da ConteZero

A che pro ?
Un bambino di 12 anni non ha certo chiaro in mente il concetto di reato->prigione.

invece a 12 anni bisognerebbe aver già compreso il meccanismo causa -->effetto

[Scalor]

Originariamente inviato da lupotto

Francamente un simile gesto non può restare impunito anche se ha 9 anni dovrà ricevere una punizione che se la ricorderà tutta la vita

E lo stesso i genitori che lo hanno messo al mondo e non lo hanno saputo educare.

Purtroppo dobbiamo iniziare a valutare la possibilità di abbassare la soglia di punibilità a 12 anni e non 14, e in taluni casi estremi come questo, a considerare solo l'efferatezza del gesto, portando in secondo piano l'età di chi l'ha commesso.

Qualche ora in un recinto insieme ad un cagnolone affamato !

[stetteo]

Originariamente inviato da Senza Fili

è perchè non hanno mai assaggiato le botte che meritavano.

*

[lowenz]

Originariamente inviato da Senza Fili

Volendo uccidere un puclino lo avrebbe fatto pure con le forbici o a mani nude

Questo vale per chi ha intenzione ad uccidere, solitamente i bambini (fino a 12 anni) vogliono "sperimentare" senza bene rendersi conto di quello che fanno.....compito dei genitori/tutori è dare un'impostazione al "rendersi conto"; c'è chi lo capisce col ragionamento e chi con le sberle.

[ConteZero]

Originariamente inviato da stetteo

invece a 12 anni bisognerebbe aver già compreso il meccanismo causa -->effetto

Tu a 12 anni avevi ben compreso il meccanismo causa-->effetto di ciò che facevi ?
Se la maggiore età è stata fissata a 18 anni è per un motivo... non dipende solo da quel che si "percepisce" o s'"impara"... il problema è che sotto una certa età manca la maturità necessaria per capire REALMENTE le implicazioni delle proprie azioni.