Trasmissione wireless HD appannaggio di WiFi 802.11n?

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/multime...11n_28847.html

WiFi 802.11n, WHDI, WiHD e UWB in competizione per la trasmissione wireless di contenuti in alta definizione, ma il verdetto potrebbe essere già scritto

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Pts.Mac]

Bah...forse sono stato sfigato io ma,prima di cablare tutta la casa a gigabit, per trasferire files fra 2 pc in wireless g a distanza di 5-6m col cazzo che andava a 54mbit...quindi se tanto mi da tanto la n farà schifo uguale. Tra l'altro penso che i signori di In-Stat ignorino che i bluray hanno bitrate dai 25 ai 30 mb/s (megabyte, non bit)...altro che wireless n...

[vincino]

Basta progettare con un po' di cura il proprio salotto e i cavi della tv spariscono del tutto. Considerate che da una tv nn escono solo i cavi HDMI. Ci sta anche la presa antenna, il cavo di alimentazione, eventuali scart ecc... io ho predisposto una canalina interna al muro e tutti cavi passano quindi sotto traccia. La mia tv è appesa al muro come un quadro senza alcun cavo che sbuca da nessuna parte

[Xile]

Uhm io non so le differenze delle varie tecnologie, spero solo che uniscano le forze senza fare tante seghe sui prefettti etc!!!

[Khimera]

Mi spiace, ma i BluRay hanno bitrate di 25-30 Mbit/s, cioè meno di 4 MByte/s
pensaci... 30*60(secondi) = 1800... secondo se un minuto in HD (compresso) occupa 1,8 GByte sul disco? Così in 8 minuti riempi un HD-DVD!!!

Teoricamente quindi basterebbe l'802.11/b, cioè l'attuale 54 Mb/s, il problema è che, come dicevi giustamente tu, (cito) "col cazzo che andava a 54mbit". Infatti la banda massima teorica cala all'aumentare della distanza ma, soprattutto, è sfruttata in buona parte dal protocollo che si occupa di assicurarsi che i pacchetti TCP/IP arrivino a buon fine. I protocolli CDMA/CA si occupano di evitare le collisioni fra pacchetti spediti in WiFi nello stesso istante... e questo metodo si mangia quasi metà banda!
Ecco perchè non avrai mai più di 24-25 Mb/s reali.
Raddoppia questi numeri, e avrai almeno 50 Mb/s reali con il protocollo 802.11/n che bastano per una trasmissione digitale in alta definizione "compressa".

Ciao!

[danello]

Ma basta con sta wireless!

Strafelice di aver cablato tutta casa, il prossmo step sarà eliminare anche il cordless.

[dario2]

Originariamente inviato da Pts.Mac

Bah...forse sono stato sfigato io ma,prima di cablare tutta la casa a gigabit, per trasferire files fra 2 pc in wireless g a distanza di 5-6m col cazzo che andava a 54mbit...quindi se tanto mi da tanto la n farà schifo uguale. Tra l'altro penso che i signori di In-Stat ignorino che i bluray hanno bitrate dai 25 ai 30 mb/s (megabyte, non bit)...altro che wireless n...

sono megabit (e i picchi possono arrivare a 40-50mbit) non byte altrimenti ti servirebbero 4-5 blu ray per un film di 2h, già una lan a 100mbit ce la fa tranquillamente...

[vincino]

Il problema è che la decondifica avviene nel lettore e quindi ciò che passa sul cavo HDMI nn sono i 25/30 Mbit, ma moltissimo di più! Quindi è insuficiente sia il G che l'N!

[Pts.Mac]

Originariamente inviato da Khimera

Mi spiace, ma i BluRay hanno bitrate di 25-30 Mbit/s, cioè meno di 4 MByte/s
pensaci... 30*60(secondi) = 1800... secondo se un minuto in HD (compresso) occupa 1,8 GByte sul disco? Così in 8 minuti riempi un HD-DVD!!!

Teoricamente quindi basterebbe l'802.11/b, cioè l'attuale 54 Mb/s, il problema è che, come dicevi giustamente tu, (cito) "col cazzo che andava a 54mbit". Infatti la banda massima teorica cala all'aumentare della distanza ma, soprattutto, è sfruttata in buona parte dal protocollo che si occupa di assicurarsi che i pacchetti TCP/IP arrivino a buon fine. I protocolli CDMA/CA si occupano di evitare le collisioni fra pacchetti spediti in WiFi nello stesso istante... e questo metodo si mangia quasi metà banda!
Ecco perchè non avrai mai più di 24-25 Mb/s reali.
Raddoppia questi numeri, e avrai almeno 50 Mb/s reali con il protocollo 802.11/n che bastano per una trasmissione digitale in alta definizione "compressa".

Ciao!

Originariamente inviato da dario2

sono megabit (e i picchi possono arrivare a 40-50mbit) non byte altrimenti ti servirebbero 4-5 blu ray per un film di 2h, già una lan a 100mbit ce la fa tranquillamente...

Sorry avete ragione ho fatto confusione io . Il problema col wifi comunque resta

[Khimera]

è vero che nel cavo HDMI passano molti più dati... ma secondo me è scontato che se una TV vuole usare un 802.11/n per ricevere segnali in HD, dovrà fare la decodifica al proprio interno. E' scontato che nell'etere i dati viaggiano compressi... almeno secondo questo standard.
Mi pare di capire che gli altri standard, (WHDI, WirelessHD - WiHD e Ultrawideband ) invece non richiedano la codifica del segnale video... dall'ultima frase dell'articolo, quindi avranno una banda sensibilmente maggiore (decine di volte maggiore...)
Sono scettico... a che frequenze viaggiano gli altri standard? E quindi potrebbero avere un raggio d'azione molto più piccolo del 802.11/n...
Mah... vabbè! Tanto quì si parla del 2013! vedremo...

[JohnPetrucci]

Originariamente inviato da danello

Ma basta con sta wireless!

Strafelice di aver cablato tutta casa, il prossmo step sarà eliminare anche il cordless.

E permettimi di aggiungere, il prossimo step ancora sarà il ritorno alla ruota di pietra!
Scusate ma non ho resistito.

[GByTe87]

Mah...

WiFi lo vedo più indicato per cose che necessitano di muoversi, quindi per esempio un note/netbook, un cellulare, uno smartphone.

Ma per un televisore, che passa tutta la sua vita utile attaccato a una parete, direi che è abbastanza inutile.

Poi siete liberi di fare come volete, ma in questo caso non c'è niente di meglio che un bel cavo multipolare di rame

[Alien]

Originariamente inviato da GByTe87

Mah...

WiFi lo vedo più indicato per cose che necessitano di muoversi, quindi per esempio un note/netbook, un cellulare, uno smartphone.

Ma per un televisore, che passa tutta la sua vita utile attaccato a una parete, direi che è abbastanza inutile.

Poi siete liberi di fare come volete, ma in questo caso non c'è niente di meglio che un bel cavo multipolare di rame

quoto!

[danello]

Originariamente inviato da JohnPetrucci

E permettimi di aggiungere, il prossimo step ancora sarà il ritorno alla ruota di pietra!
Scusate ma non ho resistito.

Ho la gigabit in ogni stanza e per quel poco che uso la fonia domestica sfrutto Skype e cuffie bt.

Non solo, ma i bambini di 1 anno e mezzo sono notoriamente "allergici" all'inquinamento elettromagnetico.

La prossima volta resisti, fai più bella figura.

[Haran Banjo]

Mi aggiungo ai "totalmente cablati", per motivi di sicurezza e perché con un bimbo piccolo non mi fido tanto all'impiego massiccio del wireless.

[dario2]

oramai ci "cablano" le città in wifi quindi capirai che differenza dall'avere un router wifi domestico che ha un raggio d'azione di poche decine di metri spento...

[JohnPetrucci]

Originariamente inviato da dario2

oramai ci "cablano" le città in wifi quindi capirai che differenza dall'avere un router wifi domestico che ha un raggio d'azione di poche decine di metri spento...

Infatti, allora adesso scendiamo in piazza contro il Wi-Fi pubblico, Wi-Max e company, ma qui si demonizza il wireless per i bambini o altro e poi magari si tengono diversi cellulari a pochi metri dai sudetti bambini.....
D'accordo la prudenza ma dare peso a cose che ne hanno meno e far finta di niente sulle travi è una cosa che non capisco.....
E' un pò come credere ad una pubblicità che pubblicizza l'acqua che è leggera e fa dimagrire(che non esiste) e poi magari la si compra e si mangia nutella tutti i giorni....

[danello]

Originariamente inviato da dario2

oramai ci "cablano" le città in wifi quindi capirai che differenza dall'avere un router wifi domestico che ha un raggio d'azione di poche decine di metri spento...

In futuro faremo le dovute rilevazioni.

E anche se le emissioni di un ap g sono scarse, tenerlo acceso h24 in soggiorno con cordless e due cellulari non è il massimo, soprattutto considerando che posso farne a meno senza avere nessun handicap.

[danello]

Originariamente inviato da JohnPetrucci

Infatti, allora adesso scendiamo in piazza contro il Wi-Fi pubblico, Wi-Max e company, ma qui si demonizza il wireless per i bambini o altro e poi magari si tengono diversi cellulari a pochi metri dai sudetti bambini.....
D'accordo la prudenza ma dare peso a cose che ne hanno meno e far finta di niente sulle travi è una cosa che non capisco.....
E' un pò come credere ad una pubblicità che pubblicizza l'acqua che è leggera e fa dimagrire(che non esiste) e poi magari la si compra e si mangia nutella tutti i giorni....

Cazzo ne sai dove tengo il cellulare?

E che faccio finta di niente sulle travi?

Stai facendo tutto tu.

Io ho la casa cablata e nessun handicap da assenza di wifi, vuoi che la metta comunque?

[dario2]

se ne fai un discorso di utilità ok, ma da un punto di vista di salute, puoi benissimo avere i vicini del piano di sotto e sopra e affianco con la wireless e tu ti attacchi oppure la wifi in città e come sopra...

oramai il wifi è di moda anche il più ignorante informatico la usa quindi se magari uno prima spegnere il wifi vede quante ne rileva il pc forse si fa un'idea della situazione...