Trasmissione wireless HD appannaggio di WiFi 802.11n?

Trasmissione wireless HD appannaggio di WiFi 802.11n?

WiFi 802.11n, WHDI, WiHD e UWB in competizione per la trasmissione wireless di contenuti in alta definizione, ma il verdetto potrebbe essere già scritto

di pubblicata il , alle 15:19 nel canale Multimedia
 

Secondo la società di analisi di mercato In-Stat, lo standard Wi-Fi 802.11n è in una buona posizione per potersi affermare, nel prossimo futuro, come sistema di trasferimento wireless per i contenuti in alta definizione.

Brian O'Roruke, analista presso In-Stat, ha dichiarato: "802.11n è la prossima generazione delle popolarissime tecnologie Wi-Fi. Assicura una velocità di trasferimento superiore ai 100Mbps ed è retrocompatibile con le tecnologie attuali. La base di installato Wi-Fi è enorme ed include di fatto tutti i sistemi portatili, molti telefoni cellulari ed una vasta gamma di dispositivi consumer".

A contendere il trono a 802.11n vi sono altre tre tecnologie: Wireless Home Digital Interface - WHDI, WirelessHD - WiHD e Ultrawideband - UWB. Nessuna di queste, tuttavia, è ancora stata implementata in un numero significativo di dispositivi e, stando alle attuali condizioni di mercato, difficilmente potrà diffondersi in maniera considerevole nel giro di breve tempo.

Secondo le analisi e le considerazioni di In-Stat, WHDI e WiHD, pur essendo promosse da un ampio numero di produttori grazie ai cosiddetti "Special Interest Group", pagano il dazio di essere ancora poco collaudate, costose e dispendiose dal punto di vista energetico. UWB, invece, sembra destinata ad una morte prematura per via dell'abbandono del supporto di importanti realtà del panorama IT già a partire dallo scorso anno.

In realtà il mercato di prodotti wireless HDTV non ha prospettive di crescita particolarmente incoraggianti. La previsione per il 2013 è di 24 milioni di televisori provvisti di un qualche tipo di trasmissione wireless HD, con meno di 8 milioni di questi dispositvi a fare uso di una delle due tecnologie tra WHDI e WiHD.

In ogni caso anche la strada di WiFi 802.11n non è priva di qualche ostacolo. Anche questo standard, infatti, risulta essere costoso dal momento che richiede tecnologie di codifica e decondifica per la trasmissione di video in alta definizione. Nessuna delle tecnologie concorrenti ha invece bisogno di codec.

49 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Pts.Mac30 Aprile 2009, 15:46 #1
Bah...forse sono stato sfigato io ma,prima di cablare tutta la casa a gigabit, per trasferire files fra 2 pc in wireless g a distanza di 5-6m col cazzo che andava a 54mbit...quindi se tanto mi da tanto la n farà schifo uguale. Tra l'altro penso che i signori di In-Stat ignorino che i bluray hanno bitrate dai 25 ai 30 mb/s (megabyte, non bit)...altro che wireless n...
vincino30 Aprile 2009, 15:49 #2
Basta progettare con un po' di cura il proprio salotto e i cavi della tv spariscono del tutto. Considerate che da una tv nn escono solo i cavi HDMI. Ci sta anche la presa antenna, il cavo di alimentazione, eventuali scart ecc... io ho predisposto una canalina interna al muro e tutti cavi passano quindi sotto traccia. La mia tv è appesa al muro come un quadro senza alcun cavo che sbuca da nessuna parte
Xile30 Aprile 2009, 15:51 #3
Uhm io non so le differenze delle varie tecnologie, spero solo che uniscano le forze senza fare tante seghe sui prefettti etc!!!
Khimera30 Aprile 2009, 16:04 #4

@ Pts.Mac

Mi spiace, ma i BluRay hanno bitrate di 25-30 Mbit/s, cioè meno di 4 MByte/s
pensaci... 30*60(secondi) = 1800... secondo se un minuto in HD (compresso) occupa 1,8 GByte sul disco? Così in 8 minuti riempi un HD-DVD!!!

Teoricamente quindi basterebbe l'802.11/b, cioè l'attuale 54 Mb/s, il problema è che, come dicevi giustamente tu, (cito) "col cazzo che andava a 54mbit". Infatti la banda massima teorica cala all'aumentare della distanza ma, soprattutto, è sfruttata in buona parte dal protocollo che si occupa di assicurarsi che i pacchetti TCP/IP arrivino a buon fine. I protocolli CDMA/CA si occupano di evitare le collisioni fra pacchetti spediti in WiFi nello stesso istante... e questo metodo si mangia quasi metà banda!
Ecco perchè non avrai mai più di 24-25 Mb/s reali.
Raddoppia questi numeri, e avrai almeno 50 Mb/s reali con il protocollo 802.11/n che bastano per una trasmissione digitale in alta definizione "compressa".

Ciao!
danello30 Aprile 2009, 16:05 #5
Ma basta con sta wireless!

Strafelice di aver cablato tutta casa, il prossmo step sarà eliminare anche il cordless.
dario230 Aprile 2009, 16:05 #6
Originariamente inviato da: Pts.Mac
Bah...forse sono stato sfigato io ma,prima di cablare tutta la casa a gigabit, per trasferire files fra 2 pc in wireless g a distanza di 5-6m col cazzo che andava a 54mbit...quindi se tanto mi da tanto la n farà schifo uguale. Tra l'altro penso che i signori di In-Stat ignorino che i bluray hanno bitrate dai 25 ai 30 mb/s (megabyte, non bit)...altro che wireless n...


sono megabit (e i picchi possono arrivare a 40-50mbit) non byte altrimenti ti servirebbero 4-5 blu ray per un film di 2h, già una lan a 100mbit ce la fa tranquillamente...
vincino30 Aprile 2009, 16:08 #7
Il problema è che la decondifica avviene nel lettore e quindi ciò che passa sul cavo HDMI nn sono i 25/30 Mbit, ma moltissimo di più! Quindi è insuficiente sia il G che l'N!
Pts.Mac30 Aprile 2009, 16:08 #8
Originariamente inviato da: Khimera
Mi spiace, ma i BluRay hanno bitrate di 25-30 Mbit/s, cioè meno di 4 MByte/s
pensaci... 30*60(secondi) = 1800... secondo se un minuto in HD (compresso) occupa 1,8 GByte sul disco? Così in 8 minuti riempi un HD-DVD!!!

Teoricamente quindi basterebbe l'802.11/b, cioè l'attuale 54 Mb/s, il problema è che, come dicevi giustamente tu, (cito) "col cazzo che andava a 54mbit". Infatti la banda massima teorica cala all'aumentare della distanza ma, soprattutto, è sfruttata in buona parte dal protocollo che si occupa di assicurarsi che i pacchetti TCP/IP arrivino a buon fine. I protocolli CDMA/CA si occupano di evitare le collisioni fra pacchetti spediti in WiFi nello stesso istante... e questo metodo si mangia quasi metà banda!
Ecco perchè non avrai mai più di 24-25 Mb/s reali.
Raddoppia questi numeri, e avrai almeno 50 Mb/s reali con il protocollo 802.11/n che bastano per una trasmissione digitale in alta definizione "compressa".

Ciao!


Originariamente inviato da: dario2
sono megabit (e i picchi possono arrivare a 40-50mbit) non byte altrimenti ti servirebbero 4-5 blu ray per un film di 2h, già una lan a 100mbit ce la fa tranquillamente...


Sorry avete ragione ho fatto confusione io . Il problema col wifi comunque resta
Khimera30 Aprile 2009, 16:15 #9

@ vincino

è vero che nel cavo HDMI passano molti più dati... ma secondo me è scontato che se una TV vuole usare un 802.11/n per ricevere segnali in HD, dovrà fare la decodifica al proprio interno. E' scontato che nell'etere i dati viaggiano compressi... almeno secondo questo standard.
Mi pare di capire che gli altri standard, (WHDI, WirelessHD - WiHD e Ultrawideband ) invece non richiedano la codifica del segnale video... dall'ultima frase dell'articolo, quindi avranno una banda sensibilmente maggiore (decine di volte maggiore...)
Sono scettico... a che frequenze viaggiano gli altri standard? E quindi potrebbero avere un raggio d'azione molto più piccolo del 802.11/n...
Mah... vabbè! Tanto quì si parla del 2013! vedremo...
JohnPetrucci30 Aprile 2009, 16:17 #10
Originariamente inviato da: danello
Ma basta con sta wireless!

Strafelice di aver cablato tutta casa, il prossmo step sarà eliminare anche il cordless.

E permettimi di aggiungere, il prossimo step ancora sarà il ritorno alla ruota di pietra!
Scusate ma non ho resistito.
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^