Un rischio la vittoria dei sì

[luxorl]

Un rischio la vittoria dei sì

LUCIANO VIOLANTE

La disputa sulle date del referendum sta per esaurirsi; si può perciò cominciare a parlare del merito. Gli intenti che spinsero i referendari ad assumere l'iniziativa nel 2007 erano più che lodevoli. Di fronte al rischio che il panorama rissoso delle coalizioni proprio della scorsa legislatura diventasse un carattere strutturale del nostro sistema politico, proposero di liquidare quelle coalizioni attribuendo il premio di maggioranza alla sola lista vincente. In ogni scelta politica ci sono vantaggi e danni. Allora i vantaggi erano superiori ai danni.

Ora, però, il superamento di quel tipo di coalizioni è avvenuto per via politica. Nel 2008 Veltroni, con coraggio, si coalizzò con la sola Idv e Berlusconi lo seguì stringendo un patto solo con la Lega. E' difficile pensare che si possa tornare alle carovane di un tempo: i primi a ribellarsi sarebbero gli elettori. Perciò, guadagnati per via politica i vantaggi che si volevano conseguire attraverso il referendum, bisogna fare i conti con i danni.

Il quesito principale intende attribuire il premio di maggioranza alla lista che abbia preso più voti: la lista vincente alla Camera o al Senato, in ipotesi anche solo con il 30% dei voti, otterrebbe il 55% dei seggi. Già oggi non gli elettori, ma i capi dei partiti, caso unico nel mondo avanzato, hanno il potere di scegliere i componenti del Parlamento. Il referendum conferma questa loro prerogativa e anzi la potenzia perché mette nelle mani di un solo uomo, il capo del partito vincente, chiunque esso sia, la scelta della maggioranza assoluta dei parlamentari. Le preoccupazioni aumentano quando si guarda agli statuti dei partiti e alle prassi che caratterizzano la loro vita interna: ben pochi partiti politici oggi potrebbero definirsi democratici, visto che molti funzionano con modalità carismatiche e populiste. Se domani vincesse il Sì, un solo partito, in netta minoranza nel Paese, diventerebbe maggioranza assoluta in Parlamento e potrebbe ad esempio, da solo, eleggere il Capo dello Stato, impossessarsi dei mezzi d'informazione, cambiare secondo le proprie convenienze la legge elettorale e i regolamenti parlamentari. Il Parlamento diventerebbe una protesi del governo, anzi del presidente del Consiglio, chiunque esso sia.

Oggi la maggioranza Pdl-Lega assicura una certa dialettica politica che non blocca la democrazia ma favorisce il confronto; lo stesso sarebbe accaduto se avesse vinto la coalizione Pd-Idv. Se domani, grazie al referendum, governasse solo il Pdl o solo il PD la democrazia sarebbe più salda? Il bipartitismo non è una bestemmia, ma esige un sistema elettorale che dia ai cittadini la possibilità di scegliere i propri parlamentari e regole democratiche in tutti i principali partiti. Queste condizioni oggi non ci sono e pertanto il bipartitismo che verrebbe fuori dal referendum consoliderebbe in realtà le attuali oligarchie.

Mi sembra assai rischioso sostenere che conviene far vincere il Si per potere poi cambiare la legge Calderoli. Se davvero ci fosse una maggioranza per cambiare la legge elettorale, perché non la si è cambiata tempestivamente, anche per evitare il referendum? In realtà oggi non c'è una maggioranza per una nuova legge elettorale ed è difficile che possa esserci domani, quando i vincenti avrebbero nelle proprie mani tutto il potere.

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tm...ione=&sezione=

Che ne pensate?

[yggdrasil]

liberarci della porcata innanzitutto. e si sarebbe potuto risolvere senza rischi (seeeeeee come no, da dove è arrivata questa roba qui?) in parlamento.

ma visto che l'unico modo per levarcela dalle palle è il referendum...

[Fritz!]

Originariamente inviato da luxorl

Un rischio la vittoria dei sì



http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tm...ione=&sezione=

Che ne pensate?

Che Violante fa un ottima campagna per il si.

[dave4mame]

che è un falso problema, imho.
non credo si arriverà al quorum.

[luxorl]

Originariamente inviato da yggdrasil

liberarci della porcata innanzitutto. e si sarebbe potuto risolvere senza rischi (seeeeeee come no, da dove è arrivata questa roba qui?) in parlamento.

ma visto che l'unico modo per levarcela dalle palle è il referendum...

Ma il referendum non ci libera della porcata.
Non vengono nemmeno reinserite le preferenze dirette.

[Raven]

Originariamente inviato da dave4mame

che è un falso problema, imho.
non credo si arriverà al quorum.

*

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da yggdrasil

liberarci della porcata innanzitutto. e si sarebbe potuto risolvere senza rischi (seeeeeee come no, da dove è arrivata questa roba qui?) in parlamento.

ma visto che l'unico modo per levarcela dalle palle è il referendum...

La Lega ci ha fatto pagare i danni della porcata e ora ci fa pagare i danni per cancellare la porcata.

E c'è gente che vota chi le porcate le fa e c'ha anche i suoi perchè da far ballare sul tavolo.....

Kant dove sei?

fg

[00Luca]

Originariamente inviato da FabioGreggio

La Lega ci ha fatto pagare i danni della porcata

Quali sarebbero i danni causati dalla porcata?

Nel 2006 alla Camera vinse la sinistra per 14.000 voti e ottenne la maggioranza dei seggi. Al Senato vinse la destra x 300.000 voti, ma invece che avere un'anatra zoppa, ottenne la maggioranza sei seggi la sinistra.

Nel 2008 vinse nettamente la destra e al governo c'è andata la destra con ampia maggioranza di seggi.

Sei in grado di argomentare la tua affermazione? Quale sarebbe il danno?

[dave4mame]

veramente ti fa pagare per non cancellarla comunque...

[00Luca]

Originariamente inviato da dave4mame

veramente ti fa pagare per non cancellarla comunque...

Il comitato promotore del referendum.
Attendiamo cmq maggiori precisazioni in merito all'affermazione.
Vediamo quali sono i danni arrecati

[marcolinuz]

Originariamente inviato da luxorl

Ma il referendum non ci libera della porcata.
Non vengono nemmeno reinserite le preferenze dirette.

Non solo non ci libera dalla porcata, ma la peggiora. Il premio di maggioranza è quanto di più antidemocratico ci possa essere, una falsificazione del risultato delle urne pazzesco che viene accentuato se passa il referendum sui primi due quesiti. Se una coalizione è forte non ha certo bisogno di premi per governare.
Il terzo quesito invece la migliora ma "facendo la somma" la legge imho viene peggiorata.

[dave4mame]

mi pare che il premio di maggioranza ci sia in diversi paesi europei...

[marcolinuz]

Originariamente inviato da dave4mame

mi pare che il premio di maggioranza ci sia in diversi paesi europei...

Ed è una stronzata a livello europeo.

[luxorl]

Originariamente inviato da dave4mame

mi pare che il premio di maggioranza ci sia in diversi paesi europei...

Si ma il PDL con il premio di maggioranza è DEVASTANTE!
Questi diversi paesi europei hanno anche un paradosso della politica chiamato Berlusconi?

[dave4mame]

Originariamente inviato da luxorl

Si ma il PDL con il premio di maggioranza è DEVASTANTE!
Questi diversi paesi europei hanno anche un paradosso della politica chiamato Berlusconi?

ho capito, ma non è che "è antidemocratico perchè c'è berlusconi"....

[dave4mame]

Originariamente inviato da marcolinuz

Ed è una stronzata a livello europeo.

ah, vabbeh.

[marcolinuz]

Originariamente inviato da dave4mame

ho capito, ma non è che "è antidemocratico perchè c'è berlusconi"....

E' antidemocratico a prescindere da Berlusconi.
Scusa ma che cavolo di democrazia è se un partito prende il 30% dei voti e in parlamento rappresenta il 55% del paese? Posso al limite capire un 5% per dare un po' di stabilità, ma di più è una buffonata.

[Tensai]

Originariamente inviato da 00Luca

Quali sarebbero i danni causati dalla porcata?

Nel 2006 alla Camera vinse la sinistra per 14.000 voti e ottenne la maggioranza dei seggi. Al Senato vinse la destra x 300.000 voti, ma invece che avere un'anatra zoppa, ottenne la maggioranza sei seggi la sinistra.

Nel 2008 vinse nettamente la destra e al governo c'è andata la destra con ampia maggioranza di seggi.

Sei in grado di argomentare la tua affermazione? Quale sarebbe il danno?

Non avere un premio di maggioranza ad esempio?

[blamecanada]

Questa legge elettorale è una schifezza.
Ma il referendum non la migliora, anzi, la peggiora addirittura.

La legge elettorale va cambiata completamente...
Io sono per il proporzionale (su base nazionale), ma se si fa una legge mista, bisogna fare una parte col maggioritario ed una col proporzionale, non mettere un premio di maggioranza al proporzionale, sennò è una porcata che non fa altro che valorizzare i difetti dei due sistemi.

[00Luca]

Originariamente inviato da Tensai

Non avere un premio di maggioranza ad esempio?

Lo sai vero per quale motivo alla fine non c'è stato il premio di maggioranza al Senato, nonostante nella stesura finale fosse presente?