22'-23'-24'-26'-27'-28' LCD WIDE 1920x1200 (16:10) e 1920x1080 (16:9)

[Althotas]

Originariamente inviato da Maverick1987

I 20 e 21 pollici tenderei a scartarli in quanto, dopo mesi di letture di forum e consigli, ho capito che per l'esigua differenza di prezzo conviene prendere i 22" in quanto presentano una risoluzione maggiore pari a 1680x1050 contro la 1440x900 delle altre 2 diagonali...

I 20" wide sono tutti 1680x1050, esattamente come i 22" wide. Solo i 19" wide sono 1440x900.

Cercane uno che abbia anche la porta DVI, e con pannello da 2ms. Samsung, Philips ed LG fanno buoni prodotti. Leggi almeno le ultime pagine della disc in rilievo dedicata ai 20"-21", troverai info sui modelli con risoluzione 1680x1050.

[Althotas]

Originariamente inviato da rack43

Ciao, dovrei acquistare un monitor per sostituire il mio 17" crt.

sono indeciso tra:
-Lg M227WD 22" 16:9 FULL-HD
-Lg M237WD 23" 16:9 FULL-HD
-SAMSUNG 2494HS 16:9 FULL-HD
-SAMSUNG 2333HD 16.9 FULL-HD

il 2494 non ha il tv-tuner.

Visto che il monitor lo devo utilizzare sia con il pc che con la ps3 quale mi consigliate?

visto che lo devo utilizzare anche con il pc meglio 16:10 o 16:9?

il mio pc è così composto p4 3ghz, ram 1gb ddr2 e x1300 pro 512mb. dite che riusciro' a utilizzare la risoluzione si 1920*1080?

Grazie ciao

Io andrei sull'Lg M237WD (se ti fa comodo avere anche il tuner). Preparati ad un upgrade della scheda video, in quanto non credo che la x1300 supporti 1920x1080, ed i monitor rendono al meglio quando usati alla loro risoluzione nativa. Se col pc non ci devi giocare, oppure ti accontenti, una ATI HD-4670 adesso costa poco (e tra 1-2 mesi ancora meno, perchè uscirà la sostituta) e dovrebbe andare bene. Chiedi nella disc dedicata. Altrimenti, se vuoi prestazioni decenti con giochi anche per pc, devi passare ad una scheda video più performante (e costosa).

[[Davide]]

Domanda veloce, per utilizzo gaming meglio:

IIyama LCD 22" ProLite E2208HDS-1 5ms
Samsung LCD 22" T220 2ms

Se avete proposte migliori per questa fascia di prezzo proponete pure o anche a meno.

[Drago]

Originariamente inviato da Althotas

L'LG m227wd (22") oppure il modello analogo da 23" m223wd sono 2 TV monitor di ultima generazione, full-HD 16:9 molto validi, e con buon rapporto qualità/prezzo. Questa è la disc dedicata al 22", ma puoi tenerla buona anche per il 23". Se io cercassi un TV monitor, comprerei uno di quei due. Se ce la fai col budget, valuta l'acquisto del 23". Un pollice in più, in questo caso, potrebbe farti comodo.

Con pannello glare non ne conosco.

mi sembra un ottimo monitor, è a tecnologia normale o led?
mi trovo molto molto bene con il monitor dell'imac da 20'', è glare e non mi affatica la vista, al contrario un samsung 2032mw che ho preso da poco è lcd non glare ma la visione mi da fastidio (forse sono fatto al contrario io), per questo sto cercando un pannello glare
diciamo budget max 250 euro e pollici 22-24 non di più
per adesso tengo buono l'lg, se salta fuori qualcos'altro siete miei amici

[Althotas]

Originariamente inviato da rack43

Ok grazie, dici che tra :
-Lg M237WD 23" 16:9 FULL-HD
-SAMSUNG 2333HD 16.9 FULL-HD

è meglio Lg o Samsung? (visto che entrambi hanno il tv tuner)

utilizzandolo anche come monitor pc meglio 16:9 o 16:10? visto che lo utilizzo per giocare con la ps3, un tempo di risposta 5ms può andare bene?

Grazie ancora ciao

Non capisco perchè rifai le stesse domande. Ti avevo risposto indicandoti quello che mi sembrava migliore. Per info dettagliate sull'M237WD, leggi la disc dedicata all'M227WD, che mi risulta sia identico però ha 22" anzichè 23". In quella disc troverai tutte le info che ti servono, e le opinioni di chi già lo possiede

[Maverick1987]

Originariamente inviato da Althotas

I 20" wide sono tutti 1680x1050, esattamente come i 22" wide. Solo i 19" wide sono 1440x900.

Cercane uno che abbia anche la porta DVI, e con pannello da 2ms. Samsung, Philips ed LG fanno buoni prodotti. Leggi almeno le ultime pagine della disc in rilievo dedicata ai 20"-21", troverai info sui modelli con risoluzione 1680x1050.

Mentre passando al 23" si trovano risoluzioni di 1920x1080 ?
Ma esistono pannelli di 23" con tempi di 2ms ???

[Althotas]

Originariamente inviato da Maverick1987

Mentre passando al 23" si trovano risoluzioni di 1920x1080 ?
Ma esistono pannelli di 23" con tempi di 2ms ???

Con risoluzione full-HD mi pare partano da 21.5".

Leggi attentamente questa news, se puoi attendere un po' uno di quelli potrebbe fare al caso tuo . Anche se forse costeranno qualcosa in più, un ottimo monitor dura molti anni, quindi ne vale la pena. Un buon prodotto si rivende anche più facilmente un domani.

[Althotas]

Originariamente inviato da Drago

mi sembra un ottimo monitor, è a tecnologia normale o led?
mi trovo molto molto bene con il monitor dell'imac da 20'', è glare e non mi affatica la vista, al contrario un samsung 2032mw che ho preso da poco è lcd non glare ma la visione mi da fastidio (forse sono fatto al contrario io), per questo sto cercando un pannello glare
diciamo budget max 250 euro e pollici 22-24 non di più
per adesso tengo buono l'lg, se salta fuori qualcos'altro siete miei amici

Quei TV monitor non sono retroilluminati a led.

Se ti basta un monitor "puro" (senza tuner), ci sarebbe l'Asus PW201 (20") che è glare e, a detta di chi lo possiede pare un bel monitor. Questa è la disc dedicata. Un paio di mesi fa si trovava ad ottimo prezzo (sotto i 200 euro). Tra l'altro non monta un pannello TN.

Sempre come monitor "puro", c'è il DELL 2209WA (22"), con l'ottimo pannello e-IPS per circa 250 euro (vedi disc dedicata). Però non è glare.

[Maverick1987]

Mi spiegate per faovre cosa si intende per TN e Glare ???

[ombranera]

Originariamente inviato da Maverick1987

Mi spiegate per faovre cosa si intende per TN e Glare ???

TN sta per "twisted nematic" ed è la tecnologia impiegata su quel tipo di pannello (ottimo per videogiocatori ma con bassa qualità di colori ed angolo di visualizzazione).
Glare vuol dire lucido.

[Maverick1987]

Originariamente inviato da ombranera

TN sta per "twisted nematic" ed è la tecnologia impiegata su quel tipo di pannello (ottimo per videogiocatori ma con bassa qualità di colori ed angolo di visualizzazione).
Glare vuol dire lucido.

Ah ste info mi mancavano...
Quindi TN per videogames e non TN per visione film
X Glare, quindi lucido, si intende semplicemente la cornice vero?
Si ho visto molti monitor che presentano una cornice nero lucido a specchio... Sono veramente belli...
E potrebbero dare problemi di riflesso a seconda della posizione del monitor?
Mmm non l'avevo valutata sta cosa...

[skryabin]

Originariamente inviato da Maverick1987

Ah ste info mi mancavano...
Quindi TN per videogames e non TN per visione film

tn per videgamers, soprattutto online. Ormai anche i non-tn sono talmente reattivi che artefatti non se ne vedono nei giochi, al massimo ci può stare un pò di input lag (ovvero qualche ms di "differita") ma assolutamente non avvertibile se non per i videogamers online incalliti di fps, per i quali un TN è obbligatorio
Per giocare offline un non-tn recente va pure bene, non è penalizzato, anzi.
per sommi capi:
tn consuma meno
tn si adatta ai videogamers incalliti
tn costa poco
non-tn colori più fedeli
non-tn angoli di visione migliori
ma un non-tn costerà qualcosina in più

X Glare, quindi lucido, si intende semplicemente la cornice vero?
Si ho visto molti monitor che presentano una cornice nero lucido a specchio... Sono veramente belli...
E potrebbero dare problemi di riflesso a seconda della posizione del monitor?
Mmm non l'avevo valutata sta cosa...

no, la superficie riflettente lucida è tutta, non solo la cornice, ma anche lo schermo vero e proprio. Ovvio che guardandolo di lato o con fonti di luce nelle vicinanze viene fuori uno schifo. I colori possono sembrare più vivi e "pieni" però non sono affatto "realistici", quindi per chi photoshoppa e stampa non è una buona idea.
Può andar bene per chi usa il monitor in stanze buie o con pochissima illuminazione, poi son gusti.

[Al Pancino]

Nessuna risposta in merito?

http://www.hwupgrade.it/forum/showth...7#post27050867

[Maverick1987]

Originariamente inviato da skryabin

tn per videgamers, soprattutto online. Ormai anche i non-tn sono talmente reattivi che artefatti non se ne vedono nei giochi, al massimo ci può stare un pò di input lag (ovvero qualche ms di "differita") ma assolutamente non avvertibile se non per i videogamers online incalliti di fps, per i quali un TN è obbligatorio
Per giocare offline un non-tn recente va pure bene, non è penalizzato, anzi.
per sommi capi:
tn consuma meno
tn si adatta ai videogamers incalliti
tn costa poco
non-tn colori più fedeli
non-tn angoli di visione migliori
ma un non-tn costerà qualcosina in più



no, la superficie riflettente lucida è tutta, non solo la cornice, ma anche lo schermo vero e proprio. Ovvio che guardandolo di lato o con fonti di luce nelle vicinanze viene fuori uno schifo. I colori possono sembrare più vivi e "pieni" però non sono affatto "realistici", quindi per chi photoshoppa e stampa non è una buona idea.
Può andar bene per chi usa il monitor in stanze buie o con pochissima illuminazione, poi son gusti.

edit: Che si intende per artefatti?

[skryabin]

Originariamente inviato da Maverick1987

edit: Che si intende per artefatti?

una volta i monitor lcd avevano tempi di risposta di decine di ms, cosa che in giochi molto veloci poteva portare a effetti di ghosting (tipo immagine in movimento che si sdoppia) o effetti scia, insomma roba da far accapponare i capelli.

una volta...

Adesso la situazione è decisamente migliorata: sono nati i tn con tempi di risposta piccolissimi (ma che pagan dazio però sui colori meno fedeli e gli angoli di visione ridicoli), anche i pannelli non-tn (quelli destinati ad un utilizzo più pro, dove ogni colore è importatissimo) hanno cominciato ad avere tempi di risposta decisamente buoni, la tecnologia si è affinata e gli overdrive in particolare permettono di godersi i giochi veloci anche sui pannelli non-tn senza produrre gli artefatti sopra menzionati. Cosi' anche chi vuole un pannello dai colori più fedeli e con angoli di visione superiori rispetto ai tn può goderselo coi giochi senza storcere troppo il naso.
Un videogiocatore "comune" potrebbe benissimo prendere un non-tn e rimanerne soddisfatto anche sui giochi. Se non fosse che alcuni modelli soffrono di input lag: ovvero una specie di differita di 2-3 frames al secondo per via di questi overdrive che servono proprio a migliorare i tempi di risposta ed evitare gli artefatti visivi di cui parliamo.
In parole povere l'immagine non ha più quei bruttissimi artefatti che si avevano un tempo (o quantomeno se esistono sono ormai molto attenuati rispetto ad un tempo), anche in scene concitate reggono bene, l'unico neo di tali pannelli può essere l'input lag (l'effetto differita) che non ha alcun impatto sulla qualità dell'immagine, sia chiaro, ma solo sulle performance del videogiocatore online incallito, quello per cui ogni frame è prezioso altrimenti viene fraggato (è un pò come avere qualche ms in più di ping)

Premesso che se giochi "a passatempo" la scelta "obbligata" di un tn non è giustificata secondo me, soprattutto se non giochi online a cod o roba simile,

il tn prendilo solo se:
- vuoi spendere poco
- devi giocare online agli fps o ai giochi in cui il ping della connessione ti è fondamentale (se non sai cosa è il ping leggi sotto)

opta invece un non-tn (ips per esempio) se:
- non sai nemmeno cosa è il ping xD
- hai quei 50-100 euro in più da spendere
- vuoi i colori migliori
- vuoi dei migliori angoli di visione

[Althotas]

@ skryabin


Overdrive e Input-Lag: l'overdrive è implementato anche su praticamente tutti i monitor con pannello TN dichiarati 2 ms, in quanto la maggior parte dei pannelli TN attuali ha una velocità di 5 ms. Di conseguenza anche i monitor TN hanno un certo input-lag, che varia da monitor a monitor. 16.5 ms di input-lag corrispondono a circa 1 frame di ritardo. Fino a 25 ms circa di input-lag, un monitor è considerato ottimo per qualunque giocatore (online o meno), anche "accanito". Alcuni nuovi monitor con display non TN (p.e. DELL 2209WA), hanno input-lag pari o inferiore a certi blasonati TN da 2ms. Per rapide verifiche, ottima la funzione "face to face" di confronto diretto, sul sito lesnumeriques.com. Anche i test di PRAD e TFTCentral.co.uk contengono misure di input-lag.

[skryabin]

Originariamente inviato da Althotas

@ skryabin


Overdrive e Input-Lag: l'overdrive è implementato anche su praticamente tutti i monitor con pannello TN dichiarati 2 ms, in quanto la maggior parte dei pannelli TN attuali ha una velocità di 5 ms. Di conseguenza anche i monitor TN hanno un certo input-lag, che varia da monitor a monitor. 16.5 ms di input-lag corrispondono a circa 1 frame di ritardo. Fino a 25 ms circa di input-lag, un monitor è considerato ottimo per qualunque giocatore (online o meno), anche "accanito". Alcuni nuovi monitor con display non TN (p.e. DELL 2209WA), hanno input-lag pari o inferiore a certi blasonati TN da 2ms. Per rapide verifiche, ottima la funzione "face to face" di confronto diretto, sul sito lesnumeriques.com. Anche i test di PRAD e TFTCentral.co.uk contengono misure di input-lag.

si lo so, ci sono le eccezioni.

Ma guardando test di qua e di là mi sono fatto l'idea che l'input lag è meno presente sui tn (che hanno probabilmente bisogno di meno overdrive).
E' più facile invece che ci sia un input lag consistente su un non-tn che su un tn (guarda per esempio i dell più grandi con pannelli ips come arrivano facilmente a 50-60ms)
Per il resto ci son monitor fatti bene e monitor fatti male, come ovvio che sia, e più passa il tempo più questo divario tn/non-tn viene ad assottigliarsi, anzi, come dici tu, con le ultimissime generazioni è possibile che le parti si possano invertire.

[Althotas]

Originariamente inviato da rack43

scusa se mi sono espresso male, ho capito che mi consigli Lg M237WD, io volevo chiederti visto che quelli indicati sono tutti 16:9, se per un utilizzo pc-ps3 è meglio un 16:9 o un 16:10. Grazie ciao. Buona Pasqua a tutti!

Per un uso ibrido pc-multimediale e visione di film e canali televisivi, sono meglio i 16:9, per una questione di aspect-ratio.

Buona Pasqua anche a te, e a tutti gli altri

[Maverick1987]

Originariamente inviato da skryabin

una volta i monitor lcd avevano tempi di risposta di decine di ms, cosa che in giochi molto veloci poteva portare a effetti di ghosting (tipo immagine in movimento che si sdoppia) o effetti scia, insomma roba da far accapponare i capelli.

una volta...

Adesso la situazione è decisamente migliorata: sono nati i tn con tempi di risposta piccolissimi (ma che pagan dazio però sui colori meno fedeli e gli angoli di visione ridicoli), anche i pannelli non-tn (quelli destinati ad un utilizzo più pro, dove ogni colore è importatissimo) hanno cominciato ad avere tempi di risposta decisamente buoni, la tecnologia si è affinata e gli overdrive in particolare permettono di godersi i giochi veloci anche sui pannelli non-tn senza produrre gli artefatti sopra menzionati. Cosi' anche chi vuole un pannello dai colori più fedeli e con angoli di visione superiori rispetto ai tn può goderselo coi giochi senza storcere troppo il naso.
Un videogiocatore "comune" potrebbe benissimo prendere un non-tn e rimanerne soddisfatto anche sui giochi. Se non fosse che alcuni modelli soffrono di input lag: ovvero una specie di differita di 2-3 frames al secondo per via di questi overdrive che servono proprio a migliorare i tempi di risposta ed evitare gli artefatti visivi di cui parliamo.
In parole povere l'immagine non ha più quei bruttissimi artefatti che si avevano un tempo (o quantomeno se esistono sono ormai molto attenuati rispetto ad un tempo), anche in scene concitate reggono bene, l'unico neo di tali pannelli può essere l'input lag (l'effetto differita) che non ha alcun impatto sulla qualità dell'immagine, sia chiaro, ma solo sulle performance del videogiocatore online incallito, quello per cui ogni frame è prezioso altrimenti viene fraggato (è un pò come avere qualche ms in più di ping)

Premesso che se giochi "a passatempo" la scelta "obbligata" di un tn non è giustificata secondo me, soprattutto se non giochi online a cod o roba simile,

il tn prendilo solo se:
- vuoi spendere poco
- devi giocare online agli fps o ai giochi in cui il ping della connessione ti è fondamentale (se non sai cosa è il ping leggi sotto)

opta invece un non-tn (ips per esempio) se:
- non sai nemmeno cosa è il ping xD
- hai quei 50-100 euro in più da spendere
- vuoi i colori migliori
- vuoi dei migliori angoli di visione

Sti caz**
In due post mi hai aperto un mondo e creato una cultura nell'hardware pc inerente ai monitor
Grazie, ste nozioni sui monitor non le sapevo, tutte cose utili a sapersi

edit: si si so cosa vuol dire pingare su un sito, un po' di basi di hardware dei pc ce le ho

[skryabin]

Originariamente inviato da Maverick1987

Sti caz**
In due post mi hai aperto un mondo e creato una cultura nell'hardware pc inerente ai monitor
Grazie, ste nozioni sui monitor non le sapevo, tutte cose utili a sapersi

si, ma come hai letto dopo l'elettronica è sempre in evoluzione, alcuni recenti modelli non-tn fatti bene possono anche avere meno input lag di un tn ed essere addirittura più adatti di un tn anche per il gaming estremo

Diciamo che era un problema di qualche tempo fa, ma a poco a poco il divario dal punto di vista della reattività e dell'input lag tra tn e non-tn si è assottigliato e addirittura invertito in alcuni casi.

Mentre come colori e angoli di visione il divario rimane ancora netto a favore dei non-tn.


Bisogna però spendere un centone in più indicativamente per avere un monitor non-tn a parità di pollici rispetto ad un tn