Intellettuali contro. Perchè tutti addosso a Berlusconi?

[nekromantik]

Mi sono chiesto quali sono le motivazioni che spingono molti intellettuali (giornalisti, scrittori, personalità della scienza, etc...) a prendere posizione contro l'attuale presidente del consiglio.

Umberto Eco: http://it.truveo.com/Umberto-Eco-con...30383516130302
Giorgio Bocca
Indro Montanelli
Enzo Biagi (http://it.netlog.com/go/explore/videos/videoid=864958)
Dario Fo
Roberto Benigni
Andrea Camilleri
Margherita Hack

E cosi' via solo per citare alcuni dei nomi più noti. Si tratta di un blocco mentale o esiste veramente un pericolo democratico?
Anche qui si può relegare queste persone ad una determinata casta che agisce per fini opportunistici?

Spiegatemi perché sono molto curioso. Da semplice rosicone che ha le fette di prosciutto negli occhi e vive una realtà parallela vorrei capire questa anomalia del sistema.

[Gemma]

La vera anomalia non è che alcune fra le menti più illustri del nostro paese siano contro il scilvio (e ancora, ce ne sono a favore? Di menti illustri, intendo ).

La vera anomalia è che ci sia un personaggio come il scilvio.

Il problema vero è che tutto il posto che lui occupa è tutto il posto che il popolo itaGliano gli ha lasciato occupare.
E' questa la cosa più preoccupante.

[Ziosilvio]

Quanto è corretto includere anche i morti?

[nekromantik]

Parecchio se permetti.
Perché il loro pensiero è sempre attuale.

Altro inerente al thread?

[nekromantik]

Originariamente inviato da Proteus

Semplicissimo, chi intraprende la strada dell'intellettualismo ha necessità di "visibilità" per le più svariate ragioni ed un sano "esser contro" il più forte, ovviamente senza corerre rischi fisici o economici, offre proprio la necessaria opportunità per trarne la forma di vantaggio desiderata.

I nomi che ho citato secondo te quindi hanno avuto bisogno di visibilità?

[TheMash]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Quanto è corretto includere anche i morti?

non c'è niente di scorretto nel riportare posizioni di persone illustri che, quando erano in vita, criticavano l'imperatore...
Anche perchè verrebbe da chiedersi quanto è corretto calunniare Enzo Biagi dicendo falsità di fronte a milioni di italiani circa la sua "cacciata".

[ConteZero]

Berlusconi è "pop" (nel senso di popolare).

[whistler]

sono tutti dei rosiconi!
comunistacci e ignoranti.
silvio vuole il bene del paese.
con bondi loro sono anche il popolo della cultura!

[nekromantik]

Originariamente inviato da Proteus

Non cogli la contraddizione e la risposta implicita che contiene il tuo "quesito" ?.

No.

Ti voglio aiutare: se non avessero avuto bisogno di visibilità e/o non avessero ad essa ambito sarebbero divenuti ciò che sono divenuti ?. A te la risposta e se ti saprai rispondere sinceramente getterai la base per comprendere molto altro, altro che la mentalità comune normalmente preclude.

Credo che per quanto riguarda i nomi citati, la visibilità sia stata conseguenza delle loro competenze e non il contrario. Che ambissero alla visibilità direi che è alquanto riduttivo. Far arrivare il proprio lavoro a quante più persone possibile mi sembra sia fisiologico, a meno di non voler relegare il proprio ingegno ad una sparuta elite di persone.

P.S. Rammenta che la visibilità, una volta ottenuta, deve esser mantenuta.

Infatti gli intellettuali citati di riflettori puntati ne avevano/hanno fin troppi senza bisogno di nominare Berlusconi..

[GianoM]

Beh, il fatto di essere intellettuali è già abbastanza per giustificare la loro opinione.

[giannola]

Originariamente inviato da nekromantik

Mi sono chiesto quali sono le motivazioni che spingono molti intellettuali (giornalisti, scrittori, personalità della scienza, etc...) a prendere posizione contro l'attuale presidente del consiglio.

E cosi' via solo per citare alcuni dei nomi più noti. Si tratta di un blocco mentale o esiste veramente un pericolo democratico?
Anche qui si può relegare queste persone ad una determinata casta che agisce per fini opportunistici?

Spiegatemi perché sono molto curioso. Da semplice rosicone che ha le fette di prosciutto negli occhi e vive una realtà parallela vorrei capire questa anomalia del sistema.

tralascio il fatto che non credo nella totale buona fede della maggior parte degli intellettualoidi (soprattutto benigni che mi sta proprio lì).

Va detto che Silvio è la negazione assoluta dell'intellettualità: esiste un solo capo che pensa, gli altri obbediscono.

E si, esiste un reale pericolo democratico.

Lo si vede chiaramente nel momento in cui la legge travalica i suoi limiti etici, come nel caso del testamento biologico (ma lo si vede anche nella precedente legge sulla fecondazione assistita, andando a decidere della vita e della morte degli individui.

[Froze]

Originariamente inviato da nekromantik

Mi sono chiesto quali sono le motivazioni che spingono molti intellettuali (giornalisti, scrittori, personalità della scienza, etc...) a prendere posizione contro l'attuale presidente del consiglio.

sono solo comunistacci rosiconi e invidiosi.
ecco perchè danno continuamente addosso al nostro amato silvio

[nekromantik]

Originariamente inviato da giannola

Lo si vede chiaramente nel momento in cui la legge travalica i suoi limiti etici, come nel caso del testamento biologico (ma lo si vede anche nella precedente legge sulla fecondazione assistita, andando a decidere della vita e della morte degli individui.

Scusate questo piccolo OT, ma ci tengo molto: pensi che con la sinistra si sarebbe agito differentemente? Anzi, riformulo: alla sinistra sarebbe stato permesso di legiferare diversamente in questo caso specifico?

[Gemma]

Originariamente inviato da Proteus

Scilvio sarebbe un'anomalia in qualsivoglia paese civile, in italia non rappresenta anomalia perchè l'italia è, di per se stessa, un'anomalia, quindi scilvio è nel suo ambiente naturale, ed altrettanto anomali sono coloro i quali la "infestano".

ah, beh. Allora tutto a posto.

Originariamente inviato da Proteus

Non cogli la contraddizione e la risposta implicita che contiene il tuo "quesito" ?.

Ti voglio aiutare: se non avessero avuto bisogno di visibilità e/o non avessero ad essa ambito sarebbero divenuti ciò che sono divenuti ?. A te la risposta e se ti saprai rispondere sinceramente getterai la base per comprendere molto altro, altro che la mentalità comune normalmente preclude.

P.S. Rammenta che la visibilità, una volta ottenuta, deve esser mantenuta.

Non diciamo sciocchezze: non stiamo mica parlando delle veline, su.

[seb87]

Originariamente inviato da nekromantik

Mi sono chiesto quali sono le motivazioni che spingono molti intellettuali (giornalisti, scrittori, personalità della scienza, etc...) a prendere posizione contro l'attuale presidente del consiglio.

Umberto Eco: http://it.truveo.com/Umberto-Eco-con...30383516130302
Giorgio Bocca
Indro Montanelli
Enzo Biagi (http://it.netlog.com/go/explore/videos/videoid=864958)
Dario Fo
Roberto Benigni
Andrea Camilleri
Margherita Hack

E cosi' via solo per citare alcuni dei nomi più noti. Si tratta di un blocco mentale o esiste veramente un pericolo democratico?
Anche qui si può relegare queste persone ad una determinata casta che agisce per fini opportunistici?

Spiegatemi perché sono molto curioso. Da semplice rosicone che ha le fette di prosciutto negli occhi e vive una realtà parallela vorrei capire questa anomalia del sistema.

semplice , uno sano di mente ...e magari proprio un intellettuale non potrebbe mai abbassarsi alle lodi dei berluscones verso il loro re..

[nekromantik]

Originariamente inviato da Proteus

Mi spiace per te.

Puoi anche evitare le frasi di circostanza (o ipocrite, vedi tu). E' chiaramente un mio limite il non arrivare alle sintesi che elabori.

Il vecchio adagio "L'appetito vien mangiando" ti dice qualcosa oppure è concetto a te sconosciuto ?.

L'importante è intendersi. Prendo atto che queste accuse lanciate dagli intellettuali nascono solo come fine unico di bieco opportunismo (o visibilità)

P.S. Sarà una coincidenza che certo Biagi si sia offerto a Bossi come intellettuale della lega tra fine anni 80 e priomi 90. Ricevuto un rifiuto si è trasformato nel nemico della lega. Sarà un'altra coincidenza che i gia supervisibili, solo per certi ambienti, intellettuali che hai citato abbiano assumto visibilità nazionale solo dopo la loro presa di posizione avversa il cavalcatore di telecamere. Sarà un'altra coincidenza se certo Montanelli pare abbia litigato con certo Berlusconi per ragioni concernenti il vildenaro. Potrei continuare ma mi pare basti a chiarire che ognuno ha, giusto motto pubblicizzato dalla trasmissione Drive-In, le sue belle convenienze.

Rido per non piangere. O molti dei nomi citati non li conosci o sei chiaramente in malafede.

Su Montanelli ti riporto le parole di Fede pronunciate su Rete4 nel suo Telegiornale:

Oggi Montanelli ha dedicato gran parte della prima pagina a Mario Segni. A Berlusconi - che oltre a essere il nostro editore, è al centro dell' attenzione politica - solo poche righe nascoste. Beh, se uno sceglie una linea editoriale diversa, forse per coerenza potrebbe dimettersi»

Poco dopo sarà epurato.

[Gemma]

Originariamente inviato da Proteus

Secondo la tua acuta osservazione una amara constatazione significa che è "tutto a posto" ?.

Non so, sembrava la deduzione più logica a cui poitesse portare la tua afermazione.

E tu credi che le veline siano solo quelle che sculettano nelle trasmissioni televisive d'intrattenimento ?. Se è così devo concludere che non conosci a fondo il fenomeno che viene definito "velinismo" e quanto sia vasto, profondo e ramificato in tutti i settori di questa società basata sull'apparenza più che sulla sostanza.

Di velinismo soffrono personaggi come d'agostino o sgarbi: non lo vedo certo addosso a personaggi del calibro di Montanelli o Eco, se permetti.

Quanto alla storia di Biagi che si sarebbe offerto per fare l'intellettuale della lega... mi spiace sia morto, perchè glielo avrei chiesto di persona. Non ci credo manco se me lo giuri

[lukeskywalker]

Originariamente inviato da Gemma

La vera anomalia non è che alcune fra le menti più illustri del nostro paese siano contro il scilvio (e ancora, ce ne sono a favore? Di menti illustri, intendo ).

La vera anomalia è che ci sia un personaggio come il scilvio.

Il problema vero è che tutto il posto che lui occupa è tutto il posto che il popolo itaGliano gli ha lasciato occupare.
E' questa la cosa più preoccupante.

quoto e aggiungo che è ancor più anomalo che nonostante le menti illustri contro, riesca comunque a fare i suoi comodi indisturbato.

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da nekromantik

Mi sono chiesto quali sono le motivazioni che spingono molti intellettuali (giornalisti, scrittori, personalità della scienza, etc...) a prendere posizione contro l'attuale presidente del consiglio.

Umberto Eco: http://it.truveo.com/Umberto-Eco-con...30383516130302
Giorgio Bocca
Indro Montanelli
Enzo Biagi (http://it.netlog.com/go/explore/videos/videoid=864958)
Dario Fo
Roberto Benigni
Andrea Camilleri
Margherita Hack

E cosi' via solo per citare alcuni dei nomi più noti. Si tratta di un blocco mentale o esiste veramente un pericolo democratico?
Anche qui si può relegare queste persone ad una determinata casta che agisce per fini opportunistici?

Spiegatemi perché sono molto curioso. Da semplice rosicone che ha le fette di prosciutto negli occhi e vive una realtà parallela vorrei capire questa anomalia del sistema.

Perchè sono tutti comunisti.

Gli intellettuali di dx sono altri.
Chi?

Ummmmhhhm.....Veneziani!

Un altro?




fg

[nekromantik]

Originariamente inviato da Proteus

Se vuoi continuare ad illuderti fai pure, io ho smesso da molto tempo di farmi illusioni sulla specie cui appartengo ed ora che la contemplo senza coinvolgimento emotivo posso dire di poterla vedere in tutto il suo "splendore".

Sei un illuminato.
Con queste argomentazioni mi hai quasi convinto a cambiare idea sulle ragioni dell'accanimento intellettuale nei confronti di Berlusconi.