[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

Originariamente inviato da ippo.g

se processore a 3800 sotto xp sono attendibili, altrimenti hai qualche config moddato

il procio è @ 3800. i files sono stati messi TUTTI su very high

a me sembra che la cpu renda bene... il limite lo vedo altre nella gpu

[Pihippo]

Scusatemi, ma il limite dei Ph2 su crysis in very high non era 100mhz per ogni fps, allora mi sa che è saltato qualcosa. O forse perchè è in xp? O forse perchè crysis è gpu limited?....

[ippo.g]

Originariamente inviato da Pihippo

Scusatemi, ma il limite dei Ph2 su crysis in very high non era 100mhz per ogni fps, allora mi sa che è saltato qualcosa. O forse perchè è in xp? O forse perchè crysis è gpu limited?....

ho premesso che il test andrebbe fatto in DX10, sotto xp Crysis guadagna almeno 10 fps e se si è dimenticato qualche autoexec.config da qualche parte il test viene falsato, cmq la metodica di test ce l'avete potete fare tutti i test che volete

[Pihippo]

Originariamente inviato da ippo.g

ho premesso che il test andrebbe fatto in DX10, sotto xp Crysis guadagna almeno 10 fps e se si è dimenticato qualche autoexec.config da qualche parte il test viene falsato, cmq la metodica di test ce l'avete potete fare tutti i test che volete

Scusami. Dunque secondo te in vista si perdono 10fps perchè il carico maggiore è svolto dalla CPU o dalla GPU? In crysis le dx10 sono solo alcune calls, premetto che cosi ho capito io e potrebbero essere solo cavolate. Poi scusami non voglio ne essere offensivo ne antipatico a nessuno, ma se hai il PhII 920 vista e crysis perchè non posti il tuo test?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao.
Scusami, mica ho denigrato l'i7. Ne tantomeno penso di aver alluso che ora come ora i7 Ph2 e penryn sono allo stesso livello. Il campanilismo ancora io non lo vedo.Ho addotto un semplice esempio che ora come ora nel gaming le differenze sotanziali non penso ci siano. In altre applicazioni è normale che vi siano, infatti a come la vedo io il nehalem più che desktop è un prodotto per i server.

quoto. E' comunque anche da desktop... però in programmi che sfruttano il multicore. Nelle applicazioni monocore, tra cui sicuramente una buona parte di giochi, l'i7 non dimostra la sua efficienza/potenza...

[ilratman]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

quoto. E' comunque anche da desktop... però in programmi che sfruttano il multicore. Nelle applicazioni monocore, tra cui sicuramente una buona parte di giochi, l'i7 non dimostra la sua efficienza/potenza...

come ho detto io lo vedo per una workstation seria più che per un server dove deve ancora uscire il chipset per l'uso delle ecc.

certo che anche il ph2 coe ancora i quad q9xxx fanno la loro figura in una workstation seria.

solo che i7 ahimè per ora è una spanna sopra a tutti ed è un peccato che non venga spineto da intel come meriterebbe perchè così amd dovrebbe darsi più da fare, sempre che non lo stia già facendo ovviamente.

[ippo.g]

Originariamente inviato da Pihippo

Scusami. Dunque secondo te in vista si perdono 10fps perchè il carico maggiore è svolto dalla CPU o dalla GPU? In crysis le dx10 sono solo alcune calls, premetto che cosi ho capito io e potrebbero essere solo cavolate. Poi scusami non voglio ne essere offensivo ne antipatico a nessuno, ma se hai il PhII 920 vista e crysis perchè non posti il tuo test?

so che non vuoi essere offensivo, così come io non sono in malafede altrimenti non avrei reso pubblico le modalità di test, questo è l'ultimo test che ho fatto col 920 però con la 8800gts640, manca la risoluzione 1600x1200 perché il monitor non la supportava

=================================
Island 800x600 to 1680x1050 Tests
=================================
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 2000, Recorded Time: 111.86s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 65.98s, Average FPS: 30.31
Min FPS: 1.99 at frame 270, Max FPS: 46.33 at frame 81
Average Tri/Sec: -20562528, Tri/Frame: -678326
Recorded/Played Tris ratio: -1.35
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 56.00s, Average FPS: 35.72
Min FPS: 1.99 at frame 270, Max FPS: 56.11 at frame 86
Average Tri/Sec: -23990042, Tri/Frame: -671669
Recorded/Played Tris ratio: -1.36
TimeDemo Play Ended, (2 Runs Performed)
==============================================================
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 2000, Recorded Time: 111.86s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 72.55s, Average FPS: 27.57
Min FPS: 8.92 at frame 146, Max FPS: 40.12 at frame 75
Average Tri/Sec: -18685072, Tri/Frame: -677839
Recorded/Played Tris ratio: -1.35
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 64.74s, Average FPS: 30.89
Min FPS: 8.92 at frame 146, Max FPS: 42.64 at frame 92
Average Tri/Sec: -20720954, Tri/Frame: -670782
Recorded/Played Tris ratio: -1.37
TimeDemo Play Ended, (2 Runs Performed)
==============================================================
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 2000, Recorded Time: 111.86s)
!TimeDemo Run 0 Finished.
Play Time: 92.30s, Average FPS: 21.67
Min FPS: 11.81 at frame 144, Max FPS: 27.10 at frame 1004
Average Tri/Sec: -14520701, Tri/Frame: -670139
Recorded/Played Tris ratio: -1.37
!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 86.66s, Average FPS: 23.08
Min FPS: 11.81 at frame 144, Max FPS: 29.84 at frame 71
Average Tri/Sec: -15307624, Tri/Frame: -663296
Recorded/Played Tris ratio: -1.38
TimeDemo Play Ended, (2 Runs Performed)
==============================================================

non ho conservato il file con la 280gtx+ phenom 2, ma se ti fidi, mi segnava 37 fps in tutte le risoluzioni

[Jaguar64bit]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

quoto. E' comunque anche da desktop... però in programmi che sfruttano il multicore. Nelle applicazioni monocore, tra cui sicuramente una buona parte di giochi, l'i7 non dimostra la sua efficienza/potenza...

penso che l'importante sia proprio che una cpu dia il meglio di se in ambienti/software che sfruttanto il multicore , visto che con il prendere piede di cpu con sempre più core ( six core ecc ) tutto il software verrà via via scritto per il multicore , con i vanteggi che ne conseguono.

[Maxbern]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

@ ippo

very high no AA
=================================
Island 800x600 to 1680x1050 Tests
=================================
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 2000, Recorded Time: 111.86s)

!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 36.87s, Average FPS: 54.24
Min FPS: 34.13 at frame 1967, Max FPS: 79.15 at frame 101
Average Tri/Sec: -29146396, Tri/Frame: -537328
Recorded/Played Tris ratio: -1.71
TimeDemo Play Ended, (2 Runs Performed)
==============================================================
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 2000, Recorded Time: 111.86s)

!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 38.22s, Average FPS: 52.32
Min FPS: 32.58 at frame 1950, Max FPS: 73.13 at frame 65
Average Tri/Sec: -28109696, Tri/Frame: -537218
Recorded/Played Tris ratio: -1.71
TimeDemo Play Ended, (2 Runs Performed)
==============================================================
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 2000, Recorded Time: 111.86s)

!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 44.87s, Average FPS: 44.57
Min FPS: 32.88 at frame 1963, Max FPS: 62.68 at frame 67
Average Tri/Sec: -23875760, Tri/Frame: -535676
Recorded/Played Tris ratio: -1.71
TimeDemo Play Ended, (2 Runs Performed)
==============================================================
==============================================================
TimeDemo Play Started , (Total Frames: 2000, Recorded Time: 111.86s)

!TimeDemo Run 1 Finished.
Play Time: 57.72s, Average FPS: 34.65
Min FPS: 27.49 at frame 1962, Max FPS: 45.85 at frame 81
Average Tri/Sec: -9018073, Tri/Frame: -260264
Recorded/Played Tris ratio: -3.52
TimeDemo Play Ended, (2 Runs Performed)

Quindi saresti gpu limited con una gtx 260? E' ridicolo!

[Etchelon]

Originariamente inviato da Jaguar64bit

Crysis non sfrutta i quad , CrysisWarhead li sfrutta marginalmente , Farcry 2 li sfrutta abbastanza tanto che il mio Q8200 va più di un E8400






http://www.xbitlabs.com/articles/cpu...0_5.html#sect0

Ma come lo spieghi allora che l'8400 sta sopra all'X3 se Far Cry giova dal multi threading?

Cmq non sono CPU limited io a 1680x1050

[ippo.g]

Originariamente inviato da Maxbern

Quindi saresti gpu limited con una gtx 260? E' ridicolo!

si il test di Mister tarpone non è attendibile, in buona fede eh?, perché lui ha il vizio di moddare qualsiasi cosa,sicuramente ha decine di autoexec.config nella cartella di crysis
cmq si, anche con la sua config da 1280 in poi è gpu limited

[Crystal1988]

Originariamente inviato da Etchelon

Ma come lo spieghi allora che l'8400 sta sopra all'X3 se Far Cry giova dal multi threading?

Cmq non sono CPU limited io a 1680x1050

Perché giova anche non poco del maggiore o minore quantitativo di cache L2 o L3...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Jaguar64bit

penso che l'importante sia proprio che una cpu dia il meglio di se in ambienti/software che sfruttanto il multicore , visto che con il prendere piede di cpu con sempre più core ( six core ecc ) tutto il software verrà via via scritto per il multicore , con i vanteggi che ne conseguono.

Infatti.
l'i7 in effetti è una spanna avanti come progetto ed una spanna avanti come potenzialità...
Tutto il software si sposterà sul multicore e sicuramente Intel ha il procio che si basa su fondamenta solide.. e sorprende, a me personalmente, che nel server abbia ancora un totale di potenza da "dimostrare"... di solito eravamo abituati a vedere proci veloci nei server e lenti in desktop (vedi AMD). Invece l'i7 pompa e bene.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ippo.g

si il test di Mister tarpone non è attendibile, in buona fede eh?, perché lui ha il vizio di moddare qualsiasi cosa,sicuramente ha decine di autoexec.config nella cartella di crysis
cmq si, anche con la sua config da 1280 in poi è gpu limited

^^

Mi sta sempre più simpatico Tarpone ^^

[Jaguar64bit]

Originariamente inviato da Etchelon

Ma come lo spieghi allora che l'8400 sta sopra all'X3 se Far Cry giova dal multi threading?

Cmq non sono CPU limited io a 1680x1050

l'E8400 ha 200Mhz di frequenza in più che ribilancia il fatto di avere un core in meno , poi può anche essere che l'architettura dei core 2 duo dia quel poco in più di performance.

[Sylvester]

Originariamente inviato da Jaguar64bit

l'E8400 ha 200Mhz di frequenza in più che ribilancia il fatto di avere un core in meno , poi può anche essere che l'architettura dei core 2 duo dia quel poco in più di performance.

Beh io penso più l'architettura: non penso che solo 200mhz in più possano bilanciare un core in più...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Jaguar64bit

l'E8400 ha 200Mhz di frequenza in più che ribilancia il fatto di avere un core in meno , poi può anche essere che l'architettura dei core 2 duo dia quel poco in più di performance.

Fino ad ora mi è sembrato che in generale il Core2 quad stia davanti come IPC ai Phenom II, forse forse perde un po' di smalto il Core2 sopra i 4GHz... ma il Core2 X2 secondo me risente meno del collo di bottiglia rispetto ai quad e a parità di frequenza in OC rende di più (monocore o dual core).

[ippo.g]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

^^

Mi sta sempre più simpatico Tarpone ^^

se non ci fosse bisognerebbe inventarlo, però potrebbe essere benissimo che il 720be abbia un efficienza maggiore degli altri Phenom II in ambito videoludico e non sarebbe una sorpresa, vero paolo?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Sylvester

Beh io penso più l'architettura: non penso che solo 200mhz in più possano bilanciare un core in più...

ma... guarda. Io credo che il Core2 avendo una L2 "industriale", aiuta certamente il procio a sprintare e bene.
Per similitudine è come se il Phenom II avesse la L3 overcloccata al clock della L2, cioè al clock procio. Immagina nel Phenom II l'NB occato a 4GHz...
Nel Core2 la L2 è come fosse, per capacità, una sorta della L2 + L3 del Phenom II.
I veri problemi nel Core2 ci sono quando la L2 non riesce più a fare da serbatoio... cioè che la L1 non trova più i dati nella L2 e deve andare nella RAM.