Parità di prezzi fra SSD e dischi meccanici? Sì, secondo Samsung

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/storage...ung_28378.html

Il colosso sud-coreano ritiene probabile una parità di prezzo fra unità disco tradizionali e Solid State Drive, a parità di capienza.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[GByTe87]

Grazie a Samsung per averci rivelato l'esistenza dell'acqua calda

[Severnaya]

si ma il transfer rate?

[Micene.1]

se per taglio basso intendo 128giga per me va benissimo...os e applicazioni piu usate ci vanno senza problemi

[marco_1984]

mah, non ci faccio niente con un disco di taglio basso... per me se non pareggiano converrà sempre il disco tradizionale....

[Notturnia]

fra qualche anno.. taglio basso.. e prestazioni ?..

quindi i peggiori SSD fra qualche anno costeranno come un normale hdd ?..

ok e quando gli SSD buoni costeranno come gli HDD buoni ? :-D

fra qualche altro anno ? :-DDD

[g.luca86x]

bisogna vedere se per taglio basso intendono, oltre che per limitate capacità tipo 32-64 GB, anche quelli che montano un controller schifoso che li fanno andare come tartarughe. La qualità e le prestazioni si pagano...

[blubrando]

tra qualche anno un taglio bassa magari sarà di 1 tera.
preferisco spendere un po' di più in soluzioni "avveniristiche" se queste mi consentono di non preoccuparmi più di tutti i problemi di affidabilità che hanno ancora i dischi classici e soprattutto il collo di bottiglia che è veramente la moderna spada di damocle degli odierni sistemi.
inoltre penso che il consumo energetico degli SSD che per un utente normale è insignificante diventerà importante in ambito server dove lì consumi e calore sono importanti.

[Pikazul]

Se il vantaggio intrinseco degli HD tradizionali è la possibilità di montare più piatti allora siamo apposto. Un HD classico monta al massimo 3/4 piatti, quindi un SSD dovrebbe avere 1/3 o 1/4 della capacità massima di un HD.

Per intenderci, oggi abbiamo HD da 2TB con quattro piatti e hd singolo piatto da 500GB. Credo che un SSD da 500GB allo stesso costo di un HD da 500GB farebbe gola a molti, se non a tutti.
Il transfer rate degli SSD poi ha dimostrato di poter crescere molto più velocemente con la tecnologia negli SSD rispetto agli HD tradizionali, quindi direi che anche l'SSD peggiore tra qualche anno avrà recuperato l'HD classico medio.
Spero di non essere troppo ottimista XD

[lelontre]

....e fra qualche anno potremo volare......ih ih ih

[marco_1984]

per me questi per taglio basso fra qualche anno intendono 160gb... e non converrà

[MarK_kKk]

Per restare in tema di affermazioni banali... domani mi resterà un giorno in meno di vita XD

[Samoht]

Originariamente inviato da lelontre

....e fra qualche anno potremo volare......ih ih ih

infatti... qualche annetto fa ricordo che c'era chi sosteneva che nel 2010 (o giù di lì) si sarebbe andati in giro con automobili che volavano... certo, come no... non avevano previsto il Grande Fratello, i loghi e le suonerie per i cellulari e tutto il resto: tutta colpa degli Amici di Maria!!!

[Xeus32]

Originariamente inviato da blubrando

tra qualche anno un taglio bassa magari sarà di 1 tera.
preferisco spendere un po' di più in soluzioni "avveniristiche" se queste mi consentono di non preoccuparmi più di tutti i problemi di affidabilità che hanno ancora i dischi classici e soprattutto il collo di bottiglia che è veramente la moderna spada di damocle degli odierni sistemi.
inoltre penso che il consumo energetico degli SSD che per un utente normale è insignificante diventerà importante in ambito server dove lì consumi e calore sono importanti.

Io ho optato per un raid 5 e ti assicuro che ne vale la pena.
Che si tengano i loro hd ssd. Per ora sono ancora troppo acerbi e per aver prodotti accettabili ci vogliono patrimoni. Poi IMHO i dischi tradizionali sono più collaudati nel bene e nel male. Le reali problematiche con i dischi ssd sono ancora da essere riscontrate perchè ancora troppo di nicchia.
Ho visto tantissimi test di dischi ssd e ad ogni recensione si scopre cose nuove.

[omega726]

A me se fanno gli SSD a un prezzo normale da 160GB vanno benissimo...
A parte le eccezioni con giustificati motivi io ancora non capisco cosa ci fate con HDD da 1 TB ci vivete li dentro?
Io ho 2 HDD da 160 in RAID0 (quindi vede 300GB) più uno da 250 fuori dal RAID e non sono mai e dico mai arrivato neanche lontanamente vicino al loro limite di capienza....
E dire che musica ne ho parecchia, foto idem, lavoro pure e solitamente ho installato dai 3 ai 5 giochi (robe tipo GTAIV che non sono leggerini).
Certo con quello che costano i dischi tradizionali se li cambiassi ora opterei per forza di cose per 2 HDD da 500GB....ma più che altro perchè il prezzo è ridicolo..
Non capisco tutta sta smania che se non sono da almeno 500GB non vanno bene...

[filippo1980]

Io ho capito cosa vuole dire Samsung... fra qualche anno gli ssd e gli hhd di fascia bassa avranno lo stesso prezzo in quanto saranno ormai fuori produzione quindi entrambi non potranno essere acquistati!!!
A parte gli scherzi, mi sembra proprio difficile una cosa del genere... l'unica ipotesi che mi viene in mente è che il prezzo raggiunga il suo minimo dettato dai semplici costi delle materie prime e che lo sviluppo di hdd classici si fermi...
A meno che la parità di cui si parla non sia qualcosa riferita alla capienza ma a come il mercato considera i diversi modelli di SSD, mi spiego, ora consideriamo ssd di fascia bassa quelli a 64 gb che costano 200€ mentre gli hdd di fascia bassa sono quelli da 500 gb a 70€ (è un esempio) beh fra qualche anno potrebbe accadere che gli ssd di fascia bassa raggiungano i prezzi degli hdd di fascia bassa...
poi ovviamente tutto quello che ho scritto è IMHO!

[CaFFeiNe]

tra qualche anno un taglio bassa magari sarà di 1 tera.
preferisco spendere un po' di più in soluzioni "avveniristiche" se queste mi consentono di non preoccuparmi più di tutti i problemi di affidabilità che hanno ancora i dischi classici e soprattutto il collo di bottiglia che è veramente la moderna spada di damocle degli odierni sistemi.
inoltre penso che il consumo energetico degli SSD che per un utente normale è insignificante diventerà importante in ambito server dove lì consumi e calore sono importanti.

guarda io sono convinto che proprio l'affidabilita' sia potenzialmente molto superiore nei dischi fatti bene, piuttosto che negli ssd
potenzialmente perchè l'ecosistema di un disco è "sensibile" ma se il disco non ha problemi di suo... puo' durare anche un decennio o piu'
mentre per farti un esempio un ssd, con la tendenza al digital download odierno, potrebbe avere vita piu' breve...

[p4ever]

...SSD questi sconosciuti...non ho ancora avuto la fortuna di vederne uno, o di conoscere qualcuno che lo abbia acquistato. Ad ogni modo un mio collega mi ha girato un link di un video dove un tizio probabilmente malato di testa ha acquistato 24 dischi ssd da 250gb cadauno (se non ricordo male) e messi tutti quanti in RAID...risultato impressionante e fuori da mondo! (se ritrovo il link lo posto volentieri...)

[GByTe87]

È stato pubblicato qualche giorno fa qua su hwupgrade, se intendi i 24 Samsung...

[jokerpunkz]

mah, ma sono veramente affidabili questi SSD? io sapevo che le memorie in chip hanno molti meno cicli di lettura/scrittura sopportabili rispetto al tradizionale piatto.....quindi secondo me usi server grossi non si cambierà strada finche i costi di manuntenzione non saranno piu bassi...
sui portatili invece sarebbero interessanti, ma continuo a non capire i produttori, che schiaffano ormai hd da 320/500gb come se piovesse su prodotti che viaggiano e quindi non esenti da cadute....io preferirei un SSD da 160gb piuttosto che 320 gb di hd normale sul portatile....