[THREAD UFFICIALE] Nvidia GTX285

[Alex-Murei]

Originariamente inviato da DarkAngeLGu900

Quindi?
Se ho capito bene nvidia per competere al meglio con 4870x2 dovrebbe abbassare di qualcosa i prezzi delle 285 sia da 1 gb che da 2gb,o sbaglio?
Devo ordinare,mi conviene aspettare qualche settimana\un mesetto(oltre non resisterei ),o posso tranquillamente ordinare ora??

Se aspetti sicuramente ne beneficerai

[etoy]

appena finito di montare il mostro col waterblock ek..spettacolare!

[Alex-Murei]

Originariamente inviato da etoy

appena finito di montare il mostro col waterblock ek..spettacolare!

Fai una foto piu grande che voglio vedere tutto il case

[Tovarisch]

Originariamente inviato da petru916

infatti il triple buffering serve proprio per evitare che il vsync seghi il framerate quando vengono a mancare i fotogrammi necessari per completare il refreshing del monitor, esempio:
un monitor a 60hz riesce a gestire al max 60 fotogrammi/secondo, quando questi scendono a 59 a causa della poca potenza della vga vengono segati a 45, quando sotto i 45 a 22.5 e così via

E' un po' bizzarra questa toria.

E' anche verificabile da tutti che non è proprio così...

La prima parte è giusta: la VGA può dare al massimo lo stesso frame rate dell'aggiornamento del monitor in Hz. 60 Hz --> max 60 fps.

Sotto i 60 fps, se la VGA non ce la fa, si visualizzano i max fps permessi e non gli strani valori citati.

Il triple buffering permette di avere 3 frame costantemente pronti nel buffer che alimenta il RAMDAC o il serializzatore DVI. Di solito il buffer contiene 2 frame.

Questo vuol dire che se in una scena semplice la VGA è in grado di fare 70 fps, riesce a mettere via dei frame che possono essere visualizzati quando la complessità della scena cresce e la VGA non riesce più a fornire i 60 fps (nel caso di un monitor a 60 Hz).

Si avranno quindi minori variazioni di fps, impiegando un po' più di memoria della scheda video.

Visto che comunque un frame a 1920x1200x32 bit è 9,2 Mbyte, il consumo di memoria per un frame in più è ridicolo per il nostro gigabyte onboard.

Quindi se usate il vsync, è meglio abilitare il triple buffer.

[stek23]

Originariamente inviato da Tovarisch

E' un po' bizzarra questa toria.

E' anche verificabile da tutti che non è proprio così...

La prima parte è giusta: la VGA può dare al massimo lo stesso frame rate dell'aggiornamento del monitor in Hz. 60 Hz --> max 60 fps.

Sotto i 60 fps, se la VGA non ce la fa, si visualizzano i max fps permessi e non gli strani valori citati.

Il triple buffering permette di avere 3 frame costantemente pronti nel buffer che alimenta il RAMDAC o il serializzatore DVI. Di solito il buffer contiene 2 frame.

Questo vuol dire che se in una scena semplice la VGA è in grado di fare 70 fps, riesce a mettere via dei frame che possono essere visualizzati quando la complessità della scena cresce e la VGA non riesce più a fornire i 60 fps (nel caso di un monitor a 60 Hz).

Si avranno quindi minori variazioni di fps, impiegando un po' più di memoria della scheda video.

Visto che comunque un frame a 1920x1200x32 bit è 9,2 Mbyte, il consumo di memoria per un frame in più è ridicolo per il nostro gigabyte onboard.

Quindi se usate il vsync, è meglio abilitare il triple buffer.

perfetta spiegazione..
ma è giusto abilitarlo solo dal pannello nvidia o anche da rivatuner come si diceva in alcuni post in precedenza?
se si come si dovrebbe fare?
grazie..

[Léo Taxil]

Originariamente inviato da Tovarisch

E' un po' bizzarra questa toria.

E' anche verificabile da tutti che non è proprio così...

La prima parte è giusta: la VGA può dare al massimo lo stesso frame rate dell'aggiornamento del monitor in Hz. 60 Hz --> max 60 fps.

Sotto i 60 fps, se la VGA non ce la fa, si visualizzano i max fps permessi e non gli strani valori citati.

Il triple buffering permette di avere 3 frame costantemente pronti nel buffer che alimenta il RAMDAC o il serializzatore DVI. Di solito il buffer contiene 2 frame.

Questo vuol dire che se in una scena semplice la VGA è in grado di fare 70 fps, riesce a mettere via dei frame che possono essere visualizzati quando la complessità della scena cresce e la VGA non riesce più a fornire i 60 fps (nel caso di un monitor a 60 Hz).

Si avranno quindi minori variazioni di fps, impiegando un po' più di memoria della scheda video.

Visto che comunque un frame a 1920x1200x32 bit è 9,2 Mbyte, il consumo di memoria per un frame in più è ridicolo per il nostro gigabyte onboard.

Quindi se usate il vsync, è meglio abilitare il triple buffer.

Tovarisch, la storia dei frame che vengono segati nei loro sottomultipli é giustissima: http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1319188.

[gaeden]

Originariamente inviato da hidrobooooos

si anche a mè....


una domanda con mem test come si una.....forse ho problemi con ram......intel burn fatto orthos fatto un ora ........adesso vorrei vedere ste ram perchè crysis qua non vuole proprio andare come si deve...grazie


azzzzzzzzz scusate è da ieri che non dormo...ho sbagliato forum

anch'io uguale a voi dissi standard

[Giustaf]

Originariamente inviato da Léo Taxil

Tovarisch, la storia dei frame che vengono segati nei loro sottomultipli é giustissima: http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1319188.

Mmmh, la spiegazione che hai linkato è piuttosto datata, inoltre non spiega con un valido motivo il perchè questi fps siano segati nei loro sottomultipli.

La spiegazione di tovarisch mi sembra molto più credibile anche perchè da una motivazione logica a tutto, anche considerando il nome dell'opzione che è: triple buffering.

[Tovarisch]

Originariamente inviato da Giustaf

Mmmh, la spiegazione che hai linkato è piuttosto datata, inoltre non spiega con un valido motivo il perchè questi fps siano segati nei loro sottomultipli.

La spiegazione di tovarisch mi sembra molto più credibile anche perchè da una motivazione logica a tutto, anche considerando il nome dell'opzione che è: triple buffering.

Oltre tutto è verificabile con qualsiasi benchmark che non avviene quello che è stato linkato.

Poi se certe versioni di driver, di VGA o di motori di rendering lo fanno o lo hanno fatto, può essere, ma non è la regola.

[Tovarisch]

Originariamente inviato da stek23

perfetta spiegazione..
ma è giusto abilitarlo solo dal pannello nvidia o anche da rivatuner come si diceva in alcuni post in precedenza?
se si come si dovrebbe fare?
grazie..

Faccio delle prove.
Io però ho la sensazione che dal pannello NVidia si abiliti il buffering triplo solo per opengl, quindi bisognerebbe usare rivatuner per DirectX.

[TigerTank]

Originariamente inviato da stek23

perfetta spiegazione..
ma è giusto abilitarlo solo dal pannello nvidia o anche da rivatuner come si diceva in alcuni post in precedenza?
se si come si dovrebbe fare?
grazie..

Se lo abiliti dal pannello delle impostazioni generali dei Forceware si attiva anche in rivatuner ma come puoi vedere in quest'ultimo, è un settaggio che riguarda OpenGL. I giochi ormai sono tutti direct3D ma stranamente sia Nvidia che Ati non permettono l'attivazione del triple buffering per il direct3D.
Per questo motivo (o meglio strana mancanza persistente) con le Ati è possibile forzarlo tramite Ati tray tools mentre con le Nvidia devi usare l'Overrider(io lascio che si attivi all'avvio di windows).
Lo lanci da Start --> programmi --> RIvatuner -->D3Doverrider
Assicurati poi di avere sempre una sorta di X in tray che indica appunto che l'Overrider è attivo.

Ciauz!

[stek23]

Originariamente inviato da TigerTank

Se lo abiliti dal pannello delle impostazioni generali dei Forceware si attiva anche in rivatuner ma come puoi vedere in quest'ultimo, è un settaggio che riguarda OpenGL. I giochi ormai sono tutti direct3D ma stranamente sia Nvidia che Ati non permettono l'attivazione del triple buffering per il direct3D.
Per questo motivo (o meglio strana mancanza persistente) con le Ati è possibile forzarlo tramite Ati tray tools mentre con le Nvidia devi usare l'Overrider(io lascio che si attivi all'avvio di windows).
Lo lanci da Start --> programmi --> RIvatuner -->D3Doverrider
Assicurati poi di avere sempre una sorta di X in tray che indica appunto che l'Overrider è attivo.

Ciauz!

grazie,mi daaresti qualche dritta su come usare rivatuner?
nn trovo neanche il d3doverdrrider...

[TigerTank]

Originariamente inviato da stek23

grazie,mi daaresti qualche dritta su come usare rivatuner?
nn trovo neanche il d3doverdrrider...

Parti da QUI. Pure io sono arrugginito dopo mesi e mesi di ATI.

L'overrider lo trovi dove ti ho indicato...nel solito menu del tasto Start...sotto alla voce Rivatuner...

Ciao!

[stek23]

Originariamente inviato da TigerTank

Parti da QUI. Pure io sono arrugginito dopo mesi e mesi di ATI.

L'overrider lo trovi dove ti ho indicato...nel solito menu del tasto Start...sotto alla voce Rivatuner...

Ciao!

grazie ancora ora guardo

[eXeS]

Originariamente inviato da Giustaf

Mmmh, la spiegazione che hai linkato è piuttosto datata, inoltre non spiega con un valido motivo il perchè questi fps siano segati nei loro sottomultipli.

Supponiamo per semplicità che la frequenza di refresh sia 50Hz, in tal caso il pannello verrebbe rinfrescato ogni 1/50 = 20ms

Supponiamo che le barrette verticali qui sotto coincidano con gli istanti in cui il pannello viene rifrescato, la distanza tra ogni barretta è di 20ms

-|-----|-----|-----|-----|-----|-----|-----|-----|-----|
a1----a2----a3-----a4---a5----a6-----a7---a8----a9----a10

Mentre qui sotto rappresentiamo gli istanti in cui il frame preparato dalla sv è pronto per essere inviato al monitor

|----|-----|-----------|-----|---|----------|--------|----|
f1--f2----f3----------f4----f5---f6---------f7-------f8---f9

Con vsync attivo abbiamo che:
f1 arriva al pannello all'istante a1
f2 all'istante a2
f3 all'istante a3
f4 all'istante a5
f5 all'istante a6
f6 all'istante a7
f7 all'istante a9
f8 all'istante a10

Che potremmo rappresentare graficamente in questo modo

-|-----|-----|-----|-----|-----|-----|-----|-----|-----|
a1----a2----a3-----a4---a5----a6-----a7---a8----a9----a10

-|-----|-----|-----------|-----|-----|-----------|-----|
f1----f2----f3----------f4----f5----f6----------f7----f8

Se f1, f2, f3, f5, f6 ed f8 arrivano al pannello ogni 20ms, f4 ed f7 arrivano ad un multiplo intero di 20ms, in questo caso dopo 40ms, ma potrebbe essere 60, 80, 100 ecc... e questo quindi dovrebbe
spiegare perchè il framerate con vsync attivo è f(refresh)/n con n intero.

[pnilnonno]

Sorry

[etoy]

svelato il dubbio sui led verdi:



@okorop: se vuoi ti passo il code così puoi mettere il thumbnail sotto la voce "Led diagnostica sul pcb" in prima pagina

[Tovarisch]

Originariamente inviato da eXeS

Supponiamo per semplicità che la frequenza di refresh sia 50Hz, in tal caso il pannello verrebbe rinfrescato ogni 1/50 = 20ms

Supponiamo che le barrette verticali qui sotto coincidano con gli istanti in cui il pannello viene rifrescato, la distanza tra ogni barretta è di 20ms

-|-----|-----|-----|-----|-----|-----|-----|-----|-----|
a1----a2----a3-----a4---a5----a6-----a7---a8----a9----a10

Mentre qui sotto rappresentiamo gli istanti in cui il frame preparato dalla sv è pronto per essere inviato al monitor

|----|-----|-----------|-----|---|----------|--------|----|
f1--f2----f3----------f4----f5---f6---------f7-------f8---f9

Con vsync attivo abbiamo che:
f1 arriva al pannello all'istante a1
f2 all'istante a2
f3 all'istante a3
f4 all'istante a5
f5 all'istante a6
f6 all'istante a7
f7 all'istante a9
f8 all'istante a10

Che potremmo rappresentare graficamente in questo modo

-|-----|-----|-----|-----|-----|-----|-----|-----|-----|
a1----a2----a3-----a4---a5----a6-----a7---a8----a9----a10

-|-----|-----|-----------|-----|-----|-----------|-----|
f1----f2----f3----------f4----f5----f6----------f7----f8

Se f1, f2, f3, f5, f6 ed f8 arrivano al pannello ogni 20ms, f4 ed f7 arrivano ad un multiplo intero di 20ms, in questo caso dopo 40ms, ma potrebbe essere 60, 80, 100 ecc... e questo quindi dovrebbe
spiegare perchè il framerate con vsync attivo è f(refresh)/n con n intero.

Perfetto e ben spiegato.
Dal tuo esempio deduco che gli fps finali saranno gli 8/10 di 50 fps, quindi 40 e non la metà del refresh (25), come ho letto in molti thread un po' confusi.

Se poi alcuni motori di rendering e driver, per comodità di programmazione, quando non riescono a dare gli stessi frame del refresh, li segano alla metà, è un altro discorso.


Un buon motore di rendering e dei buoni driver avranno una granularità degli fps uguale a n e suoi multipli, dove n=refresh in Hz/frame considerati.

Nel tuo esempio n=5; infatti 50 Hz/10 campioni = 5



Mi sembra che con la matematica ci siamo...

[eXeS]

Originariamente inviato da Tovarisch

Perfetto e ben spiegato.
Dal tuo esempio deduco che gli fps finali saranno gli 8/10 di 50 fps, quindi 40 e non la metà del refresh (25), come ho letto in molti thread un po' confusi.

Attenzione, il tuo 40 è un valore medio, probabilmente nei thread a cui ti riferisci e certamente nel mio esempio, si fa riferimento al framerate istantaneo, nonchè il reciproco dell'intervallo di tempo che intercorre tra due frame successivi, che poi dovrebbe essere quel numerino che visualizzano i vari fraps, evga precision e quant'altro, e che è quello che maggiormente influisce sulla giocabilità.

Originariamente inviato da Tovarisch

Se poi alcuni motori di rendering e driver, per comodità di programmazione, quando non riescono a dare gli stessi frame del refresh, li segano alla metà, è un altro discorso.

Io credo che sia esattamente l'opposto ovvero, con vsync attivo, se il framerate non sta a dietro alla frequenza di refresh, l'engine o i driver lo ignorano, per impedire i crolli del framerate istantaneo a 30,20 ecc...

[DarkAngeLGu900]

Originariamente inviato da okorop

http://www.pcgameshardware.com/aid,6...A-cooler/News/

$399 Suggested e-tail price

Since Radeon HD 4870 already comes in 2GB, and the HD 4890 will likely also come in 2GB versions, Nvidia doesn’t really have any other choice than to launch its 2GB card in the same market segment.

The only trouble is that Nvidia’s Geforce GTX285 2GB will end up much more expensive than Radeon 4870 2GB but it should also end up faster.

Radeon 4870 2GB is selling for €250 in Europe, while Geforce GTX 285 2GB should be selling for $399 Suggested Etail Price. We expect the 2GB Radeon HD 4870 to sell for about $250 to $300 in the US.

The biggest problem for Geforce GTX 285 2GB is the fact that the Radeon 4870 X2, that also has 2GB memory, sells for under $399, and it should end up faster than new 2GB GTX 285.

Ragazzi,ancora non ho capito..(non capisco granchè l'inglese..)
Secondo quello che ha scritto okorop,ci saranno ribassi alle 285 a breve (max 1 mese),oppure fra un mesetto costeranno come ora ste benedette 285???