[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[gertuzz]

Originariamente inviato da venom84

Ho ordinato il 940 da mettere sotto alla mia M3N-HT e ArticCooling 64Pro che dite come posso azzardare ad overclockare?
Grazie tante!

considerando il dissi, proverei ad arrivare a 3,6-3,8ghz, in ogni caso tieni d'occhio le temperature e dai meno vcore possibile, così non ti scalda tanto e ti dura di piu'.

[icoborg]

il bug del 750 che tra laltro nn permette l'attivazione dell'ahci è stato risolto?

[mtk]

Originariamente inviato da Maxbern

Certo che in AMD fanno i "blocchi" col !

potrebbe anche essere una cosa non dico voluta...ma accettabile....se passa la voce che i proci sono sbloccabili la gente li compra e amd svuota i magazzini piu' in fretta..

[Snake156]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma se scappasse fuori che con queste mobo il 940 sarebbe compatibile con le DDR3... beh.. allora si che ne venderebbero un totale.

c'è un solo modo per scoprirlo....acquistare una mobo combo e metterci un 940 con delle ddr3
tanto sicuramente nn si fa nessun danno irreparabile, al max non parte il sys

[greeneye]

Non ce l'ho fatta..... la scimmia ha avuto il sopravvento: oggi dovrebbe arrivare il 720 e l'arctic freezer extreme

[capitan_crasy]

In una breve intervista al sito Xbit lab Damon Muzny (portavoce di AMD) ha dichiarato che le prime CPU "Bulldozer" entreranno in fase di test nel tardo 2010 e prodotte in volumi nel 2011, saltando in pratica il processo produttivo a 45nm per passare direttamente al processo produttivo a 32nm.
Nel 2008 lo stesso Mayer (CEO AMD) aveva dichiarato che le prime CPU Bulldozer sarebbero arrivate nel tardo 2009 a 45nm per poi passare al processo produttivo a 32nm entro poco più di un anno; purtroppo ancora una volta AMD smentisce se stessa, una brutta abitudine che si accompagna dai tempi del pessimo Ruiz.
Le prime CPU Bulldozer saranno classificare con i nome dei core "Orochi", Quad o più core con un memoria L2+L3 uguale o più di 8MB per il mercato desktop "Enthusiast" e "Liano" Quad core con memoria totale di 4MB e GPU integrata ( tecnologia fusion o semplice GPU affiancata? ) per il mercato Mainstream.

Clicca qui...

[ozlacs]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Le prime CPU Bulldozer saranno classificare con i nome dei core "Orochi" Quad core con un totale L2+L3 di 8MB per il mercato desktop "Enthusiast" ( che fine ha fatto L2 a 1MB? ) e "Liano" Quad core con memoria totale di 4MB e GPU integrata ( tecnologia fusion o semplice GPU affiancata? ) per il mercato Mainstream.

Clicca qui...

Capitano, la slide dice > di 4 core e > di 8MB totale di cache per Orochi

[blackshard]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Allora...
A confermare sempre più che tutti gli AM3 in commercio NON farebbero parte della catena destop... e spero che la notizia non sia vecchia, ecco qua un'altra info:

http://xtreview.com/addcomment-id-81...-possible.html

Anche il Phenom II 810, quello con 4MB di cache L3, sarebbe sbloccabile e diventerebbe un 6MB L3 a tutti gli effetti.

Cosa può indurre AMD a vendere, o per meglio dire, SVENDERE buona parte di proci come "fallati" (X3 e X4 con meno cache)? Se la causa fosse vendite inferiori alle aspettative, AMD potrebbe abbassare di un 20% tutto il listino... (contando che Intel per lo step D0 del Nehalem ha aumentato i prezzi) invece sembra una mossa con l'intenzione di PULIRE tutta la produzione C2 attuale... e proprio in vista della commercializzazione degli AM3 superiori.

Cosa potrebbero avere gli AM3 in più?

Ovviamente per poter vendere le cpu più prestanti a prezzi artificialmente alti.

Ti faccio un esempio: io ho un celeron core a 1.6 Ghz che gira tranquillamente a vcore default a 3.2 Ghz. che faccia schifo non ci piove (la frequenza non è tutto), ma Intel avrebbe potuto venderlo tranquillamente come 2.6 Ghz magari allo stesso prezzo ma non l'ha fatto molto semplicemente perchè la condizione della concorrenza gli permette di vendere un processore analogo a 2.6 Ghz a prezzo molto maggiore proprio per creare artificialmente delle fasce di prezzo.

Lo stesso vale per amd: avere il triple core 720 BE a 130 euro gli permette di vendere un quad core 920 a 180 euro. Magari il triple core ha davvero un core fallato (e allora conviene per AMD per aumentare le rese produttive), oppure il quarto core è ok ed è una strategia per "obbligare" chi vuole un quad core a spendere di più.
In teoria potrebbe vendere un 920 a 150 euro, ma in quel caso ridurrebbe drasticamente i margini e comprimerebbe troppo il mercato, facendo si del male alla concorrenza ma facendo del male soprattutto a se stessa.

Tutto questo detto assolutamente da profano del settore, mi limito ad osservare i comportamenti delle aziende e a carpire qualche nozione fondamentale in qualche corso.

[greeneye]

http://www.fudzilla.com/index.php?op...12435&Itemid=1

Sono schede basate sulla piattaforma Yucon (690G) e Congo (780G).


Molto carine anche per la presenza di uscite hdmi: ottime per fare dei mediacenter magari in case con attacco vesa per l'installazione nel retro dei pannelli lcd/plasma.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da ozlacs

Capitano, la slide dice > di 4 core e > di 8MB totale di cache per Orochi

corretto, grazie...

[Drakogian]

capitan_crasy a questo punto a chi credere ? A Damon Muzny (portavoce di AMD) o a Mayer (CEO AMD) ?

E comunque concordo con la fine dell'articolo:

"The Sunnyvale, California-based microprocessor developer badly needs principally new CPU micro-architecture to recapture performance crown from Intel Corp. and win back market share. It remains to be seen whether AMD manages to be competitive on the market with existing Phenom II/Deneb microprocessors for nearly two years from now. Considering that the end-user demands are rising rapidly, it may be logical for AMD to refresh existing offerings with faster chips sometimes in 2010. However, the company naturally remains tight-lipped regarding such granularity of its plans."

... AMD non può rimanere quasi 2 anni senza sostanziali refresh alle sue attuali cpu.

[Jackari]

Originariamente inviato da blackshard

Ovviamente per poter vendere le cpu più prestanti a prezzi artificialmente alti.

Ti faccio un esempio: io ho un celeron core a 1.6 Ghz che gira tranquillamente a vcore default a 3.2 Ghz. che faccia schifo non ci piove (la frequenza non è tutto), ma Intel avrebbe potuto venderlo tranquillamente come 2.6 Ghz magari allo stesso prezzo ma non l'ha fatto molto semplicemente perchè la condizione della concorrenza gli permette di vendere un processore analogo a 2.6 Ghz a prezzo molto maggiore proprio per creare artificialmente delle fasce di prezzo.

Lo stesso vale per amd: avere il triple core 720 BE a 130 euro gli permette di vendere un quad core 920 a 180 euro. Magari il triple core ha davvero un core fallato (e allora conviene per AMD per aumentare le rese produttive), oppure il quarto core è ok ed è una strategia per "obbligare" chi vuole un quad core a spendere di più.
In teoria potrebbe vendere un 920 a 150 euro, ma in quel caso ridurrebbe drasticamente i margini e comprimerebbe troppo il mercato, facendo si del male alla concorrenza ma facendo del male soprattutto a se stessa.

Tutto questo detto assolutamente da profano del settore, mi limito ad osservare i comportamenti delle aziende e a carpire qualche nozione fondamentale in qualche corso.

oh finalmente uno che ragiona

ma c'è un thread dove si parla della possibilità di sbloccare i core dormienti sugli amd?

[maporca]

Originariamente inviato da capitan_crasy

In una breve intervista al sito Xbit lab Damon Muzny (portavoce di AMD) ha dichiarato che le prime CPU "Bulldozer" entreranno in fase di test nel tardo 2010 e prodotte in volumi nel 2011, saltando in pratica il processo produttivo a 45nm per passare direttamente al processo produttivo a 32nm.
Nel 2008 lo stesso Mayer (CEO AMD) aveva dichiarato che le prime CPU Bulldozer sarebbero arrivate nel tardo 2009 a 45nm per poi passare al processo produttivo a 32nm entro poco più di un anno; purtroppo ancora una volta AMD smentisce se stessa, una brutta abitudine che si accompagna dai tempi del pessimo Ruiz.
Le prime CPU Bulldozer saranno classificare con i nome dei core "Orochi", Quad o più core con un memoria L2+L3 uguale o più di 8MB per il mercato desktop "Enthusiast" e "Liano" Quad core con memoria totale di 4MB e GPU integrata ( tecnologia fusion o semplice GPU affiancata? ) per il mercato Mainstream.

Clicca qui...

Scusate... fondamentalmente un dipendente che smentisce il gran capo ?
Mah.... avrei creduto il contrario...
CMq. se e' vero.. capico la crisi, ma non la vedo molto bene per amd.
Tutto il 2009 e 2010 con il k10 e 45nm anche se con le 2 tecnologie hkmg e ULk ? mi sembra pochino anche se a sei core....

A meno che.... l'asso nelle manica non sia un cambiamento di qualcosa per permettere di fare MCM con i k10 8 o 12 core che siano.
Ma la vedo dura
Anche a riuscirci ... non si dovrebbe cambiare lo stesso il socket ?

PS... A MENO CHE .... amd non punti ad avere super proci in questo momento di crisi, ma a super GPU che si montano sulle stesse mobo di adesso.
Unite allo sviluppo continuo del concetto di GPGPU, che slibera potenza dalla CPU ( e quindi a che pro avere super proci.. concetto nvidia like ( avete sentito il rumors sulle x86 di nvidia ma di basso profilo ?) e alla vecchio concetto ..tanta cpu ma poi la differenza la fa la scheda video...

Quindi in questo momento ...amd sceglie attendismo nel ramo cpu , con piu' attenzione negli altri rami ..chipset / gpu piattaforma.

pero' cmq mi par strano....

[Athlon 64 3000+]

Se fosse vero o è una mossa per confondere le acque oppure Buldozzer lo vogliono far uscire direttamente a 32 nm.
Vai a capirci qualche cosa.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Drakogian

capitan_crasy a questo punto a chi credere ? A Damon Muzny (portavoce di AMD) o a Mayer (CEO AMD) ?

E comunque concordo con la fine dell'articolo:

"The Sunnyvale, California-based microprocessor developer badly needs principally new CPU micro-architecture to recapture performance crown from Intel Corp. and win back market share. It remains to be seen whether AMD manages to be competitive on the market with existing Phenom II/Deneb microprocessors for nearly two years from now. Considering that the end-user demands are rising rapidly, it may be logical for AMD to refresh existing offerings with faster chips sometimes in 2010. However, the company naturally remains tight-lipped regarding such granularity of its plans."

... AMD non può rimanere quasi 2 anni senza sostanziali refresh alle sue attuali cpu.

La logica fa pensare che dopo l'esperienza avuta con il K8 Vs Core2 AMD avesse imparato la lezione...
Tuttavia un portavoce che smentisce il CEO AMD ( credo che non ci siano precedenti in quando un CEO di una società può essere smentito solo da se stesso ) indica un problema di organizzazione e di mantenimento dell'immagine, non che una mancanza di coerenza e credibilità del tutto immotivata...
Voglio proprio vedere come farà AMD quando ci saranno sul mercato le CPU I5; forse un Phenom2 Quad @ 3.00 costerà 80 euro sperando che il divario con il nehamel già molto marcato non diventi drammatico con le versioni a 32nm...

[Athlon 64 3000+]

Che sia diano una mossa a fare il Buldozzer possibilmente su base 45nm per contrastare almeno Westmere e non aspettare che esca la nuova architettura Intel che uscirà a fine 2010.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da blackshard

Ovviamente per poter vendere le cpu più prestanti a prezzi artificialmente alti.

Ti faccio un esempio: io ho un celeron core a 1.6 Ghz che gira tranquillamente a vcore default a 3.2 Ghz. che faccia schifo non ci piove (la frequenza non è tutto), ma Intel avrebbe potuto venderlo tranquillamente come 2.6 Ghz magari allo stesso prezzo ma non l'ha fatto molto semplicemente perchè la condizione della concorrenza gli permette di vendere un processore analogo a 2.6 Ghz a prezzo molto maggiore proprio per creare artificialmente delle fasce di prezzo.

Lo stesso vale per amd: avere il triple core 720 BE a 130 euro gli permette di vendere un quad core 920 a 180 euro. Magari il triple core ha davvero un core fallato (e allora conviene per AMD per aumentare le rese produttive), oppure il quarto core è ok ed è una strategia per "obbligare" chi vuole un quad core a spendere di più.
In teoria potrebbe vendere un 920 a 150 euro, ma in quel caso ridurrebbe drasticamente i margini e comprimerebbe troppo il mercato, facendo si del male alla concorrenza ma facendo del male soprattutto a se stessa.

Tutto questo detto assolutamente da profano del settore, mi limito ad osservare i comportamenti delle aziende e a carpire qualche nozione fondamentale in qualche corso.

Certamente... però non possiamo dimenticarci che noi vediamo una quantità enorme di "scarti" su una produzione che di fatto non è commercializzata...

Il 920 e 940 sappiamo che derivano dalla produzione Shanghai, e sono dei 2,8 e 3GHz.
La produzione desktop è incentrata sui 3,2GHz 955 e produrrebbe degli scarti inferiori?

Su questo punto di domanda credo che basti ed avanzi che il 720 e l'810 siano di derivazione server... ed è probabile che AMD (per me) o li commercializza ora o non li vende più se non a prezzi ancora inferiori.

Detto papale, un 720 può valere 130€ se il 940 costa 200€, ma può valere sempre 130€ se un 955 a 3,2 costasse 200€? O se ci fosse un 3,6GHz a 250€? Su questa base mi sembra più che chiaro che preferisca addirittura vendere un 925 a 160€ ora come 810.
Non dimentichiamoci che era pensiero comune che AMD non potesse vendere un quad B.Ed. a 3GHz sotto i 300€, mentre lo troviamo a 198€... chi può essere sicuro che un 3,2GHz o superiore abbia prezzi di poco superiore?

Le ultime correnti, o perlomeno come vuole fare capire o credere AMD (discorso Buldozer e similari), ci si fa l'idea che AMD non vuole puntare sul top di prestazioni, ma molto più verosimilmente su proci medio-alti a prezzi bassi.
Un Nehalem a 8 core fisici è indubbiamente un mostro... ma a che prezzo? Una carta certamente AMD l'avrebbe certamente piazzando un quad a 3,2Ghz a 150-180€ o un esacore a 3GHz sui 200-250€... il che porta sempre ad una risultante di farsi un pc completo sotto i 500€.
Guardando i prezzi della concorrenza, in cui Intel con il Nehalem D0 ha aumentato i prezzi, richiedendo con la sola cpu sopra i 300€, vi è una sostanziale differenza sul rapporto prezzo-prestazioni... Un i940 costa pur sempre sopra i 500€, e si parla solo di prezzo della CPU, e non di un sistema completo, nel caso AMD.

Non sono discorsi da fanboy... qui si parla di strategie commerciali. Non possiamo immaginare che AMD possa tenere un mercato su proci a 45nm per 2 anni basandosi a quad a 3,2GHz... o il clock aumenta a dismisura, o il prezzo si abbassa di parecchio. AMd ha sempre detto che il 45nm gli costa il 20% in meno del 65nm. Questo è confermato, indirettamente, dal prezzo del 720 e 810. Un 9950 costa ora 150€... un 720/810 costa in proporzione meno. Un 3,2GHz o superiore è solo il prodotto finale di una evoluzione del silicio, non comportando prezzi alla base superiori. Pertanto, ad AMD, un 3,2GHz costa né più né meno di un 940, ed idem lo sarà per un 960-965 e via facendo.

[maxsona]

Sembra che il chipset AMD 880G potrà fare l'upscaling in HD dei DVD

Link

[greeneye]

Originariamente inviato da maxsona

Sembra che il chipset AMD 880G potrà fare l'upscaling in HD dei DVD

Link

Il core del 780G è già un rv620 quindi al massimo aumenteranno un po gli shaders.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da greeneye

Il core del 780G è già un rv620 quindi al massimo aumenteranno un po gli shaders.

780G è basato sul RV610 (HD2400) mentre 880G sarà basato sul RV620 (HD 3400)...