Giudici comunisti?

[nomeutente]

Originariamente inviato da jan

direi che a giudicare dai commenti su di lei , dovrebbe essere il braccio armato comunista della legge ... tanto debole non mi pare

Non credo che chi la definisce comunista intenda teorizzare una sua vicinanza all'eversione brigatista. Almeno spero

[jan]

Originariamente inviato da Kivron

Stai forse affermando che la Bocassini non sia comunista?

le domande erano due , stai affermando che sia comunsta ? e con che prove ?
dalla tua risposta precedente , questa che ho quotato , sei tu ad aver asserito che lo fosse , salvo poi smentire con un ho mai detto che lo fosse ?
e poi invece tirare fuori la conferma con tanto di 3 opzioni ...
direi che è un po contorto non trovi?

direi che prima di tutto vada dimostrata l'eventuale colpevolezza e non l'innocenza non trovi?
le accuse che sia comunista vanno provate , non quelle che sia un semplice giudice che svolge il proprio mestiere.

[jan]

Originariamente inviato da nomeutente

Non credo che chi la definisce comunista intenda teorizzare una sua vicinanza all'eversione brigatista. Almeno spero

le testimonianze passate ( delle parti in causa , il processato ed i suoi sodali) la vedono molto più vicina alle posizioni comuniste eversive , che si servono della giustizia per svolgere i compiti assegnati dal partito ...
è questo il succo delle famose " Toghe Rosse "
tant'è che anche il corriere titola cosi:
Da «bolscevica» a «grande investigatrice» E nel centrodestra si riabilita la Boccassini
http://archiviostorico.corriere.it/2...70215107.shtml

[Ser21]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Per aver dato addosso ad Orlando e per qualche parolina sul pool di mani pulite che entrambi, secondo lei, contribuivano a mettere in cattiva luce Falcone?

Link ?

[Kivron]

Originariamente inviato da jan

le domande erano due , stai affermando che sia comunsta ? e con che prove ?
dalla tua risposta precedente , questa che ho quotato , sei tu ad aver asserito che lo fosse ,

Mi dici da quando in qua si asserisce qualcosa facendo una domanda?

salvo poi smentire con un ho mai detto che lo fosse ?
e poi invece tirare fuori la conferma con tanto di 3 opzioni ...
direi che è un po contorto non trovi?

Forse ti è sfuggito "Prove? Non ne ho. Suppongo che. Ma il resto del mondo pare "affermi" che non lo sia... e neanche di questo io vedo le prove."
Troppo contorta la differenza tra Supporre e Affermare?

direi che prima di tutto vada dimostrata l'eventuale colpevolezza e non l'innocenza non trovi?
le accuse che sia comunista vanno provate , non quelle che sia un semplice giudice che svolge il proprio mestiere.

Beh, qui ti tiri la zappa sui piedi
Non ho mai detto che essere comunista equivalga ad essere colpevole
Di cosa poi?
Io (e non solo io) SUPPONGO che simpatizzi per la sinistra.
Come te lo dimostro se non trovo una sua dichiarazione? Semplice, non lo faccio, rimane una mia supposizione. Diverso invece è dire:
"La Boccassini dice che è comunista e sta condannando estremisti comunisti."
Che equivale a "Come fate a dire che sia comunista?"

Originariamente inviato da jan

tant'è che anche il corriere titola cosi:
Da «bolscevica» a «grande investigatrice» E nel centrodestra si riabilita la Boccassini
http://archiviostorico.corriere.it/2...70215107.shtml

TitolAVA così...il 15 febbraio 2007...

[jan]

Originariamente inviato da Kivron

Mi dici da quando in qua si asserisce qualcosa facendo una domanda?

Forse ti è sfuggito "Prove? Non ne ho. Suppongo che. Ma il resto del mondo pare "affermi" che non lo sia... e neanche di questo io vedo le prove."
Troppo contorta la differenza tra Supporre e Affermare?

Beh, qui ti tiri la zappa sui piedi
Non ho mai detto che essere comunista equivalga ad essere colpevole
Di cosa poi?
Io (e non solo io) SUPPONGO che simpatizzi per la sinistra.
Come te lo dimostro se non trovo una sua dichiarazione? Semplice, non lo faccio, rimane una mia supposizione. Diverso invece è dire:
"La Boccassini dice che è comunista e sta condannando estremisti comunisti."
Che equivale a "Come fate a dire che sia comunista?"

TitolAVA così...il 15 febbraio 2007...

si possono usare delle domande per affermare delle certezze , questo è certo:
stai forse affermando che oggi non piova?
se guardi dalla finestra ( almeno da casa mia ) te ne potrai rendere conto..
il "suppongo che" è una successiva ammissione , prima hai usato una certezza e poi sei passato ad una supposizione ...
essere comunisti non è un crimine , ma è certamente un grosso handicap per chi è chiamato a sentenziare senza ombra di dubbio o avversione a priori .
quindi che un giudice sia comuista e quindi inattendibile per giudicare un crimine che si rifaccia alla politica è certamente qualcosa da provare .. e non il contrario
come del resto hanno provato le respinsioni delle varie ricusazioni

titolava cosi in quella data , la data degli arresti da lei firmati

[Kivron]

Originariamente inviato da jan

si possono usare delle domande per affermare delle certezze , questo è certo:
stai forse affermando che oggi non piova?
se guardi dalla finestra ( almeno da casa mia ) te ne potrai rendere conto..

Ma sei serio?!?!?
Nella stessa frase ti fai la domanda, e ti dai la risposta! E se a casa mia non piovesse, e io ti dicessi "si, sto affermando che oggi non piove" ?!?!? La tua domanda quale "certezza" avrebbe?

il "suppongo che" è una successiva ammissione , prima hai usato una certezza e poi sei passato ad una supposizione ...

Aridaje...

essere comunisti non è un crimine , ma è certamente un grosso handicap per chi è chiamato a sentenziare senza ombra di dubbio o avversione a priori .
quindi che un giudice sia comunista e quindi inattendibile per giudicare un crimine che si rifaccia alla politica è certamente qualcosa da provare .. e non il contrario
come del resto hanno provato le respinsioni delle varie ricusazioni

Partiamo dal fatto che la Boccassini è un magistrato, quindi non può GIUDICARE nulla...
Quindi puoi ben capire le conseguenze politiche se risultasse vero che la Boccassini è/era comunista.

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da jan

mi pare una polemica sterile , prima postale e poi ne discutiamo

Chi sta facendo polemica? Apri una discussione dichiaratamente "provocatoria" e se pongo una domanda ( o espongo una constatazione) divento automaticamente polemico? Stai facendo tutto da solo, autore del thread ed utente che partecipa.

Originariamente inviato da Ser21

Link ?

Ecco un'altro "smemorato"...Va bene Repubblica come fonte?

http://www.repubblica.it/online/poli...e/falcone.html

Polemiche, ancora polemiche, venti lustri dopo? Non le sembra una maledizione di cui conviene, una buona volta, liberarsi?
"Non voglio risse né polemiche. Voglio ricordare, ragionare e capire perché - credo - così si rispetta il sacrificio di questo strano tipo di italiano, grande e scomodo, che è stato Giovanni. Voglio ricordare che la magistratura italiana addirittura scioperò contro Falcone nel 1991. Scioperò contro la legge che creava la Procura nazionale antimafia a lui destinata. Per bloccarne la candidatura, ricordo, un togato del Csm, Gianfranco Viglietta, di Magistratura democratica, esaltò in una lettera al presidente Cossiga l'"assoluta indipendenza" dell'antagonista di Falcone, Agostino Cordova, osservando che "i criteri per la nomina a importantissimi incarichi direttivi non prevedono notorietà o popolarità". Dunque, Falcone non era indipendente, ma solo "popolare" per Viglietta. Più esplicito in quell'accusa fu Alfonso Amatucci, anch'egli togato al Csm, per la corrente dei Verdi (cui pure Falcone aderiva). Scrisse al Sole-24 ore che Giovanni "in caso di designazione, avrebbe fatto bene ad apparire libero da ogni vincolo di gratitudine politica". Falcone era più o meno un "venduto" per Amatucci. Ancora un ricordo. Leoluca Orlando Cascio, nel 1990, sostenne e non fu il solo, soprattutto nella sinistra - che "dentro i cassetti della procura di Palermo ce n'è abbastanza per fare giustizia sui delitti politici". Quei cassetti, dove si insabbiava la verità sulla morte di Mattarella, La Torre, Insalaco, Bonsignore, erano di Falcone. Ritorna l'accusa di Amatucci e Viglietta: Falcone è un "venduto". Delle due l'una, allora. O quelle accuse erano fondate e allora non si beatifichi come eroe un magistrato che ha fatto commercio della sua indipendenza o quelle accuse erano, come sono, calunnie e gli artefici avvertano la necessità di fare pubblica ammenda. In dieci anni, non ho ancora ascoltato una sola autocritica nella magistratura e nella politica. Fin quando ciò non accadrà, io sentirò il dovere di ricordare. Perché solo ricordare le umiliazioni subite da Giovanni Falcone permette di comprendere il significato del suo sacrificio, il suo indistruttibile senso del dovere e delle istituzioni; di afferrare l'eccentricità "rivoluzionaria" del suo riformismo rispetto a un modo di essere magistrato in Italia o a fronte dell'idea subalterna della funzione giudiziaria coltivata dalla politica. Era questa sua diversità a renderlo inviso a una parte della magistratura e a rendergli diffidente e nemica la politica, tutta la politica, se si esclude la parentesi al ministero dove gli fu possibile sperimentare qualche sua innovativa idea".

http://ricerca.repubblica.it/repubbl...emoria-di.html

A Palazzo di giustizia è tempo di interrogativi: riciclaggio, mafia, tangenti e stragi, chi ha interesse a confondere le carte? Perché qualcuno ha voluto insinuare che Falcone fosse andato ad indagare a Lugano quando, come direttore degli Affari penali del ministero non poteva certamente farlo? E perché ritirar fuori proprio ora la questione delle rogatorie, quelle sì, invece, curate da Falcone sui conti svizzeri degli indagati a Tangentopoli? E' una questione che subito dopo l' uccisione del magistrato siciliano era stata al centro di una forte polemica proprio tra Ilda Boccassini e i suoi colleghi milanesi. Alla commemorazione di Falcone, il 25 maggio, Ilda Boccassini aveva parlato per un quart' ora gelando l' aula. Aveva raccontato dell' amarezza di Falcone che si era visto arrivare richieste di rogatorie monche da parte dei colleghi di Mani pulite. "Non si fidano di me", aveva confidato alla Boccassini che subito dopo la strage non aveva esitato a puntare il dito contro coloro che secondo lei, erano responsabili dell' isolamento in cui si era venuto a trovare Falcone dopo la nomina di Claudio Martelli a ministro. Scontri e battaglie del resto non hanno mai impaurito Ilda Boccassini. Napoletana, sulla soglia dei quarant' anni, ha condotto a Milano alcune delle più importanti inchieste su droga, criminalità organizzata e riciclaggio. La Duomo connection l' indagine che fece tremare la giunta Pillitteri e portò alle dimissioni l' ex assessore all' Urbanistica Attilio Schemmari, socialista, condannato in primo grado a un anno e otto mesi di carcere per abuso d' ufficio, non è che la più nota delle tante concluse. Certo però la "Duomo" rappresentò una svolta, perché per la prima volta a Milano entravano nello stesso filone personaggi politici, imprenditori insospettabili e boss come Antonino Carollo che portavano direttamente a Cosa nostra.

N.B.
E' la Boccassini che parla, non il sottoscritto.

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da jan

le testimonianze passate ( delle parti in causa , il processato ed i suoi sodali) la vedono molto più vicina alle posizioni comuniste eversive , che si servono della giustizia per svolgere i compiti assegnati dal partito ...
è questo il succo delle famose " Toghe Rosse "
tant'è che anche il corriere titola cosi:
Da «bolscevica» a «grande investigatrice» E nel centrodestra si riabilita la Boccassini
http://archiviostorico.corriere.it/2...70215107.shtml

NO, il messaggio che vuoi far passare è: avete visto brutti chiacchieroni di destra che Boccassini la bolscevica ha condannato dei brigatisti rossi? Il che equivale a sottointendere " se fosse stata davvero comunista avrebbe chiuso un occhio".

[luxorl]

Originariamente inviato da Kivron

Ci siamo forse dimenticati dell'accanimento in quel processo?
Ps: "Sveglia" lo dici a tua sorella.

Accanimento? Link? Ah giusto a te bastano le parole di un pluri-prescritto.
Sveglia lo dico anche a mia sorella a volte

[jan]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Chi sta facendo polemica? Apri una discussione dichiaratamente "provocatoria" e se pongo una domanda ( o espongo una constatazione) divento automaticamente polemico? Stai facendo tutto da solo, autore del thread ed utente che partecipa.

Ecco un'altro "smemorato"...Va bene Repubblica come fonte?

http://www.repubblica.it/online/poli...e/falcone.html


http://ricerca.repubblica.it/repubbl...emoria-di.html




N.B.
E' la Boccassini che parla, non il sottoscritto.

scusami ma quell'articolo semmai da lustro alla boccassini .....


Tutti la davano a Lugano. "E' un depistaggio" risponde seccamente Ilda Boccassini. Non è mai stata di tante parole il giudice della Duomo connection, da quasi un anno "applicata" alla Procura di Caltanissetta, ma sulla difesa dell' opera e della memoria di Giovanni Falcone non si è mai tirata indietro. E lo fa anche stavolta: "E' una strumentalizzazione di una precisa parte politica che vuole ancora gettare fango sull' immagine di Falcone. Le ultime sue indagini sul riciclaggio sono dell' 89, lo sanno tutti".

[jan]

Originariamente inviato da Kivron

Ma sei serio?!?!?
Nella stessa frase ti fai la domanda, e ti dai la risposta! E se a casa mia non piovesse, e io ti dicessi "si, sto affermando che oggi non piove" ?!?!? La tua domanda quale "certezza" avrebbe?

Aridaje...

Partiamo dal fatto che la Boccassini è un magistrato, quindi non può GIUDICARE nulla...
Quindi puoi ben capire le conseguenze politiche se risultasse vero che la Boccassini è/era comunista.

sono serissimo in quella risposta stavo simulando un dialogo tra persone vicine ... in una discussione una domanda può sottintendere un concetto già sottinteso ...
è la lingua italiana e la sua applicazione

[jan]

Originariamente inviato da DonaldDuck

NO, il messaggio che vuoi far passare è: avete visto brutti chiacchieroni di destra che Boccassini la bolscevica ha condannato dei brigatisti rossi? Il che equivale a sottointendere " se fosse stata davvero comunista avrebbe chiuso un occhio".

in sostanza significa che avete ( hanno ) raccontato una marea di bugie su delle persone oneste per validare le farneticanti tesi del nostro premier e dei suoi sodali...
per quanto riguarda il chiudere un occhio non è un segreto che giudici compiacenti chiudevano le indagini degli amici senza troppo imbarazzo

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da jan

scusami ma quell'articolo semmai da lustro alla boccassini .....

Casomai non da lustro a personaggi tanto idolatrati ora. Mi sembrava ovvio quando avevo citato i fatti. Quindi il thread di "provocazione" nei confronti dei destrorsi dov'è?

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da jan

in sostanza significa che avete ( hanno ) raccontato una marea di bugie su delle persone oneste per validare le farneticanti tesi del nostro premier e dei suoi sodali...
per quanto riguarda il chiudere un occhio non è un segreto che giudici compiacenti chiudevano le indagini degli amici senza troppo imbarazzo

In sostanza significa sottointendere che se fosse stata una bolscevica sfegatata avrebbe tenuto un comportamento morbido nei confronti dei brigatisti. Punto. La dimostrazione si regge esclusivamente su questo messaggio (subliminale), come se essere comunisti significa essere vicini ad ideologie terroristiche. Ma ti rendi almeno conto?

[Kivron]

Originariamente inviato da luxorl

Accanimento? Link? Ah giusto a te bastano le parole di un pluri-prescritto.
Sveglia lo dico anche a mia sorella a volte

Non ci siamo capiti; a me non interessa se lo dici ANCHE a tua sorella... se vuoi capire bene.
Per la vicenda SME, Google is your Friend... basterebbe avere la voglia di cercare, anziche continuare a spammare "pluri-prescritto" in ogni dove. Ma si vede che ti diverti così.
Amen.

[Kivron]

Originariamente inviato da jan

sono serissimo in quella risposta stavo simulando un dialogo tra persone vicine ... in una discussione una domanda può sottintendere un concetto già sottinteso ...
è la lingua italiana e la sua applicazione

Si infatti... può... in rari casi, ma può...

[Kivron]

Originariamente inviato da DonaldDuck

La dimostrazione si regge esclusivamente su questo messaggio (subliminale), come se essere comunisti significa essere vicini ad ideologie terroristiche. Ma ti rendi almeno conto?

Purtroppo credo di no

[luxorl]

Originariamente inviato da Kivron

Per la vicenda SME, Google is your Friend... basterebbe avere la voglia di cercare, anziche continuare a spammare "pluri-prescritto" in ogni dove. Ma si vede che ti diverti così.
Amen.

Ma fammi il piacere.
Quale Google is your Friend.
Non c'è stato nessun accanimento. Se vuoi dimostrami il contrario visto che sei tu a dire che c'è stato....
si vede che pendi dalle labbra del pluri-prescritto. Amen.

[Kivron]

Originariamente inviato da luxorl

Ma fammi il piacere.
Quale Google is your Friend.
Non c'è stato nessun accanimento. Se vuoi dimostrami il contrario visto che sei tu a dire che c'è stato....
si vede che pendi dalle labbra del pluri-prescritto. Amen.

CVD