[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[=davi=]

Originariamente inviato da Rufus86

A parità di frequenza ed architettura un Quad Core, a meno di bug interni o colli di bottiglia non presenti né in Intel né in AMD, non è mai più lento di un Dual Core.

Semmai un DC, con frequenze superiori, è superiore ad un QC in quelle applicazioni che non sfruttano il multi-core (leggasi quasi tutte al momento attuale).

per pari frequenza intendi frequenza a core o frequenza totale?

[maporca]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Dirk Meyer proprio ieri ha dichiarato che le prime CPU AMD a 32nm saranno prodotte a meta 2010 mentre la produzione in volumi è prevista entro la fine del 2010.
Il sito xbitlabs.com avanza un interessante teoria sulle prime CPU a 32nm AMD; esse potrebbero essere dei "die shrink" basati sul nuovo core chiamato Bulldozer proposti quindi a 45nm entro il 2010.
Questa possibilità è avvalorata da un minor costo di produzione e progettazione nel basarsi su un die shrink di una tecnologia produttiva già collaudata, piuttosto che proporre una nuova architettura su un nuovo processo produttivo.
Le prime CPU basate sulla nuova architettura Bulldozer potrebbero essere i core Core Sao Paolo (6 core) e Magny Cours (12 core) previsti per la prima parte del 2010.

Clicca qui...

che poi scusate.... e' quello che avevo postato 3 /4 pagine fa , come possibile idea della nuova arch e processo produttivo maturo e del die-srink col processo produttivo nuovo. Tic - toc like


PS. CAPITANO !! c'e' un errore. Buldozzer almeno in sample nel 2009!

http://xbitlabs.com/news/cpu/display..._2009_AMD.html

[Walrus74]

Prima mobo con chipset AMD 880 ha fatto la sua comparsa al CeBit

http://www.techpowerup.com/86981/ECS...therboard.html

Its release will be in-sync with AMD's release of the chipset, which as older reports suggest, is sometime in H2 2009

[maporca]

Originariamente inviato da Walrus74

Prima mobo con chipset AMD 880 ha fatto la sua comparsa al CeBit

http://www.techpowerup.com/86981/ECS...therboard.html

Its release will be in-sync with AMD's release of the chipset, which as older reports suggest, is sometime in H2 2009

Ecco cosa volevo dire stamattina con AMD non presentera' un tubo.
Avaible sometime in H2 2009.. ROTFL

Prodotti concreti aka cpu chipset al cebit NULLA !!

e dire che il 925 era per febbraio .... SGRUNT

[=davi=]

Originariamente inviato da Ratatosk

Non ho capito cosa intendi ma cerco di semplificare:

- Un quad 3GHz va sempre almeno come un dual 3GHz
- A parità di prezzo il dual va sempre meglio a meno che non si parli delle pochissime applicazioni mutithreaded esistenti.

si intendevo il fatto che un dual 3ghz sono 1,5 ghz per core ( credo ) mentre nel caso del quad va diviso per quattro..se le applicazioni sfruttano più core gira meglio il quad?..spero di essermi spiegato..

[Matte_487]

Originariamente inviato da maporca

Ecco cosa volevo dire stamattina con AMD non presentera' un tubo.
Avaible sometime in H2 2009.. ROTFL

Prodotti concreti aka cpu chipset al cebit NULLA !!

e dire che il 925 era per febbraio .... SGRUNT

[khael]

Originariamente inviato da =davi=

si intendevo il fatto che un dual 3ghz sono 1,5 ghz per core ( credo ) mentre nel caso del quad va diviso per quattro..se le applicazioni sfruttano più core gira meglio il quad?..spero di essermi spiegato..

un quad da 3ghz sono 4 core che frullano a 3ghz
un dual core da 3ghz sono 2 core che vanno a 3ghz
Quindi sulla carta un quad offre una capacita' elaborativa due volte superiore al dual
ciao

[Phenom95]

Originariamente inviato da =davi=

si intendevo il fatto che un dual 3ghz sono 1,5 ghz per core ( credo ) mentre nel caso del quad va diviso per quattro..se le applicazioni sfruttano più core gira meglio il quad?..spero di essermi spiegato..

Spero di non aver frainteso, ma quello che stai dicendo è assurdo.
Per dual core a 3GHz si intende che ogli core lavor ad una frequenza di 3GHz.
La stessa cosa vale per i quad, per 3GHZ si intende sempre la potenza di calcolo di ogni singolo core!!!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da =davi=

si intendevo il fatto che un dual 3ghz sono 1,5 ghz per core ( credo ) mentre nel caso del quad va diviso per quattro..se le applicazioni sfruttano più core gira meglio il quad?..spero di essermi spiegato..

no... un dual a 3GHz sono 2 core a 3GHz ognuno...
Un quad a 3GHz sono 4 core a 3GHz ognuno.
Nella elaborazione mono-core, tra un dual ed un quad entrambi a 3GHz non cambierebbe nulla, ma è chiaro che nelle applicazioni multi-core, un quad a 3GHz va il doppio di un dual a 3GHz.... come un esacore a 3GHz andrebbe il triplo di un dual a 3GHz...

[jacopo147]

Originariamente inviato da =davi=

si intendevo il fatto che un dual 3ghz sono 1,5 ghz per core ( credo ) mentre nel caso del quad va diviso per quattro..se le applicazioni sfruttano più core gira meglio il quad?..spero di essermi spiegato..

non funziona così..
un quad a 3.0Ghz ha ogni Core che funziona alla frequenza di 3.0Ghz.
un K10 a 3.0Ghz in applicazioni che non sfruttano il multicore (e che quindi non distribuiscono su più di un core il lavoro) ha le stesse prestazioni che sia un quad un triple o un dual, se invece utilizzi applicazioni che sfruttano il multicore (codifica, compressione, alcuni giochi) allora un quad andrà più del dual di frequenza uguale.

EDIT:
in 4 abbiamo risposto

[=davi=]

Scusatemi!!allora ho capito male io pardon...ok ora mi torna tutto perfetto.. grassie

Edit : quindi ok..ho capito perfetto si ho confuso 1 pò le cose ma ora ci sono!..ma cmq di queste applicazioni ottimizzate per suddividere il carico di lavoro su più core ce ne sono?...

[paolo.oliva2]

Comunque un quad anche se infinitesimalmente dovrebbe andare più di un dual alla stessa frequenza sia in ambito mono-core che multi-core.
Praticamente perché l'SO sotto ha comunque bisogno di una parte di frequenza del procio... questa percentuale, anche se bassa, dall'1 al 3% in idle, toglie una parte della potenza elaborativo del procio.
In un procio mono-core, anche considerando solo un 1%, fa si che il core abbia una potenzialità del 99%.... in un dual avremo 2 core al 99,5% ed in un quad 4 core al 99,75%...

[=davi=]

ma nei nuovi SO tipo seven ( spero ) verrà ottimizzato questo aspetto..di sfruttamento dei core..oppure no..?..perchè io diciamo attendo seven per aggiornare la seconda parte del mio pc; per il fatto che mi aspetto di sfruttarlo meglio che con xp un quad..( amd ovviamente )

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da =davi=

Scusatemi!!allora ho capito male io pardon...ok ora mi torna tutto perfetto.. grassie

Edit : quindi ok..ho capito perfetto si ho confuso 1 pò le cose ma ora ci sono!..ma cmq di queste applicazioni ottimizzate per suddividere il carico di lavoro su più core ce ne sono?...

Di queste applicazioni ce ne sono parecchie anche nell'uso quitidiano... ma effettivamente non richiederebbero l'urgenza di un quad.
Tipo winrar, winzip e similari.
Poi quello che si usa di più sono le conversioni video, ad esempio... in cui praticamente il tempo occorrente diventa quasi 1/4 di quello necessario con un procio mono-core...

Se devo dire la verità... io ho quest'impressione... passando da un dual (K8) ad un quad ho visto molta differenza, a parte le conversioni video e winrar(cioè a usandolo come multi-core), e se fai bench in programmi monocore l'IPC superiore del K10 l'ho visto tutto.
Poi ti abitui un attimo a lavorare con più cose contemporaneamente e se torni indietro al dual la senti la differenza.... perché il quad prima che si "intasa" ne devi fare di cose..., con un dual è più facile arrivare al suo massimo.

Un esempio un anti-virus... con un dual e l'anti-virus attivo finché fai solo una cosa, non lo "senti" l'antivirus... ma se ne fai già 2 (tipo copiare file e nello stesso tempo cazzeggiare in internet), cominci a notare degli "strappi". Con un quad nella stessa condizione è quasi come avere un dual che non sta facendo nulla.

[maxsona]

Prima mobo con 880G!



http://www.techpowerup.com/86981/ECS...therboard.html

[esse09]

ragazzi vi seguo da un pezzo ma ho ancora dubbi sull'acquisto, mi potete dare una mano, ho aperto una discussione in sezione siccome qui non si puo' chiedere

[=davi=]

grazie mille per la risposta..stavo cercando di capire un pò..non vedo l'ora che esca qualche mobo carina e il nuovo windows..

[esse09]

Originariamente inviato da maxsona

Prima mobo con 880G!

mah io delle ecs black series non ho letto reviews molto emozionanti diciamo vedremo questa

[jacopo147]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Di queste applicazioni ce ne sono parecchie anche nell'uso quitidiano... ma effettivamente non richiederebbero l'urgenza di un quad.
Tipo winrar, winzip e similari.
Poi quello che si usa di più sono le conversioni video, ad esempio... in cui praticamente il tempo occorrente diventa quasi 1/4 di quello necessario con un procio mono-core...

Se devo dire la verità... io ho quest'impressione... passando da un dual (K8) ad un quad ho visto molta differenza, a parte le conversioni video e winrar(cioè a usandolo come multi-core), e se fai bench in programmi monocore l'IPC superiore del K10 l'ho visto tutto.
Poi ti abitui un attimo a lavorare con più cose contemporaneamente e se torni indietro al dual la senti la differenza.... perché il quad prima che si "intasa" ne devi fare di cose..., con un dual è più facile arrivare al suo massimo.

quoto, infatti i quad o triple vengono usati molto anche da chi (come me) usa il pc in modo frenetico, magari con applicazioni mono-core, ma tante aperte contemporaneamente, ogni core in più sono finestre e finestre aperte in più senza rallentamenti di sorta

[no_side_fx]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Le CPU K10 senza L3 saranno chiamate con il nome di Athlon, mentre i K10 della serie Phenom avranno come sempre una cache L3 che varia da 4MB a 6MB; non ci saranno K10 con Cache L3 a 8MB...

grazie adesso è più chiaro