[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[maporca]

Originariamente inviato da astroimager

http://www.cebit.de/homepage_e

Manca poco... mi aspetto una macchina dimostrativa con Istambul e... qualche piacevole sorpresa per il desktop... minimo 890FX/SB850!

eh.. magari.. tirchia come e' amd mi sa che presentano SOLO il 925.

Il 945 avevo letto di un ritardo e a questo punto mi viene il sospetto che :

925 il migliore dei C2
il 945 il primo dei C3

Anche se non ho visto in rete dei 945 in preview .. ( qualcuno sa nulla ? ..sempre C2 ? )

Mah.. speriamo ma mi sa di piu' 925 e una preview di istanbul con fiorano o proprio la presentazione
di fiorano, che ritengo BASILARE !!! per AMD.

[Crystal1988]

Originariamente inviato da maporca

ma per L' hkmg.. anche se dovesse aumentare il leakage, non credo ci sarebbero troppi problemi.
1) il leakage attuale e' molto basso
2) ma il leakage non influisce maggiormente (in negativo ) se si alzano la freq ?
Cioe' .. stavamo parlando di opteron ..campo server.. li freq alte non e' che siano un must.

quindi il leakage non dovrebbe creare troppi problemi..

Vero, il leakage è molto basso allo stato attuale, e scenderebbe ancora di più con Ultra Low-K.. l'HKMG aumenta il leakage, tuttavia permette di utilizzare tensioni inferiori in quanto sia ha un guadagno molto superiore..
Quindi, anche in assenza di Ultra Low-K, con HKMG pur avendo un aumento del leakage a parità di tensione, per avere le stesse frequenze, è sufficiente avere una tensione inferiore per avere cmq un guadagno superiore al precedente ed una maggiore velocità delle cache... e con la stessa tensione precedente si avrebbe praticamente una frequenza non di poco superiore.

Cmq sia, è molto più probabile che l'HKMG venga immesso solo dopo l'Ultra Low-K (che abbassa il leakage e aumenta la velocità delle cache)

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da maporca

eh.. magari.. tirchia come e' amd mi sa che presentano SOLO il 925.

Il 945 avevo letto di un ritardo e a questo punto mi viene il sospetto che :

925 il migliore dei C2
il 945 il primo dei C3

Anche se non ho visto in rete dei 945 in preview .. ( qualcuno sa nulla ? ..sempre C2 ? )

Mah.. speriamo ma mi sa di piu' 925 e una preview di istanbul con fiorano o proprio la presentazione
di fiorano, che ritengo BASILARE !!! per AMD.

Cacchio, non hai visto forse il tavolo pieno di proci che avevano a disposizione gli overcloccher per provarli sotto azoto... (oltre 150).

Ma infatti il punto è proprio questo... ed è quello che interessa a me.
Un 945 o un 950 che sia sempre C2, aumenterebbe il clock stock e una diminuzione del TDP e forse un 100MHz in più di OC... ma che cambierebbe?
Essere a 4,1GHz a 40°? Mi mangerei ancor di più le mani...
Indubbiamente per chi acquista il procio e si dedica all'OC ad aria è un passo avanti... ma per OC spinti "casalinghi" cambierebbe poco e nulla.
A sto punto preferirei alla grande di più un procio con uguale TDP e clock stock ma con il prb dell'OC risolto.
Io ho portato sotto carico il mio procio a 4GHz con 1,7V di Vcore e sono rimasto sempre sotto i 62° max previsti. Abbiamo visto OC che a 1,7V sfioravano i 6GHz...
Ora immaginiamoci l'AM3, con il Vcore più basso, con la temp max portata da 62° a 72°... se sbloccassero il prb dell'OC... le cose sarebbero ottime.

[blade9722]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

E infatti è questo che bisogna verificare.
Comunque erano tutte situazioni diverse.
Il 6400+ era venduto a 3,2GHz stock, difficilmente arrivava a 3,5GHz, ma era un 65nm e il TDP era bello alto.

veramente era un 90nm

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da astroimager

http://www.cebit.de/homepage_e

Manca poco... mi aspetto una macchina dimostrativa con Istambul e... qualche piacevole sorpresa per il desktop... minimo 890FX/SB850!

Secondo le ultime notizie AMD non parteciperà al CeBit 2009...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da blade9722

veramente era un 90nm

Vero... aveva la L2 da 1MB...
ops

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Vero... aveva la L2 da 1MB...
ops

aiaiaiai. con questo errore mi hai deluso.

che non si ripetano più questi sbagli.

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Vero... aveva la L2 da 1MB...
ops

Un po' più veloce, per giunta... e il silicio limitava l'OC meno rispetto ai 65nm...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

aiaiaiai. con questo errore mi hai deluso.

che non si ripetano più questi sbagli.

Non sei attento
Io l'ho detto che ero uscito dal mondo dei pc all'epoca del Sempron754.... e ritornato all'epoca K8 dual AM2+ 65nm...
Mi sono "concentrato" di più nei quad che nella "storia" dei dual...

[astroimager]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Secondo le ultime notizie AMD non parteciperà al CeBit 2009...

C'è una ragione?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Un po' più veloce, per giunta... e il silicio limitava l'OC meno rispetto ai 65nm...

In effetti il 65nm per me è stato lo step di silicio meno profiquo per AMD in assoluto... a tal punto che non sono mai riusciti a realizzare una L2 da 1MB per cercare di incrementare un attimo l'IPC verso i Core2...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

C'è una ragione?

grrrr speriamo che non sia per l'NDA, nel senso che gli AM3 925-945-950 a fine marzo (esempio).....

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

In effetti il 65nm per me è stato lo step di silicio meno profiquo per AMD in assoluto... a tal punto che non sono mai riusciti a realizzare una L2 da 1MB per cercare di incrementare un attimo l'IPC verso i Core2...

Ecco perché mi preoccupa Ruiz, che voleva far credere che il K10 a 65nm avrebbe sfondato il ai Core2Quad...

Originariamente inviato da astroimager

Ecco perché mi preoccupa Ruiz, che voleva far credere che il K10 a 65nm avrebbe sfondato il ai Core2Quad...

beh sto tizio non c'ha dato per niente dato che neanche i 45nm sfondano il ai core2quad

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Ecco perché mi preoccupa Ruiz, che voleva far credere che il K10 a 65nm avrebbe sfondato il ai Core2Quad...

Secondo me lì il discorso è più ampio...
Per prima cosa io metterei dei TECNICI al posto dei commerciali, perché almeno sanno quello che dicono.
Io dico questo... che può essere una situazione tipo ed immaginiamoci un commerciale come potrebbe assimilare il discorso e riferirlo alla stampa (Ruiz).
I proci vengono creati e testati con i simulatori. Sappiamo tutti gli interventi del K10 rispetto al K8, e sappiamo tutti che il Deneb senza L3 non avrà l'IPC come un B3...
Un tecnico avrebbe recepito che il progetto Phenom avrebbe battuto il Core2 Quad, ma non sul silicio a 65nm. Un commerciale penso di no e Ruiz era un commerciale...
La piattaforma Phenom la si vede in un punto principale.... lo Xeon esacore ha incrementato l'IPC ma di quanto? Non in proporzione all'aumento dei core.... guardiamo l'esacore di AMD. Non solo ha rispettato un IPC maggiore rispetto al numero dei core, ma addirittura lo ha incrementato.
Un esacore AMD in ambito desktop, tu dove li posizioni i Core2?

[bjt2]

Originariamente inviato da maporca

ma per L' hkmg.. anche se dovesse aumentare il leakage, non credo ci sarebbero troppi problemi.
1) il leakage attuale e' molto basso
2) ma il leakage non influisce maggiormente (in negativo ) se si alzano la freq ?
Cioe' .. stavamo parlando di opteron ..campo server.. li freq alte non e' che siano un must.

quindi il leakage non dovrebbe creare troppi problemi..

Il leakage esplode con la temperatura. Quindi anche occando o overvoltando, ovviamente.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da astroimager

C'è una ragione?

Clicca qui...

[bjt2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Clicca qui...

Dice che non avrà uno stand, ma non che non saranno presentati prodotti nuovi. E' possibile che nuove schede video e nuove MB (magari AM3+) vengano presentate...

[Yakkuz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

La piattaforma Phenom la si vede in un punto principale.... lo Xeon esacore ha incrementato l'IPC ma di quanto? Non in proporzione all'aumento dei core.... guardiamo l'esacore di AMD. Non solo ha rispettato un IPC maggiore rispetto al numero dei core, ma addirittura lo ha incrementato.
Un esacore AMD in ambito desktop, tu dove li posizioni i Core2?

Beh, un esacore AMD in ambito desktop non ha senso...tutti gli accorgimenti atti ad evitare uno "spreco" della banda dell'HT non avrebberò senso in un ambiente desktop, come pure le ottimizzazioni dell'ECC...sono processori destinati al multisocket in ambito server e pertanto devono vedersela con gli Xeon (e se non erro, essendo gli xeon ancora basati su architettura core è giusto che le prendano dagli opteron). Al massimo potrebbero entrare in un sistema dual socket per la fascia workstation (andando a ricoprire quella nicchia morta con la fine degli FX)...oddio potrebbe avere un effetto di marketing positivo poter mostrare un desktop con 6 core...ma l'utilità è relativa...

[Crystal1988]

Originariamente inviato da Yakkuz

Beh, un esacore AMD in ambito desktop non ha senso...tutti gli accorgimenti atti ad evitare uno "spreco" della banda dell'HT non avrebberò senso in un ambiente desktop, come pure le ottimizzazioni dell'ECC...sono processori destinati al multisocket in ambito server e pertanto devono vedersela con gli Xeon (e se non erro, essendo gli xeon ancora basati su architettura core è giusto che le prendano dagli opteron). Al massimo potrebbero entrare in un sistema dual socket per la fascia workstation (andando a ricoprire quella nicchia morta con la fine degli FX)...oddio potrebbe avere un effetto di marketing positivo poter mostrare un desktop con 6 core...ma l'utilità è relativa...

Può avere senso per quegli utenti che fanno uso massiccio di multitasking o che vogliono componenti desktop per crearsi una workstation... ma cmq, parliamo di una nicchia generalmente...

In campo DP invece sarebbe molto importante, perché a quel punto AMD si riprenderebbe ottime prestazioni in un ambito dove fra poco i Gainestown la faranno da padrone per qualche mese.. discorso diverso per i Beckton:
I Beckton a 2,13 ghz rimangono decisamente più veloci di un esacore a 3 ghz (sono calcoli fatti post fa)... in Cinebench avremmo circa 5500/6000 punti in più... tuttavia avremmo consumi decisamente superiori.. almeno 20W per processore in più... Da questo punto di vista, AMD potrebbe anche giocare la carta di esacore ancora più veloci fino a pareggiare il consumo della controparte Intel, inoltre l'HT assist darebbe un boost in un bel pò di applicazioni che ridurrebbe il distacco, rendendolo probabilmente in certi ambiti, direttamente preferbile a Beckton (ma mi sa che saranno pochi cmq... o no BJT2?)...

Tutto questo però senza HKMG e Ultra Low-K.... già con Ultra Low-K (che POTREBBE anche esserci, anche se difficile) lo scenario sarebbe diverso.. ma è presto per saperlo.