[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[Crystal1988]

Originariamente inviato da bjt2

L'HKMG aumenta il guadagno, ma aumenta le capacità parassite e forse il leakage. Bisogna valutarne i pro e i contro.
Il numero di vie triplo è stato fatto per un semplice motivo: 48 vie sono tre blocchi da 16 vie e guarda caso la cache è il triplo della B3. Praticamente non hanno dovuto riprogettare (e testare) nulla. In più ci si guadagna qualcosa in prestazioni... Non a caso la cache L3 del mostro a 8 core per i Mac Pro dovrebbe avere 24 MB o 32 MB. Scommetto che sarà a 48 o 64 vie...
AMD ha capitalizzato lo sforzo progettuale fatto per gli step B...

24MB

[bjt2]

Originariamente inviato da Crystal1988

Esattamente:
HKMG è un'opzione, non è affatto detto che venga implementata.
Ultra Low-K invece è prevista, secondo le slide, nel 45nm ma era stato dichiarato che non sarebbe stata presente in tutti gli step C... quindi è più probabile che in un D ci sia Ultra Low-K e non HKMG che viceversa..
In ogni caso, Ultra Low-K migliorerebbe non di poco la velocità della cache, punto debole in AMD..

L'ultra low K si farà sentire maggiormente sulle lunghe linee che collegano i vari blocchi. Certo: avvantaggerà anche le cache, ma più in termini di ritardo di linea tra le celle e parte logica di indicizzazione e accesso, che di velocità della cella stessa. Una cella a 6 o 8 transistors ha collegamenti cortissimi. Non mi aspetto grossi miglioramenti di questa da sola. Ma il carico (le linee che collegano alla parte di accesso) diminuirà di capacità e quindi un certo vantaggio ci sarà.

[astroimager]

Originariamente inviato da Crystal1988

Premetto che non è affatto detto che un Opteron 6 core a 3 ghz o meno, debba essere con HKMG.. potrebbe benissimo anche essere senza (ma forse avere l'Ultra Low-K) e mantenere un TDP di 125 W o più facilmente 137W (105 ACP)..

IMHO, a naso, AMD potrebbe produrre un esa da 2.4 GHz e ACP entro i 105W anche ora, e sarebbe comunque una bella botta per gli Xeon.

Se non lo fa è perché a quella frequenza vuole abbassare la classe energetica, vuole essere certa al 110% che non ci siano bug significativi, e vuole lanciarli in contemporanea a Fiorano.

Per quanto riguarda l'HKMG... IMHO AMD/Foundry li hanno messi in forse sui 45nm perché è poco probabile che siano necessari, ma all'occorrenza possono implementarli per ridurre ulteriormente i consumi.

Fra pochi giorni è possibile che la nuova compagnia faccia qualche annuncio ufficiale, magari seguito da roadmap... vedremo se scuciono qualcosa in merito alle tecnologie produttive. Basta che non ci sia Ruiz che proclama:
"Faremo un 32nm il 40% più efficiente di quello Intel!".

[bjt2]

Originariamente inviato da Crystal1988

Ma infatti è quello che vado dicendo da un pò di tempo a questa parte... Ti ricordi i vari calcoli che avevo fatto?? Con un V-core di 1.35V (è quello degli AM2+ giusto?) un esacore a 3 ghz dovrebbe attestarsi neanche sui 130W... figuriamoci con 1.25V che sicuramente sono fattibilissimi grazie al CTI (già ora circolano 945 in rete a 1.25V default)...
Quindi è ovvio che almeno a livello di TDP, Ultra Low-K e HKMG servirebbero solo a raggiungere frequenze esorbitanti ( e a quel punto anche un Beckton se la farebbe letteralmente sotto )...

Tuttavia però, non trovo cmq così fantascientifico poter trovare qualche esacore con Ultra Low-K.. E' vero, non è immediato implementarla... ma Luglio non è così vicino (ma neanche lontano)... certo, se si sapessero le frequenze degli esacore, sarebbe già più semplice... venisse fuori un esacore a 3ghz davvero... potrebbe già esserci qualcosa... a 3,2 o 3,4 sarebbe ovvio.. a 2,8 no..

Esatto...
Poi l'ultralowk diminuisce la potenza DINAMICA, ossia quanta potenza in più è necessaria per salire di tot MHz a parità di V-core. Quindi è ancora più essenziale per i modelli ad alto clock. Ma forse è anche per questo che AMD se la prende comoda: sappiamo che allo stato attuale non è il TDP che impedisce di salire. Certo è che l'ultra low k diminuisce anche i ritardi, quindi tutti quei problemi a 4GHz comparirebbero molto oltre...

[paolo.oliva2]

In ogni caso visto che le mobo AM3 vengono date per 140W compatibili, anche con la tecnologia attuale, 140W porterebbe un clock stock veramente alto, contando che i 125W per un 940 a me sembrano già belli larghi, un 140W i 3,4-3,5GHz sarebbero tranquilli pure ora... questo è idoneo se lo si confronta che con il dissi stock i 3,6GHz sono fattibili in RS tranquillamente...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

IMHO, a naso, AMD potrebbe produrre un esa da 2.4 GHz e ACP entro i 105W anche ora, e sarebbe comunque una bella botta per gli Xeon.

Se non lo fa è perché a quella frequenza vuole abbassare la classe energetica, vuole essere certa al 110% che non ci siano bug significativi, e vuole lanciarli in contemporanea a Fiorano.

Per quanto riguarda l'HKMG... IMHO AMD/Foundry li hanno messi in forse sui 45nm perché è poco probabile che siano necessari, ma all'occorrenza possono implementarli per ridurre ulteriormente i consumi.

Fra pochi giorni è possibile che la nuova compagnia faccia qualche annuncio ufficiale, magari seguito da roadmap... vedremo se scuciono qualcosa in merito alle tecnologie produttive. Basta che non ci sia Ruiz che proclama:
"Faremo un 32nm il 40% più efficiente di quello Intel!".

AMD non penso farà annunci simili in modo così esplicito, ma annunci del genere ci sono già stati. AMD/IBM (perchè la cooperazione è stretta) ha dichiarato 5GHz raggiungibili con il 32nm, e TDP inferiori del 40% rispetto al 45nm (che già è bello basso). Intel non ha dichiarato nessun clock... e quando Intel ha da sparare per farsi pubblicità, l'ha sempre fatto, il fatto che non lo dica.... fai te.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

In ogni caso visto che le mobo AM3 vengono date per 140W compatibili, anche con la tecnologia attuale, 140W porterebbe un clock stock veramente alto, contando che i 125W per un 940 a me sembrano già belli larghi, un 140W i 3,4-3,5GHz sarebbero tranquilli pure ora... questo è idoneo se lo si confronta che con il dissi stock i 3,6GHz sono fattibili in RS tranquillamente...

ma quindi secondo te usciranno pure proci a 3500-3600 ?? e se si... mi domando poi di quanto si occheranno.. imho 200mhz + e poi stop... (per i soliti 4ghz toccherà andare a liquido)
....insomma .. un pò tipo gli athlon che uscirono modelli pompati a 3000-3100 e che solitamente in oc non andavano oltre i 200mhz +...

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

In ogni caso visto che le mobo AM3 vengono date per 140W compatibili, anche con la tecnologia attuale, 140W porterebbe un clock stock veramente alto, contando che i 125W per un 940 a me sembrano già belli larghi, un 140W i 3,4-3,5GHz sarebbero tranquilli pure ora... questo è idoneo se lo si confronta che con il dissi stock i 3,6GHz sono fattibili in RS tranquillamente...

E questo riporta a quello che dicevo io settimane fa... se ad aprile, o maggio al max (insomma, in contemporanea a 890FX-SB800), AMD ha intenzione di presentare un FX su AM3, questo potrebbe avere benissimo una frequenza di 3.4 GHz.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

AMD non penso farà annunci simili in modo così esplicito, ma annunci del genere ci sono già stati. AMD/IBM (perchè la cooperazione è stretta) ha dichiarato 5GHz raggiungibili con il 32nm, e TDP inferiori del 40% rispetto al 45nm (che già è bello basso). Intel non ha dichiarato nessun clock... e quando Intel ha da sparare per farsi pubblicità, l'ha sempre fatto, il fatto che non lo dica.... fai te.

Come non l'ha mai fatti, questi annunci!
Ma quando ti sei iscritto a questo thread?
Forse non ti ricordi il periodo in cui Pinocchio raccontava le frottole e in contemporanea buttava fuori a pedate i suoi nemici, alcuni dei quali pilastri storici di AMD.
Ah... per le sue porcate si è preso un bonus di 3 milioni di $... magari potevano far comodo per sviluppare Bulldozer/Fusion...

[astroimager]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

ma quindi secondo te usciranno pure proci a 3500-3600 ?? e se si... mi domando poi di quanto si occheranno.. imho 200mhz + e poi stop... (per i soliti 4ghz toccherà andare a liquido)
....insomma .. un pò tipo gli athlon che uscirono modelli pompati a 3000-3100 e che solitamente in oc non andavano oltre i 200mhz +...

E' quello che ho sempre contestato anch'io... un FX da 3.5-3.6 GHz che poi si ferma a 4.0 GHz anche se gli 1.7V è più dannoso che altro...

Minimo deve poter prendere 1 GHz con sistemi di raffreddamento umani, anche se in passato di FX già tirati per il collo in partenza ce ne sono stati... e la gente (intelligente) preferiva risparmiare prendendo gli Opteron... che a volte salivano anche di più (ovvio, gli FX erano scarti degli Opteron!).

[Crystal1988]

Originariamente inviato da astroimager

IMHO, a naso, AMD potrebbe produrre un esa da 2.4 GHz e ACP entro i 105W anche ora, e sarebbe comunque una bella botta per gli Xeon.

Se non lo fa è perché a quella frequenza vuole abbassare la classe energetica, vuole essere certa al 110% che non ci siano bug significativi, e vuole lanciarli in contemporanea a Fiorano.

Per quanto riguarda l'HKMG... IMHO AMD/Foundry li hanno messi in forse sui 45nm perché è poco probabile che siano necessari, ma all'occorrenza possono implementarli per ridurre ulteriormente i consumi.

Fra pochi giorni è possibile che la nuova compagnia faccia qualche annuncio ufficiale, magari seguito da roadmap... vedremo se scuciono qualcosa in merito alle tecnologie produttive. Basta che non ci sia Ruiz che proclama:
"Faremo un 32nm il 40% più efficiente di quello Intel!".

Come hai ben detto, un 2,4 ghz esacore, dovrebbero buttarlo fuori con un ACP ben più basso dei 105W... i 105 Andrebbero lasciati ai 2,8 e oltre (come si evince dalla news, sono previsti in partenza già clock superiori, ciò significa almeno 2,9 ghz se non 3...

[Crystal1988]

Originariamente inviato da astroimager

E' quello che ho sempre contestato anch'io... un FX da 3.5-3.6 GHz che poi si ferma a 4.0 GHz anche se gli 1.7V è più dannoso che altro...

Minimo deve poter prendere 1 GHz con sistemi di raffreddamento umani, anche se in passato di FX già tirati per il collo in partenza ce ne sono stati... e la gente (intelligente) preferiva risparmiare prendendo gli Opteron... che a volte salivano anche di più (ovvio, gli FX erano scarti degli Opteron!).

E li devono risistemare i ritardi di linea... ma se i ritardi fossero influenzati alla silicio stesso, allora a quale punto sarebbero costretti ad implementare Ultra Low-K..

[Crystal1988]

Originariamente inviato da astroimager

E questo riporta a quello che dicevo io settimane fa... se ad aprile, o maggio al max (insomma, in contemporanea a 890FX-SB800), AMD ha intenzione di presentare un FX su AM3, questo potrebbe avere benissimo una frequenza di 3.4 GHz.



Come non l'ha mai fatti, questi annunci!
Ma quando ti sei iscritto a questo thread?
Forse non ti ricordi il periodo in cui Pinocchio raccontava le frottole e in contemporanea buttava fuori a pedate i suoi nemici, alcuni dei quali pilastri storici di AMD.
Ah... per le sue porcate si è preso un bonus di 3 milioni di $... magari potevano far comodo per sviluppare Bulldozer/Fusion...

No beh, tempo fa ne ha fatti AMD di annunci folli!

[Crystal1988]

Originariamente inviato da bjt2

L'ultra low K si farà sentire maggiormente sulle lunghe linee che collegano i vari blocchi. Certo: avvantaggerà anche le cache, ma più in termini di ritardo di linea tra le celle e parte logica di indicizzazione e accesso, che di velocità della cella stessa. Una cella a 6 o 8 transistors ha collegamenti cortissimi. Non mi aspetto grossi miglioramenti di questa da sola. Ma il carico (le linee che collegano alla parte di accesso) diminuirà di capacità e quindi un certo vantaggio ci sarà.

Ma infatti i miglioramenti più "grossi" dovrebbero riguardare la latenza in sé.. Poi ovvio, io mi baso sulle dichiarazioni congiunte di IBM e AMD... che nel caso della sola Ultra Low-K ci si attestava oltre il 30% di velocità in più sui 32nm rispetto ai 45nm.. E' ragionevole pensare che un bel boost lo dia anche allo stesso processo produttivo...

[maporca]

Originariamente inviato da astroimager

IMHO, a naso, AMD potrebbe produrre un esa da 2.4 GHz e ACP entro i 105W anche ora, e sarebbe comunque una bella botta per gli Xeon.

quoto.

Fra pochi giorni è possibile che la nuova compagnia faccia qualche annuncio ufficiale, magari seguito da roadmap...

aproposito .. a marzo ( quando !?? ) c'e' una fiera importante ...

[greeneye]

Originariamente inviato da maporca

quoto.



aproposito .. a marzo ( quando !?? ) c'e' una fiera importante ...

Cebit ad Hannover dal 3 all'8 marzo.

[maporca]

Originariamente inviato da Crystal1988

Ma infatti i miglioramenti più "grossi" dovrebbero riguardare la latenza in sé.. Poi ovvio, io mi baso sulle dichiarazioni congiunte di IBM e AMD... che nel caso della sola Ultra Low-K ci si attestava oltre il 30% di velocità in più sui 32nm rispetto ai 45nm.. E' ragionevole pensare che un bel boost lo dia anche allo stesso processo produttivo...

ma per L' hkmg.. anche se dovesse aumentare il leakage, non credo ci sarebbero troppi problemi.
1) il leakage attuale e' molto basso
2) ma il leakage non influisce maggiormente (in negativo ) se si alzano la freq ?
Cioe' .. stavamo parlando di opteron ..campo server.. li freq alte non e' che siano un must.

quindi il leakage non dovrebbe creare troppi problemi..

[maporca]

Originariamente inviato da greeneye

Cebit ad Hannover dal 3 all'8 marzo.

grazie...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

ma quindi secondo te usciranno pure proci a 3500-3600 ?? e se si... mi domando poi di quanto si occheranno.. imho 200mhz + e poi stop... (per i soliti 4ghz toccherà andare a liquido)
....insomma .. un pò tipo gli athlon che uscirono modelli pompati a 3000-3100 e che solitamente in oc non andavano oltre i 200mhz +...

E infatti è questo che bisogna verificare.
Comunque erano tutte situazioni diverse.
Il 6400+ era venduto a 3,2GHz stock, difficilmente arrivava a 3,5GHz, ma era un 65nm e il TDP era bello alto.
Ora siamo a 45nm, il TDP è bello basso. Per me attualmente i 4GHz sono RS e sotto carico unicamente a liquido, ma lo dico da tecnico, non da fanboy. Se uno volesse giocare e stare a 4GHz ad aria, penso sia fattibile... ma è diverso dal dire RS. In ogni caso il Vcore del 940 è 1,35V, ma si è visto o sentito parlare di 945 a 1,25V, il che equivarrebbe 1,45V per i 4GHz e non più 1,55V, con risparmio di TDP.
Se vuoi occare a determinate frequenze è assurdo parlare di raffreddamento ad aria... per essere RS a 4GHz ad aria si dovrebbe avere un TDP max 140-150W a 4GHz... Entrambi i produttori sono sui 130W sui 3GHz... c'è un po di differenza?
Ma il problema principale della difficoltà del Phenom II per passare i 4GHz con metodi di dissipazione umani non è il TDP.

[astroimager]

Originariamente inviato da maporca

aproposito .. a marzo ( quando !?? ) c'e' una fiera importante ...

http://www.cebit.de/homepage_e

Manca poco... mi aspetto una macchina dimostrativa con Istambul e... qualche piacevole sorpresa per il desktop... minimo 890FX/SB850!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da greeneye

Cebit ad Hannover dal 3 all'8 marzo.

CABALAAAAA

Sentite sentite

8 Gennaio, Phenom II AM2+
8 Febbraio AM3
8 Marzo.... AM3 945, 950 and so on