help! problemi col bruciato...

[code010101]

Originariamente inviato da marchigiano

quindi a meno di comprare reflex costose con esposimetro super raffinato (che comunque non penso sia infallibile al 100%), bisogna o fotografare con un braketing di almeno +-1 stop o fare tante prove su prove su prove e cercare di ricordarsi tutto...

bisogna solo farsi un po' di esperienza e capire che tipo di lettura dell'esposimetro
utilizzare in determinate circostanze, su quale zona misurare, quanto sottoesporre

[Wilson73]

Ho fatto una prova con photoshop... spero non ti dispiaccia.
Certo che in RAW recuperavi molto di più!

[marchigiano]

le entry level non hanno tante opzioni per l'esposimetro ed essendo appunto entry sono indirizzare di solito a persone alle prime armi, quindi un aiuto sarebbe gradito

non tutti hanno voglia e/o tempo di diventare maghi delle tabelle di esposizione, ripeto che un aiuto prima dello scatto sarebbe gradito, altrimenti facciamo anche a meno dell'AF... tanto con l'esperienza si mette a fuoco bene anche senza stigmometro...

[SAND]

Io metto l'esposimetro sempre in spot e valuto le zone scure e zone chiare. e sovraesponi un pò il cielo e sottoesponi un pò l'obra e scatti in raw riesci a recuperare quasi sempre. In somma alla fine la faccio sul cielo controllando l'ombra.

Altrimenti... trasformo la foto in BW spesso su errori simili è molto più gradevole, prova prima di buttare una foto!

[code010101]

Originariamente inviato da marchigiano

le entry level non hanno tante opzioni per l'esposimetro ed essendo appunto entry sono indirizzare di solito a persone alle prime armi, quindi un aiuto sarebbe gradito

ci sono le funzioni AUTO che vanno spesso bene, ma non sempre,
in situazioni di luce particolari o il fotografo fa la sua parte sulla base
dell'esperienza, oppure si tiene quello che esce fuori e si accontenta

con le fotocamere analogiche l'esposimetro ti dava un'indicazione
della corretta esposizione e poi ti dovevi arrangiare da te...

Originariamente inviato da marchigiano

non tutti hanno voglia e/o tempo di diventare maghi delle tabelle di esposizione, ripeto che un aiuto prima dello scatto sarebbe gradito, altrimenti facciamo anche a meno dell'AF... tanto con l'esperienza si mette a fuoco bene anche senza stigmometro...

non c'è bisogno di diventar maghi di nessuna tabella, basta veramente un poco di esperienza

nella fotografia, come in tutte le cose, se non si ha voglia/tempo di imparare i risultati son quel che sono...

ad ogni modo, ad esempio, mentre con la mia D70s usavo sempre la lettura centrale
e decidevo io dove andare a leggere la luce in funzione di quello che volevo ottenere,
ora con la D300 tengo quasi sempre la lettura matrix/3D che ci prende alla grande,
per non parlare dell'eccezionale MAF a 51 punti...

la tecnologia va avanti, ma costa...

Ste

[R.Raskolnikov]

Originariamente inviato da marchigiano

con le reflex normali non sai come stai esponendo finchè la foto non è fatta e la osservi sul display (magari con l'isto)

In che senso scusa? Vorrei capire.
Se "prendo la luce" in un determinato punto esso viene di una tonalità media della percentuale che sai (quindi perfettamente prevedibile con delle semplici prove sula nostra reflex). E tutti i punti dell'immagine possono essere letti (é una questione, semmai, di tempo). Sia ombre che luci. Magari l'istogramma puo' risultare comodo per alcuni, ma non è certo indispensabile. Come potrebbe risultare una foto a livello di toni medi/chiaro/scuro e sfumature varie è facile....semmai ci vuole tempo e pazienza. Il bracketing puo' essere utile, ma anch'esso solo per una questione di tempo, cioè di velocità.
A questo punto vedo la fotografia divisa in due: soggetti fermi e soggetti in movimento. Per i primi posso anche fare 50 letture esposimetriche di 50 piccole zone diverse (il collo di bottiglia sarebbe semmai l'angolo di lettura spot, ma basta avvicinarsi), per i secondi devo comunque affidarmi alla macchina.
Piuttosto trovo incredibilmente difficile prevedere il phatos di una foto, l'emozioni che suscita nel complesso....ma l'esposizione non mi sembra molto difficile da prevedere.

Se capito male (del resto non ho letto molto nel thread e l'ora è tarda) chiedo scusa anticipatamente...

Originariamente inviato da SAND

Io metto l'esposimetro sempre in spot e valuto le zone scure e zone chiare

Esattamente così...e puoi farlo virtualmente per un'infinita di punti, prevedendo perfettamente l'esposizione di ogni zona della foto.

[R.Raskolnikov]

Originariamente inviato da code010101

ad ogni modo, ad esempio, mentre con la mia D70s usavo sempre la lettura centrale
e decidevo io dove andare a leggere la luce in funzione di quello che volevo ottenere,
ora con la D300 tengo quasi sempre la lettura matrix/3D che ci prende alla grande,

Il metodo migliore era quello che usavi con la D70 (se per centrale intendevi spot)...e ti spiego anche il perchè.
Con la stessa inquadratura nella stessa ora del giorno, insomma con le stesse identiche condizioni, io posso semplicemente volere foto diverse. Cioè più scure o più chiare (per esempio l'high key, ma non solo). Il sistema della tua Nikon è validissimo, ma è statistico e si regge solo su una mole di dati/situazioni, poi al momento dello scatto fa una scelta...ma come fa a sapere che tipo di foto voglio io?
Io posso fotografare a mezzogiorno e volere una foto che sembra scattata di sera (magari con l'aggiunta di un filtro blu, come fanno nei film quando girano di "notte"), oppure di sera e farla apparire come ci fosse un sole che spacca le pietre....oppure ancora posso riprendere un paesaggio e sottoesporre un po' per saturare meglio i colori, oppure posso riprendere un volto, pensandolo in bianco e nero e volerlo particolarmente chiaro per eliminare certi difetti della pelle...ma l'esposimetro come fa a sapere quello che voglio in quel momento?
Non puo' prenderci sempre perchè sono molte le variabili di esposizione di una foto nelle stesse identiche condizioni di luce...e tutte queste variabili potrebbero essere foto che interpretano un'idea in maniera diversa, e tecnicamente tutte ineccepibili.

Originariamente inviato da code010101

la tecnologia va avanti, ma costa...

Sì va avanti, ma alla fotografia non serve a quasi nulla...per fortuna. L'unica scienza che interessa (seppur anch'essa marginalmente) è la scienza ottica nella progettazione di schemi ottici migliori... e come risaputo essa procede molto, molto lentamente: ed il portafoglio ringrazia

[SAND]

In effetti tutte queste tecnologie nuove in fotografia servono a semplificare la vita, servono forse ai professionisti per non sbagliare una foto, servono per non perdersi lo scatto cercando il fuoco o l'esposizione. Ma in sostanza un vecchio fotografo con una vecchia macchina manuale e buone ottiche non fa foto peggiori di uno con una 5d.

Una volta che hai l'esposimetro spot e qualche punto di AF fai più o meno tutto. Sono più grando i limiti nostri di quelli della macchina credo (avendo almeno una discreta ottica).

Come i plugin di photoshop. Con photoshop base fai tutto, se poi hai bisogno di essere veloce, più funzionale, usi i plugin, le macro...

Certo, una full frame ha più dinamica che può aiutare ma non come il saper fare una foto conoscendo la propria macchina. Il limite mio ormai pur possedendo una semplice a200 sono io!

[ilguercio]

Originariamente inviato da Zakis

decisamente due tips utili! grazie
in effetti ho tra le mani la 30d da poco e funzioni come il bracketing a stop di esposizione diversi mi sono ancora del tutto sconosciute! il manualetto l'ho letto, ma un conto è leggerlo senza capire bene cosa poi è fondamentale all'atto pratico... e un conto è studiarselo sapendo già cosa merita e cosa no. (in questo mi aiutate voi!)
l'istogramma anche... non so ancora valutarlo... so che magari è un po' spicciolo farlo qui, ma se hai qualche dritta a riguardo sono tutta orecchi!
tra l'altro ho seguito molto la tua discussione sul dubbio se sostituire il 18-55 e il 50ino col tamron 17-50 (mi tocca di persona) e volevo chiederti poi che hai deciso

Per ora mi tengo l'attrezzatura in firma.Quando avrò qualche altro spicciolo da parte valuterò il tamron e un tele zoom 2.8

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da SAND

In effetti tutte queste tecnologie nuove in fotografia servono a semplificare la vita, servono forse ai professionisti per non sbagliare una foto, servono per non perdersi lo scatto cercando il fuoco o l'esposizione. Ma in sostanza un vecchio fotografo con una vecchia macchina manuale e buone ottiche non fa foto peggiori di uno con una 5d.

Non servono ai professionisti e nemmeno a chi di ftografia ci capisce un po'.

Non c'è bisogno la supertecnologia per sapere che a mezzogiorno scatti con una luce cosi' dura da dover scegliere tra salvare il cielo e sottoesporre il terreno piuttosto che tenere buono il terreno e bruciarti il cielo , è una cosa piuttosto palese.

Vederlo nel mirino elettronico prima di scattare (come nella G1) non ti evita di dover comunque effettuare una scelta (salvo il cielo o il terreno?) e di dover comunque compensare l' esposizione.

E del resto preferisco un mirino ottico che mi fa vedere la realta' piuttosto che guardare un filmato in un LCD dentro ad un mirino che mi fa vedere parte della realta'.

Certo, una full frame ha più dinamica che può aiutare ma non come il saper fare una foto conoscendo la propria macchina. Il limite mio ormai pur possedendo una semplice a200 sono io!

Il "limite" è sempre il fotografo , la macchina che fa tutto da sola è un miraggio che svanisce appena ce l' hai e ti rendi conto che senza esperienza puoi sempre sbagliare...

Quando anche avranno trovato il sistema per rendere l' esposizione DUMMIES-PROOF restera' il problema dei tempi , basta 1/400" per fermare un salto ? Basta un 1/800" per una macchina da F1 ? Il panning è meglio farlo ad 1/125" o ad 1/30" ? Per avere un batterista fermo e la bacchetta mossa quanto devo mettere ? ecc..ecc..

Tornando IT , le uniche chance sono i digradanti e considerando che LR2 ha una funzione che li simula (senza rotture di palle e perdite di dettaglio) il consiglio è sempre quello RAW , esporre "quasi" correttamete il cielo i bianchi a max +3EV e ISO bassi.

Ciauz
Pat

[R.Raskolnikov]

Originariamente inviato da Zakis

decisamente due tips utili! grazie
in effetti ho tra le mani la 30d da poco e funzioni come il bracketing a stop di esposizione diversi mi sono ancora del tutto sconosciute! il manualetto l'ho letto, ma un conto è leggerlo senza capire bene cosa poi è fondamentale all'atto pratico... e un conto è studiarselo sapendo già cosa merita e cosa no. (in questo mi aiutate voi!)
l'istogramma anche... non so ancora valutarlo...

Se vuoi un consiglio, per ora, lascia perdere il bracketing e l'istogramma.
Concentrati piuttosto su cose molto più importanti come imparare ad esporre correttamente...quindi saper decidere quale zona della foto uscirà come tono medio, e poi sulla base di questa misurazione controlla il resto (alte luci ed ombre). Non andare mai oltre i +- 3 stop.
Il bracketing viene usato raramente ed in situazioni di luce difficilissime, oppure se viene usato spesso è solo perchè non si è capaci di valutare un'esposizione corretta, oppure non si ha tempo e/o voglia di farlo.
L'istogramma non serve a quasi nulla...la forma del grafico non conta niente, eventuali esposizioni sbagliate le puoi valutare in altro modo (cioè come ti ho detto prima)...che poi se c'è una zona nera (quindi non esposta sufficientemente) puo' essere benissimo una cosa voluta.

Concentrati sulle cose importanti, e la cosa fondamentale è saper gestire la luce..il resto te lo leggerai dopo (a tempo perso). Infine se vuoi imparare bene lascia perdere ogni automatismo e fotografa solo in manuale!!

Ciao

[SAND]

Comunque tra i tips spiccioli del caro vecchio scott kelby consigliava anzi, quasi obbligava ad usare f11, cavalletto, polarizzatore e ad alzarsi molto presto la mattina, o attendere il tardo pomeriggio per avere dei panorami veramente eccezionali, il resto sono compromessi!

Però che voglia alzarsi alle 6 col cavalletto per fotografare un panorama

Patriota, molte cose che per te sono scontate molti non le hanno ancora acquisite, me compreso.

Infatti credo che la più grande rivoluzione della fotografia moderna sia il digitale al posto della pellicola. Solo così possiamo scattare le nostre migliaia di foto, buttarne migliaia e imparare.

[gatsu76]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Non servono ai professionisti e nemmeno a chi di ftografia ci capisce un po'.

Non c'è bisogno la supertecnologia per sapere che a mezzogiorno scatti con una luce cosi' dura da dover scegliere tra salvare il cielo e sottoesporre il terreno piuttosto che tenere buono il terreno e bruciarti il cielo , è una cosa piuttosto palese.

Vederlo nel mirino elettronico prima di scattare (come nella G1) non ti evita di dover comunque effettuare una scelta (salvo il cielo o il terreno?) e di dover comunque compensare l' esposizione.

E del resto preferisco un mirino ottico che mi fa vedere la realta' piuttosto che guardare un filmato in un LCD dentro ad un mirino che mi fa vedere parte della realta'.

Hai detto tutto quello che si doveva dire sull'argomento mirino IMO

[Leron]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Non servono ai professionisti e nemmeno a chi di ftografia ci capisce un po'.

Non c'è bisogno la supertecnologia per sapere che a mezzogiorno scatti con una luce cosi' dura da dover scegliere tra salvare il cielo e sottoesporre il terreno piuttosto che tenere buono il terreno e bruciarti il cielo , è una cosa piuttosto palese.

Vederlo nel mirino elettronico prima di scattare (come nella G1) non ti evita di dover comunque effettuare una scelta (salvo il cielo o il terreno?) e di dover comunque compensare l' esposizione.

E del resto preferisco un mirino ottico che mi fa vedere la realta' piuttosto che guardare un filmato in un LCD dentro ad un mirino che mi fa vedere parte della realta'.




Il "limite" è sempre il fotografo , la macchina che fa tutto da sola è un miraggio che svanisce appena ce l' hai e ti rendi conto che senza esperienza puoi sempre sbagliare...

Quando anche avranno trovato il sistema per rendere l' esposizione DUMMIES-PROOF restera' il problema dei tempi , basta 1/400" per fermare un salto ? Basta un 1/800" per una macchina da F1 ? Il panning è meglio farlo ad 1/125" o ad 1/30" ? Per avere un batterista fermo e la bacchetta mossa quanto devo mettere ? ecc..ecc..

Tornando IT , le uniche chance sono i digradanti e considerando che LR2 ha una funzione che li simula (senza rotture di palle e perdite di dettaglio) il consiglio è sempre quello RAW , esporre "quasi" correttamete il cielo i bianchi a max +3EV e ISO bassi.

Ciauz
Pat

finalmente qualcuno che dice le cose come stanno

superquote

[code010101]

Originariamente inviato da R.Raskolnikov

Il metodo migliore era quello che usavi con la D70 (se per centrale intendevi spot)...e ti spiego anche il perchè.

il metodo migliore è quello che da l'esposizione "corretta", ovvero quella
che ci restituisce la scena così come la vediamo con i nostri occhi

conosco bene i pregi della lettura a spot

rimane il fatto che la lettura a matrice delle nuove macchine (quantomeno
delle Nikon di fascia media e alta) fornisce esposizioni "corrette" nella maggior
parte dei casi, anche in condizioni difficili, tant'è vero che da fan della
lettura a spot sono felicemente passato a quella a matrice

poi è chiaro che quando si desidera esporre in maniera "creativa" bisogna
regolarsi di conseguenza e la lettura a spot può diventare la scelta + naturale

Originariamente inviato da Leron

finalmente qualcuno che dice le cose come stanno

superquote

ari-quoto

Ste

[SAND]

[quote=code010101;26264605]il metodo migliore è quello che da l'esposizione "corretta", ovvero quella
che ci restituisce la scena così come la vediamo con i nostri occhi

Immagino che la macchina fotografica non abbia la stessa gamma dinamica dell'occhio e quindi perdiamo in partenza!

[R.Raskolnikov]

Originariamente inviato da SAND

Immagino che la macchina fotografica non abbia la stessa gamma dinamica dell'occhio e quindi perdiamo in partenza!

Infatti...anzi se mi ricordo bene la vista umana tollera differenze di 14 stop, cioè il doppio di una macchina fotografica.
Non c'è nulla di più diverso tra la scena che percepiamo con i nostri occhi e quello che ci restituirà la macchina fotografica.

Originariamente inviato da code010101

il metodo migliore è quello che da l'esposizione "corretta",

Esposizione corretta ha un significato fino ad un certo punto. Perchè se io faccio una fotografia molto sovraesposta (cioè teoricamente non corretta) puo' essere un capolavoro, cioè corretta. E così sottoesponendo. oppure avere il canale del rosso a palla e gli altri quasi privi d'informazioni.
L'esposizione corretta è solo l'esposizione che volevamo ottenere consapevolmente...quindi in high key o in low-key l'esposizione è giusta?
Teoricamente no, ma alla fine lo è. Ho visto foto che se si fossero valutate con l'istogramma ci si sarebbe messi le mani nei capelli, per esempio ritratti sovraesposti e tutti bluastri...ma erano stupende...quindi erano corrette oppure no? Teoricamente no, in pratica sì.

[code010101]

Originariamente inviato da SAND

Immagino che la macchina fotografica non abbia la stessa gamma dinamica dell'occhio e quindi perdiamo in partenza!

chi perde cosa?

Originariamente inviato da R.Raskolnikov

Infatti...anzi se mi ricordo bene la vista umana tollera differenze di 14 stop, cioè il doppio di una macchina fotografica.
Non c'è nulla di più diverso tra la scena che percepiamo con i nostri occhi e quello che ci restituirà la macchina fotografica.

ah! OK, quindi mi state in sostanza dicendo che fare fotografie è impossibile, una battaglia persa in partenza,
un po' come quelli che sostenevano che il calabrone non poteva volare

[R.Raskolnikov]

Originariamente inviato da code010101

poi è chiaro che quando si desidera esporre in maniera "creativa" bisogna
regolarsi di conseguenza e la lettura a spot può diventare la scelta + naturale

Scusa questo pezzo l'ho letto ora...era quello che volevo dire.
Ma per me la fotografia è sempre creativa, altrimenti diventa un esercizio di stile fine a sè stesso.
Mettiamola così: per me su soggetti fermi la lettura multizona non ha senso, su soggetti in movimento è utilissima. Dipende sempre di cosa si sta parlando.

Originariamente inviato da code010101

ah! OK, quindi mi state in sostanza dicendo che fare fotografie è impossibile, una battaglia persa in partenza,
un po' come quelli che sostenevano che il calabrone non poteva volare

No non volevo dire questo, ma solo che tra la nostra vista ed un sensore/pellicola ci sono 7 stop di differenza. Quindi non si potrà mai fotografare quello che stiamo vedendo. Forse in futuro la latitudine di posa si amplierà...vedremo.

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da SAND

Patriota, molte cose che per te sono scontate molti non le hanno ancora acquisite, me compreso.

Infatti credo che la più grande rivoluzione della fotografia moderna sia il digitale al posto della pellicola. Solo così possiamo scattare le nostre migliaia di foto, buttarne migliaia e imparare.

Attenzione che io non voglio criminalizzare il digitale anzi , la possibilita' di poter rivedere immediatamente lo scatto , di poter godere dei dati exif (senza prendere nota su taccuino foto per foto) nonchè il basso costo di ciascuno scatto sono armi importantissime per fare TANTA ESPERIENZA in modo efficace ed in poco , pochissimo tempo.

Gli strumenti per imparare quindi ci sono già , manca solo l' impegno di chi vuole imparare a fotografare ad usarli , confidare pero' in nuove tecnologie solo con la speranza che stando fermi sul divano si possano tirare fuori foto perfette è , ripeto , un miraggio.

Quando leggo di accrocchi tipo "face detection" mi chiedo sempre che razza di fotografo non riesca a capire che se fa un ritratto esposizione e messa a fuoco vadano calibrati sul viso e dubito che chiunque abbia problemi a capire quale sia la "faccia" che vuole riprendere.. ribadisco , tolto il problema dell' esposizione restera' il problema dei tempi , anche ammettendo la futura creazione di un sistema che capisca il tempo idoneo alla scena avremo poi un problema di soggetti (cosa fotografiamo e perchè ) e poi ancora di luce eccc... suonera' una sveglia nella macchina per dirci che è ora di uscire per fare "quella foto" ?

La tecnica alla fine non è cosi' complicata , una volta che hai deciso di uscire per far fare alla macchina quello che vuoi tu anziche' fare tu quello che vuole la macchina (alias scattare a tutto in qualche maniera senza controllo) il grosso è fatto.

Ciauz
Pat