E8400 FSB500 x 6 = 3GHz

[ilratman]

Originariamente inviato da F1R3BL4D3

Il SPi non è un'applicazione reale (per quanto io ci possa essere affezionato )

Non è un test veritiero per quanto riguarda le potenzialità di un PC. Ma è veritiero solo in un ambito: quello del SPi.

quoto

Originariamente inviato da Cobain

pero si potrebbe obbiettare che non tutte le potenzialità sono interessanti... nel senso che a noi importa solo la velocità di calcolo(fra le varie potenzialità) ed è questo che misura il superpi.

il superpi misura la capacitàdella cpu di elaborare un singolo algoritmo e non è la vera capacità di calcolo della cpu è solo un'algoritmo.

per dire che una cpu ha una capacità di calcolo elevata si dovrebbe prendere ad esempio un cinebench dove nel rendering ci sono calcoli di tutti i tipi e quindi ti da un'idea della capacità di elaborazione complessa e non legata ad un solo algoritmo.

non a caso un phenom nel superpi è una pippa, direi che a parità di frequenza ci mette il doppio se non di più di un penryn, ma nel cinebench e in altri bench complessi è un 10-20% inferiore.

se poi uno vuol vedere snocciolare i numerilli per soddisfazione personale è un'altra cosa ma vuol dire non guardare più in la del proprio naso.

Originariamente inviato da markvime

beh io ti ho portato delle argomentazioni fondate; perché dovrebbe esser più veloce un processore con FSB basso e moltiplicatore alto?

Non pensi che farebbero tutti delle cpu con FSB a 30MHz e moltiplicatore 100x ?

Comunque, per la cronaca, ho provato. 6x, 500mhz fsb, ram 2x.
Parte, ho fatto un paio di test con crysis e poi è crashato.
Non ho preso informazioni velocistiche..

non credo funzioni così con i dualcore intel visto che i portatili con fsb di 200mhz hanno le stesse prestazioni a parità di frequenza cpu dei desk con fsb di 400, provareper credere ovviamente, penso sia dovuto alla architettura dei penryn, non a caso il mio e5200 ha ottime prestazioni a 200x12.5 e l'ho confrontato con e8600 a 250x10 con ram alla stessa frequenza e perde solo per via della cache ridotta.

diverso il discorso dei quad intel serie q perchè il fsb fa dialogare il due dual e avendo fsb più elevato si hanno prestazioni superiori in multithread.

nei nuovi i7 hanno eliminato il fsb perchè hanno una nuova architettura infatti hanno moltiplicatori tipo 20x o 21x.

[Cobain]

Originariamente inviato da rollo82

si va beh ho capito che il test del superpi può anche non dir niente. infatti i core i7 fanno più o meno quanto i peryn.

ma il mio discorso è diverso: stesso PC, configurazione 1 500x6=3ghz, config 2 333*9. se al superpi una fa meno dell'altra, allora DI SICURO è più lenta. il pc è lo stesso identico. stessa cpu etc etc.

è come dico io..nel senso che certamente tengo presente i risultati precedenti di uno stesso pc,diciamo la stessa cosa,nn vado di certo a confrontare il superpi di un altro pc...

[Cobain]

Originariamente inviato da rollo82

io non ho detto che la differenza si vede a occhio... anzi forse non si vede proprio. ma il sistema è più lento, non c'è niente da fare. è innegabile.
con dei test normale la differenza tra 333*9 e 500*6 la noti come la differenza tra un bambino di 1 giorno e uno di 2... c'è ma non si vede

quoto

[ilratman]

Originariamente inviato da rollo82

la noti come la differenza tra un bambino di 1 giorno e uno di 2... c'è ma non si vede

si vede che non hai bambini!

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da ilratman

si vede che non hai bambini!

Originariamente inviato da rollo82

io non ho detto che la differenza si vede a occhio... anzi forse non si vede proprio. ma il sistema è più lento, non c'è niente da fare. è innegabile.

In che situazione è più lento?

[Cobain]

Originariamente inviato da F1R3BL4D3

In che situazione è più lento?

poca roba al spi

[e.cera]

perdi la gestione energetica.

[markvime]

Originariamente inviato da ilratman

quoto
non credo funzioni così con i dualcore intel visto che i portatili con fsb di 200mhz hanno le stesse prestazioni a parità di frequenza cpu dei desk con fsb di 400, provareper credere ovviamente, penso sia dovuto alla architettura dei penryn, non a caso il mio e5200 ha ottime prestazioni a 200x12.5 e l'ho confrontato con e8600 a 250x10 con ram alla stessa frequenza e perde solo per via della cache ridotta.

beh intanto l'e5200 è sì 200MHz, ma per 4 (quattro trasferimenti per ciclo, sui 4 fronti di salita/discesa del clock), quindi sono 800Mhz, mentre lo confronti con dei 'desktop' con fsb a 400MHz, che molto probabilmente non sono da moltiplicare x 4.
Inoltre non capisco perché lo confronti con un e8600 downcloccato a 250MHz, quando di suo va a 333MHz (questi valori sempre per 4). Ci può stare che abbiano prestazioni simili.

Provando sulla stessa cpu, dovrebbe vincere cmq un FSB + alto. Non vedo quali differenze architetturali possano favorire un moltiplicatore elevato.

Vedo tra le vostre firme alcune cose strane, tipo e8400 con moltiplicatore 8x.
Ma non sono bloccati i moltiplicatori di queste cpu?
Ciao
Vime
ps.: non è che abbia bisogno di overcloccare, ovviamente si farebbe prima a salire verso i 4GHz. Era giusto una curiosità.

[markvime]

Originariamente inviato da e.cera

perdi la gestione energetica.

eh sì, e non sarebbe poco per me, visto quanto tengo al silenzio!

[e.cera]

Originariamente inviato da markvime

eh sì, e non sarebbe poco per me, visto quanto tengo al silenzio!

si infatti non ne vale la pena secondo me, l'incremento di prestazioni da 500X6 a 333x9 é scarso, in piu si scalda il northbridge, etc..

[Cobain]

Originariamente inviato da ilratman

si vede che non hai bambini!

per dirlo in altre parole togliendo da mezzo i bambini gli effetti sono trascurabili ma esistono , sempre fino a prova contraria