Che tipo di raid mettere con 4 hard disK?

[gil1]

ciao a tutti,
avrei bisogno di una configurazione raid che mi permetta di avere prestazioni ma al contempo anche sicurezza dei dati.
Ho un pc così composto:

asus p5e3 premium (x48)
intel quad core extreme qx9650
4gb memoria corsair ddr3 1600 mhz
scheda grafica asus 4870 x2 2gb
alimentatore cooler master real power m1000
4 hard disk seagate barracuda 7200.11 3gb/sec 500 gb
monitor asus 24" mk241h 1920*1200
masterizzatore plextor px-755a
case thermaltake Xaser III con controllo velocità ventole
Windows Vista 64 bit ultimate

Il controller raid è integrato ed è l' 'intel matrix storage console'.

Vorrei avere prestazioni ed anche affidabilità dei dati; secondo voi qual'è la configurazione ottimale per il mio pc? Raid 5 o Raid 10 ? La dimensione dello strip lo metto a 128kb o 64 kb? Mi interessano esclusivamente le migliori prestazioni (visto che tutte e due le conf sono entrambi affidabili e sono al corrente che il raid 10 dimezza la capacità dei dischi rispetto al raid 5).

grazie del vs aiuto
saluti gil

[saverio80]

suggerirei raid 10 visto che hai un controller integrato
Per le prestazioni un raid 5 e' piu veloce in lettura ma occupa maggiormente la cpu, a te decidere cosa preferisci

[shingo]

Lascia perdere il raid5 su controller integrato. E' penalizzato in scrittura a causa dei calcoli di parità, andrebbe peggio di un singolo hd....

[AleLinuxBSD]

Io non saprei se la soluzione integrata sia sufficientemente valida, da un punto di vista prestazionale, eventualmente potrai prendere in considerazione l'acquisto di una scheda esterna per il raid, tipo una delle
PROMISE FastTrak.

[shingo]

Originariamente inviato da AleLinuxBSD

Io non saprei se la soluzione integrata sia sufficientemente valida, da un punto di vista prestazionale, eventualmente potrai prendere in considerazione l'acquisto di una scheda esterna per il raid, tipo una delle
PROMISE FastTrak.

E' valida finchè ci si limita a raid 0,1, 0+1 o 1+0....

[AleLinuxBSD]

Beh si tratta dei modelli raid più semplici.

shingo
Già che ci sono mi potresti dare una stima, anche a grandi linee, della differenza di prestazioni riscontrabili usando un raid 5 integrato nella motherboard rispetto ad una soluzione esterna dal costo relativamente contenuto (per intendersi scheda da 100 euro)?
Vorrei insomma capire se la differenza risulta consistente, tangibile.

raid
In linea generale, direi, che il raid o viene fatto seriamente oppure meglio non farlo.

Per seriamente, intendo, scartando (a prescindere), le soluzioni basic 0 e 1.

[gil1]

grazie a tutti per le risposte.
Quindi per la mia conf (4 seagate identici da 500 gb) mi consigliate il raid 10? O c'è una soluzione migliore?
Utilizzo molto pinnacle 12 per editing in full hd, il classico photoshop e gioco spesso a crysis (sempre a 1920*1200).

saluti gil

[AleLinuxBSD]

raid 10 via software.
oppure
raid 5 via hardware (verificando che sia presente il calcolo della parità xor)

Dipende dal bilanciamento tra prestazioni/affidabilità.

[gil1]

mi sono documentato e ho letto che il 'raid 5', in fase di scrittura, è penalizzato dal calcolo della parità rispetto all'altra configurazione; dunque propenderei per il 'raid 10'.
A qs. punto sorge spontanea una domanda: raid 0+1 o 1+0 ?

saluti gil

[shingo]

Raid 10....

[gil1]

Originariamente inviato da shingo

Raid 10....

perciò 1+0?

[shingo]

esatto...

[gil1]

ciao ragazzi,
uno dei miei quattro hd ha già smesso di funzionare ed ho scoperto che gli hd in questione che posseggo hanno il firmware 'incriminato' (sd15) che sta dando mille problemi in tutto il mondo ai possessori dei seagate barracuda 7200.11.
Il mio fornitore ,gentilmente, si è offerto di sostituirmeli con altri hd.
A qs. punto ,essendo un novizio in ambito pc, ho spulciato nel forum in cerca di suggerimenti e sono arrivato a qs conclusione:

acquisto due velociraptor da 150gb (o 300gb?) da mettere in raid 0 per SO, programmi e giochi e due wd caviar black da 1 tb in raid 1 per immagini,video e musica.Il controller integrato mi dà la possibilità di creare due conf raid indipendenti.

che ne dite? E' sbagliata come conf? Accetto volentieri suggerimenti

La conf del mio pc è quella in cima a qs post

saluti gil

[shingo]

600gb in raid0 per s.o.? E che te ne fai? Io ne metterei uno solo per s.o. poi giustamente un raid1 di backup....

[gil1]

Originariamente inviato da shingo

600gb in raid0 per s.o.?

ciao shingo,
in effetti la mia prima scelta sono quelli da 150 gb (300gb in raid) x so e programmi!
Data la mia inesperienza in qs campo, ti pongo una domanda (magari banale ma tant'è!):

1) caricando su pinnacle 12(qs ultimo situato negli hd in raid 0) un video che sta negli hd da 1 tb, dopo che l'avrà caricato, il processore non andrà più a fare degli accessi su gli hd da 1 tera ma lavorerà esclusivamente su quelli in raid 0, giusto? E ovviamente ,se dovrò salvare un progetto non finito, è meglio farlo su gli hd in raid 0 o posso tranquillamente salvarlo negli hd da 1 tera tanto ,una volta caricato il medesimo video nell' hd in raid 0 (dove è installato il programma) il processore lavorerà solo su quelli (in raid 0) ?

2) Ascolto musica su itunes (che sarà installato su gli hd in raid 0) ma la tutta la musica è situata negli hd da 1 tera; quindi ,poniamo caso che ,mentre lavoro su pinnacle per mod i miei video in full hd, voglia ascoltare un pò di musica: il processore continuerà a fare accessi anche negli hd da 1 tera (dove è situata la musica) causando possibili rallentamenti o sbaglio? Se fosse così, quale sarebbe la soluzione migliore?

scusa per le mille domande ma, come detto in precedenza, qs. non è il mio campo!!!

saluti gil

[shingo]

Ti stai facendo troppe pippe mentali.... I trasfer rate di entrambi i raid sono sufficienti per star dietro a tutto.

[gil1]

in effetti hai ragione! Anche se ,quando c'è da spender soldi, è sempre meglio pensarci prima ottomila volte
grazie per l'aiuto!
saluti gil