[Film] Star Trek XI

[giannola]

Originariamente inviato da Acrobat

Questa è proprio una gigantesca CAZZATA, parlando di fantascienza si è letto/visto/sentito in 2000 opere diverse che un'astronave di grosse dimensioni avrebbe pesantissime difficoltà ad entrare nell'atmosfera di un pianeta senza subire danni, non parliamo poi dell'atterrare o dell'esservi costruita.. oltretutto queste "teorie" hanno anche dei fondamenti logici e di buonsenso! Che cazzo c'entra poi lo yacht per le vacanze.. è un discorso senza senso.

infatti, ma non solo...

Originariamente inviato da Kal-El

Beh dipende, stiamo pur sempre parlando di fisica in un'opera di fantascienza... e poi chi ci dice che la fisica è solo quella che sappiamo?

Che so magari fra 200 anni costruiremo un'astronave di 1km proprio qui sulla Terra, tutto è possibile!

caro questa è "solo" l'ennesima incongruenza....

La classe intrepid (la voyager) è infatti la prima nave capace di muoversi nell'atmosfera e di atterrare su un pianeta (proprio qui spunta la famosa condizione di allarme blu).
Prima infatti le conseguenze dell'entrata orbita di una nave le ricordiamo tutti (generazioni).
Le navi della federazione non avevano motori per il movimento nell'atmosfera.

tutto questo mi fa

[Kal-El]

Originariamente inviato da giannola

infatti, ma non solo...




caro questa è "solo" l'ennesima incongruenza....

La classe intrepid (la voyager) è infatti la prima nave capace di muoversi nell'atmosfera e di atterrare su un pianeta (proprio qui spunta la famosa condizione di allarme blu).
Prima infatti le conseguenze dell'entrata orbita di una nave le ricordiamo tutti (generazioni).
Le navi della federazione non avevano motori per il movimento nell'atmosfera.

tutto questo mi fa

Si bla bla bla... come per Enterprise, tutti a criticarla perchè... "gli Xindi non sono mai esistiti e cazzate varie..." come se nelle serie POST ENT qualcuno avesse accennato (che ci siano stati o no) una razza come gli Xindi.

Secondo me siete paranoici e ossessionati al dettaglio, cercando sempre il pelo nell'uovo pur di trovare un dettaglio insignificante pur di criticare.

Per "l'italiano medio" è davvero bravo a criticare il lavoro dei registi statunitensi quando invece dovrebbe guardare meglio le immani porcherie cinematografiche che partoriscono in questo paese.

Siete una palla colossale.

[Insert coin]

Ho visto che tutti hanno dato 10 al primissimo film della saga di Star Trek, non che mi sia dispiaciuto, però a me è sembrato eccessivamente lungo e con momenti forse troppo "tranquilli" (magari sarà anche un pregio), forse il bello di quel film (a parte la storia del satellite "Viger" sfuggito al controllo) è che mostra l'equipaggio più "giovane" a partire dall'ultima stagione della serie classica (datata 1969 mentre se non erro il primo film ufficiale fu girato nel 1978), sono tutti in discrete condizioni fisiche, ma già a partire dal 1982 l'equipaggio sembra tenuto insieme col bostik, si salva solo il volto di James Kirk ed il signor Sulu, per il resto una caduta verticale verso l'invecchiamento, Scott sempre più obeso ed irriconoscibile, Spock devastato dalle rughe, il povero McCoy sembra uscire da una cripta egizia...

Per il resto Star Trek TOS per sempre, ho letteralmente divorato i DVD di Panorama che uscirono nel 2006......

[giannola]

Originariamente inviato da Kal-El

Secondo me siete paranoici e ossessionati al dettaglio, cercando sempre il pelo nell'uovo pur di trovare un dettaglio insignificante pur di criticare.

non è stai parlando di te stesso in versione criticone antiBSG ?

e cmq non sono dettagli insignificanti.

Sulla ingovernabilità in orbita abbiamo generazioni che lo palesa.

E voyager ha dedicato un episodio doppio.

PS senza contare che il teletrasporto è nato proprio per ovviare a questa impossibilità.

[Xile]

Però in questo caso si parla di costruzione non ti atterraggio.

[Fradetti]

è morto il grandissimo Ricardo Montalban... che aveva interpretato Khan nel secondo film e nella serie classica.

[Kal-El]

Originariamente inviato da Xile

Però in questo caso si parla di costruzione non ti atterraggio.

Poi dovrà pur decollare no?

Però il punto da specificare è che, teoricamente, L'Enterprise non vola, ma "altera la gravità" (che è una cosa completamente diversa dal volare), quindi alterando la gravità si eviterebbero tutte le incongruenze e i limiti del tipico volo "a propulsione".

Oh è una mia teoria eh! ma non sono un Genio?

[Raven]

Originariamente inviato da Kal-El

ma non sono un Genio?

...

[CYRANO]

Originariamente inviato da Kal-El

Poi dovrà pur decollare no?

Però il punto da specificare è che, teoricamente, L'Enterprise non vola, ma "altera la gravità" (che è una cosa completamente diversa dal volare), quindi alterando la gravità si eviterebbero tutte le incongruenze e i limiti del tipico volo "a propulsione".

Oh è una mia teoria eh! ma non sono un Genio?

con i motori ad impulso , che sono a propulsione se non erro , vola eccome ...
idem con i razzi di manovra ( che penso userebbe proprio per decollare da un pianeta , se potesse ... )


C.àòa.àzàa

[_fred_]

Originariamente inviato da Kal-El

Poi dovrà pur decollare no?

Però il punto da specificare è che, teoricamente, L'Enterprise non vola, ma "altera la gravità" (che è una cosa completamente diversa dal volare), quindi alterando la gravità si eviterebbero tutte le incongruenze e i limiti del tipico volo "a propulsione".

Oh è una mia teoria eh! ma non sono un Genio?

Altera la gravità solamente quando la nave entra in curvatura, infatti durante la procedura di atterraggio della Voyager vengono attivati degli specifici propulsori atmosferici (cosa che la prima Enterprise non ha).

[giannola]

Originariamente inviato da Xile

Però in questo caso si parla di costruzione non ti atterraggio.

geniale

e che rimorchiatori pensi che debbano usare per spararla fuori dalla gravità terrestre ?

Senza contare che andrebbe in mille pezzi a causa delle sollecitazioni.

Originariamente inviato da Fradetti

è morto il grandissimo Ricardo Montalban... che aveva interpretato Khan nel secondo film e nella serie classica.

rip.

Originariamente inviato da Kal-El

Poi dovrà pur decollare no?

Però il punto da specificare è che, teoricamente, L'Enterprise non vola, ma "altera la gravità" (che è una cosa completamente diversa dal volare), quindi alterando la gravità si eviterebbero tutte le incongruenze e i limiti del tipico volo "a propulsione".

Oh è una mia teoria eh! ma non sono un Genio?

eeeeeeeh, guarda il prossimo nobel è tuo.

Originariamente inviato da Raven

...

Originariamente inviato da CYRANO

con i motori ad impulso , che sono a propulsione se non erro , vola eccome ...
idem con i razzi di manovra ( che penso userebbe proprio per decollare da un pianeta , se potesse ... )


C.àòa.àzàa

c'entra nulla, la propulsione a curvatura non è con propulsione a razzo, ma sempre con gli stessi motori, semplicemente senza utilizzare la reazione materia/antimateria.

La prima nave in ST che può atterrare proprio perchè ha motori a razzo (e una linea più compatta in grado di sopportare le sollecitazioni) è proprio la voyager.

Originariamente inviato da _fred_

Altera la gravità solamente quando la nave entra in curvatura, infatti durante la procedura di atterraggio della Voyager vengono attivati degli specifici propulsori atmosferici (cosa che la prima Enterprise non ha).

infatti

[gpc]

Originariamente inviato da giannola

ma tu sei come una rondine...il tuo giudizio non fa primavera.

No io lo vedo più come un corvazzo, c'è chi dice che porti sfiga

[Sp4rr0W]

Originariamente inviato da Kal-El

Poi dovrà pur decollare no?

Però il punto da specificare è che, teoricamente, L'Enterprise non vola, ma "altera la gravità" (che è una cosa completamente diversa dal volare), quindi alterando la gravità si eviterebbero tutte le incongruenze e i limiti del tipico volo "a propulsione".

Oh è una mia teoria eh! ma non sono un Genio?

fai una cosa, vai in una qualsiasi libreria e comprati "La fisica di Star Trek"

http://it.wikipedia.org/wiki/La_fisica_di_Star_Trek

[giannola]

Originariamente inviato da gpc

No io lo vedo più come un corvazzo, c'è chi dice che porti sfiga

Originariamente inviato da Sp4rr0W

fai una cosa, vai in una qualsiasi libreria e comprati "La fisica di Star Trek"

http://it.wikipedia.org/wiki/La_fisica_di_Star_Trek

un must

io ce l'ho dal lontano '99.

[Xile]

Originariamente inviato da giannola

geniale

e che rimorchiatori pensi che debbano usare per spararla fuori dalla gravità terrestre ?

Senza contare che andrebbe in mille pezzi a causa delle sollecitazioni.

Ah boh non mai badato più di tanto ai tecnicismi, l'importante è che sia verosimile. Per me ci stava il decollo tramite qualche propulsore, tu non hai mai visto Star Wreck: In the Pirkinning?! c'é una scena simile

[Kal-El]

io invece sono stato a bordo di una nave aliena ecco, altro che La Fisica di Star Trek!

Aohhh guardate che non ho detto che non avete ragione, lo so pure io che le navi di classe Enterprise (TUTTE) non sono state progettate per volare dentro l'atmosfera, però voi state gia bollando questa cosa senza neppure vedere cosa succede nel film.

Solo un esempio: è una volta ultimata la accompagnerebbero fuori dall'atmosfera con numerose navette tramite raggio traente? E' una possibilità no?

[giannola]

Originariamente inviato da Xile

Ah boh non mai badato più di tanto ai tecnicismi, l'importante è che sia verosimile. Per me ci stava il decollo tramite qualche propulsore, tu non hai mai visto Star Wreck: In the Pirkinning?! c'é una scena simile

e guarda che io non sono tra i più sfegatati e tecnici, ho solo sollevato alcune obiezioni generiche; i fan più duri e puri demolirebbero l'intero film in un picosecondo.

Originariamente inviato da Kal-El

io invece sono stato a bordo di una nave aliena ecco, altro che La Fisica di Star Trek!

prometto che non ti regalo più bottiglie di chianti.

Originariamente inviato da Kal-El

Aohhh guardate che non ho detto che non avete ragione,

e nemmeno potresti, neppure sulle incongruenze dei viaggi nel tempo.

Originariamente inviato da Kal-El

lo so pure io che le navi di classe Enterprise (TUTTE) non sono state progettate per volare dentro l'atmosfera, però voi state gia bollando questa cosa senza neppure vedere cosa succede nel film.

Di bene in meglio....non esistono navi di classe enterprise.

E la prima nave progettata per il viaggio in atmosfera è la voyager, dotata anche di piloni d'attracco, tutte le altre si reclinerebbero su un fianco.

Originariamente inviato da Kal-El

Solo un esempio: è una volta ultimata la accompagnerebbero fuori dall'atmosfera con numerose navette tramite raggio traente? E' una possibilità no?

Per uscire dalla terra occorre raggiungere la velocità di fuga.

Trainare una bestia come l'enterprise non oso pensara a cosa ci vorrebbe.


Per questo hanno pensato ai cantieri nello spazio.

[Xile]

I cantieri nello spazio effettivamente sono meglio, vabbuoh speriamo in un film decente.

[_fred_]

Originariamente inviato da Kal-El

io invece sono stato a bordo di una nave aliena ecco, altro che La Fisica di Star Trek!

Aohhh guardate che non ho detto che non avete ragione, lo so pure io che le navi di classe Enterprise (TUTTE) non sono state progettate per volare dentro l'atmosfera, però voi state gia bollando questa cosa senza neppure vedere cosa succede nel film.

Solo un esempio: è una volta ultimata la accompagnerebbero fuori dall'atmosfera con numerose navette tramite raggio traente? E' una possibilità no?

Guarda, parlare di tecnobabble è bello, anche se in questo caso magari siamo andati troppo per le lunghe e questo non sia propriamente il tread adatto, ma il punto è che pare che JJ e i suoi collaboratori non si siano resi conto che la continuity in ST è un elemento imprescindibile, per cui tirare fuori cose come la costruzione dell'Enterprise sulla Terra, (per quanto magari riesca a spiegarlo bene e con cognizioni tecniche degne) fa a pugni con quanto sempre visto nelle serie precedenti e con quanto mostrato dalle continuity.
E' logico quindi che a un fan come quello di ST (che è particolarmente puntiglioso per queste cose) gli venga messa la pulce nell'orecchio e cominci a diffidare di un prodotto del genere, anche alla luce di dichiarazioni precedenti dello stesso Abrams.

[CYRANO]

Originariamente inviato da giannola

c'entra nulla, la propulsione a curvatura non è con propulsione a razzo, ma sempre con gli stessi motori, semplicemente senza utilizzare la reazione materia/antimateria.

La prima nave in ST che può atterrare proprio perchè ha motori a razzo (e una linea più compatta in grado di sopportare le sollecitazioni) è proprio la voyager.

Guarda che nel libro " la fisica di star trek" dicono che i motori ad impulso sono motori " a propulsione atomica" e non c'entrano una mazza con i motori a curvatura...
In pratica non sono altro che motori a reazione , quindi a razzo... quindi in teoria compatibili con l'atmosfera , del resto sono gli stessi che usano le navette, e quelle atterrano eccome ...



C.àaà.zà.a