Alitalia: Malpensa chiuderà completamente

[ziozetti]

Originariamente inviato da -kurgan-

orio al serio esiste solo perchè alitalia ha occupato tutti gli slot di malpensa.. non per altro: è un aereoporto piccolo e scomodo. Due aereoporti sarebbero sufficienti, milano e roma sono a ore di distanza e non si fanno certo concorrenza.. il problema è solo che alitalia ha il monopolio di certe rotte e vuole mantenerlo, si confonde al solito la politica con l'economia di mercato.. se mollasse gli slot di malpensa alla concorrenza sarebbe meglio per tutti (soprattutto per i prezzi che paga la gente comune!).

Orio è scomodo per i milanesi milanesi, ma per Monza e Brianza (e per tutta la parte est di Milano) è tanto comodo quanto Linate. E di certo molto più che Malpensa.

[kintaro oe]

Originariamente inviato da numbhead

prima di dire agli altri che non hanno ben presente la situazione, sarebbe bene fare un piccolo esame della propria conoscenza.
Già l'esempio citato (KLM) non è consono (conosci SkyTeam?) poi dire che le low cost sono interessate a creare un hub a Malpensa è ridicolo... così come è ridicolo asserire che diventi Hub con Lufthansa.
Alitalia si tiene i suoi bei slot disoccupati perchè sono l'unico valore che ha, insieme ai vettori.
Malpensa è nato morto, inutile girarci intorno... ci vuole meno ad arrivare a Torino che a Milano...

Ma per piacere....non e' consono perche' fa' comodo a te.

Se i maggiori vettori vogliono investire su malpensa rispetto ad altri aeroporti hanno fatto i loro calcoli, quindi se per i loro affari non e' ridicolo un' hub a malpensa, e' ridicolo affermare il contrario.

A quanto pare sembra che a te non dispiaccia che alitalia non faccia viaggiare i passeggeri in italia pur di penalizzare un'areoporto, a te non dispiaccia danneggiare una grande infrastruttura costata miliardi (poi non venire a fare pistolotti agli altri sulla classica disorganizzazione italiana, malpensa c'é e va' sfruttato), sembra che a te non dispiaccia penalizzare un'intera area produttiva pur di far fare i porci comodo ad una congrega di affaristi che pensano solo a fare i comodi loro e fottere gli altri.
Cavolo, alemanno ci ha costruito la campagna elettorale sui dipendenti alitalia (ecco perche' e' incazzato sull'hub a malpensa), che fai, lo accontenti?

Malpensa c'é, da risultati, e' appetibile alle compagnie straniere, non aspettano altro che si liberino gli slot per far volare i propri aerei, poche balle, il resto sono elucubrazioni che di fronte alla realta' dei fatti (ed articoli postati) spariscono.

[jan]

Originariamente inviato da W4rfoX

Dai.. non scherziamo.. quale aeroporto svizzero andresti a prendere??? Lugano? e' poco piu' che un nanoaeroporto. Lavoravo a 200 metri dalla pista e l'aereo piu' grosso che ho mai visto atterrare era un cargo turboelica. Tante' che i ticinesi per volare vengono a Malpensa o Bergamo.

non credo sia interessante , quale e dove , ho citato lugano , perchè ho visto che la swiss e la united fanno scalo li per la tratta verso new york , ma sai benissimo che esistono altri aereoporti come zurigo comodamente raggiungibili , almeno più comodi di un eventuale milano parigi new york.
oppure come ho già detto scegliere la tratta da londra .
quello che intendo dire è che ( e mi ripeto ) una azienda che sta sul mercato internazionale , deve , per battere la concorrenza proporre qualcosa di meglio e che di conseguenza l'ipotesi di airfrance che lascia malpensa era una suggestione, creata ad arte per far si che la trattativa fosse chiusa con il plauso della gente, che ora si trova a passare dalla padella alla brace.
perchè la nuova alitalia di cai è per forza di cose fortemente ridotta in termini rispetto alle origini e al progetto air france

[ziozetti]

Originariamente inviato da -kurgan-

non capisco perchè si debba far scalo altrove se c'è un hub già presente che funziona. Bisogna chiuderlo perchè fa comodo ad alitalia (e chi se la compra) far partire gli aerei a fiumicino? ma chi se ne frega di alitalia.
e si, ho capito che si parla di interessi politici di alemanno, del pdl, della lega o sarcazzo, sono tutti argomenti che considero poco perchè non hanno niente a che fare con gli interessi di quella zona dell'italia e dei suoi cittadini.

Un hub, hai detto bene.
Due hub, invece, sono troppi.

Che io sappia hanno due hub Lufthansa e BA, ma stiamo parlando di aeroporti un tantino più trafficati...

[-kurgan-]

Originariamente inviato da ziozetti

Un hub, hai detto bene.
Due hub, invece, sono troppi.

Che io sappia hanno due hub Lufthansa e BA, ma stiamo parlando di aeroporti un tantino più trafficati...

e dove sarebbe il secondo hub nel nord italia?

[kintaro oe]

Originariamente inviato da ziozetti

Orio è scomodo per i milanesi milanesi, ma per Monza e Brianza (e per tutta la parte est di Milano) è tanto comodo quanto Linate. E di certo molto più che Malpensa.

...era scomodo...

Ora con la A4 a 4 corsie, gli ingorghi di auto sono completamente spariti, da cormano all'aereoporto di orio sei la in praticamente mezzora di auto, che non e' tanto diverso dai 25 minuti di un milano-malpensa

[jan]

Originariamente inviato da kintaro oe

...era scomodo...

Ora con la A4 a 4 corsie, gli ingorghi di auto sono completamente spariti, da cormano all'aereoporto di orio sei la in praticamente mezzora di auto, che non e' tanto diverso dai 25 minuti di un milano-malpensa

quoto è migliorato e a breve cominceranno i lavori per la brebemi

[fabio80]

Originariamente inviato da kintaro oe

...era scomodo...

Ora con la A4 a 4 corsie, gli ingorghi di auto sono completamente spariti, da cormano all'aereoporto di orio sei la in praticamente mezzora di auto, che non e' tanto diverso dai 25 minuti di un milano-malpensa

sì beh oddio 25 sono un tantino ottimistici eh

[ziozetti]

Originariamente inviato da -kurgan-

e dove sarebbe il secondo hub nel nord italia?

Pardon, intendevo hub nazionali.

[-kurgan-]

Originariamente inviato da ziozetti

Pardon, intendevo hub nazionali.

non vedo perchè, se c'è richiesta evidentemente per quegli slot, se non per fare gli interessi di alemanno e dei furbetti della cai. Se quell'hub non interessa lo decida il mercato, non tu o qualcun altro.

[-kurgan-]

Originariamente inviato da ziozetti

Orio è scomodo per i milanesi milanesi, ma per Monza e Brianza (e per tutta la parte est di Milano) è tanto comodo quanto Linate. E di certo molto più che Malpensa.

orio non sarebbe in grado di reggere metà del traffico di malpensa, è un aereoporto che esiste solo perchè alitalia non ha venduto i suoi slot alle compagnie low cost.

[fabio80]

ma perchè tante pippe mentali? aliminchia deve mollare l'osso, è semplice.

[jan]

Originariamente inviato da W4rfoX

Dai cazzo.. per arrivare a Zurigo ci vuole una vita in auto.. Se devi prendere un aereo per andarci allora tanto vale un Milano-Francoforte-New York ad esempio. Alitalia deve mollare gli slot se non li usa punto.. non usarli come merce di scambio per paraculare collaninno. Poi puo' anche mettersi in pianta stabile a fiumiscino.

ok non si discute , ma vedi che ci sono anche altre alternative al fantomatico milano parigi new york?
si può scegliere almeno per tre vie altrettanto efficaci e di conseguenza credi davvero che in un regime di concorrenza sarebbe conveniente proporre delle tratte diverse da malpensa new york?
(parlo sempre della prima proosta airfrance ovviamente)

[kintaro oe]

Originariamente inviato da W4rfoX

nei miei sogni bagnati magari.. .... Cormano -Busto in giornate lavorative se va' di culo la fai in 40 minuti... se va' di sfiga ci fai la giornata in tangenziale..

ops...hai ragione...25-30 minuti non nelle ore di punta, non so come sia il traffico di mattina su quella tratta perche' passo sempre agli stessi orari...

[jan]

Originariamente inviato da -kurgan-

orio non sarebbe in grado di reggere metà del traffico di malpensa, è un aereoporto che esiste solo perchè alitalia non ha venduto i suoi slot alle compagnie low cost.

ne stiamo discutendo sempre nell'ottica di scelte passate sul hub , e quindi di prima della nascita di malpensa .
investire sull'ampliamento di orio al serio o un aereoporto in brescia sarebbe stato più utile e logisticamente più centrale?

[ziozetti]

Originariamente inviato da -kurgan-

non vedo perchè, se c'è richiesta evidentemente per quegli slot, se non per fare gli interessi di alemanno e dei furbetti della cai. Se quell'hub non interessa lo decida il mercato, non tu o qualcun altro.

Mi hai probabilmente frainteso: non voglio che Malpensa (o Fiumicino) chiudano, solamente non ritengo opportuno che Alitalia sperperi ancora denaro per mantenere in piedi due carrozzoni. Che ceda gli spazi a chi ne fa richiesta.

Intendo dire che è sufficiente un hub per compagnia aerea, specialmente per i numeri di Alitalia.

http://it.wikipedia.org/wiki/Aeropor...cati_in_Europa

[-kurgan-]

Originariamente inviato da jan

ne stiamo discutendo sempre nell'ottica di scelte passate sul hub , e quindi di prima della nascita di malpensa .
investire sull'ampliamento di orio al serio o un aereoporto in brescia sarebbe stato più utile e logisticamente più centrale?

l'aereoporto di brescia lo ritengo assolutamente irrealistico sia ora che in passato, invece investire in passato su orio al serio (per renderlo grande come è diventata malpensa oggi) avrebbe avuto molto più senso. Ma ormai la frittata è fatta, l'unica è sfruttare i soldi dell'expo per migliorare i collegamenti.

Originariamente inviato da ziozetti

Mi hai probabilmente frainteso: non voglio che Malpensa (o Fiumicino) chiudano, solamente non ritengo opportuno che Alitalia sperperi ancora denaro per mantenere in piedi due carrozzoni. Che ceda gli spazi a chi ne fa richiesta.

Intendo dire che è sufficiente un hub per compagnia aerea, specialmente per i numeri di Alitalia.

http://it.wikipedia.org/wiki/Aeropor...cati_in_Europa

si, ti avevo frainteso.. pure io sono per l'abbandono di malpensa da parte di alitalia. Il problema è che alitalia vorrebbe andarsene tenendosi gli slot, impedendo la concorrenza.. solita economia di mercato all'italiana

[jan]

Originariamente inviato da -kurgan-

l'aereoporto di brescia lo ritengo assolutamente irrealistico sia ora che in passato, invece investire in passato su orio al serio (per renderlo grande come è diventata malpensa oggi) avrebbe avuto molto più senso. Ma ormai la frittata è fatta, l'unica è sfruttare i soldi dell'expo per migliorare i collegamenti.



si, ti avevo frainteso.. pure io sono per l'abbandono di malpensa da parte di alitalia. Il problema è che alitalia vorrebbe andarsene tenendosi gli slot, impedendo la concorrenza.. solita economia di mercato all'italiana

non conosco i problemi che portano ad una considerazione come la tua su brescia , ma è da riconoscere che strategicamente si trova nella posizione migliore per tutto il nord italia .
detto ciò è ovvio che malpensa sia stato scelto per motivazioni politiche e non su base di uno studio efficace .

resto comunque d'accordo sulle considerazioni degli slot , speriamo che alla fine bossi non ceda e continui a votare con l'opposizione per la mozione che ora passerà in senato

[numbhead]

Originariamente inviato da kintaro oe

Ma per piacere....non e' consono perche' fa' comodo a te.

Se i maggiori vettori vogliono investire su malpensa rispetto ad altri aeroporti hanno fatto i loro calcoli, quindi se per i loro affari non e' ridicolo un' hub a malpensa, e' ridicolo affermare il contrario.

A quanto pare sembra che a te non dispiaccia che alitalia non faccia viaggiare i passeggeri in italia pur di penalizzare un'areoporto, a te non dispiaccia danneggiare una grande infrastruttura costata miliardi (poi non venire a fare pistolotti agli altri sulla classica disorganizzazione italiana, malpensa c'é e va' sfruttato), sembra che a te non dispiaccia penalizzare un'intera area produttiva pur di far fare i porci comodo ad una congrega di affaristi che pensano solo a fare i comodi loro e fottere gli altri.
Cavolo, alemanno ci ha costruito la campagna elettorale sui dipendenti alitalia (ecco perche' e' incazzato sull'hub a malpensa), che fai, lo accontenti?

Malpensa c'é, da risultati, e' appetibile alle compagnie straniere, non aspettano altro che si liberino gli slot per far volare i propri aerei, poche balle, il resto sono elucubrazioni che di fronte alla realta' dei fatti (ed articoli postati) spariscono.

Ma che cazzo hai scritto?

Ps: skyteam sarebbero Alitalia-AirFrance-KLM ed operano già con 3 Hub: Parigi-Roma-Amsterdam... quindi dire che KLM è interessata a Malpensa è un'enorme boiata (tra le tante che ho letto).
Già un Hub in Italia sarebbe anche troppo... figurati 2.
Malpensa: 1 è nato male 2: non interessa manco a "quelli del nord" 3: è collegato di merda pure per i milanesi (altro che mezz'ora d'auto... manco di notte...)

[sanxius]

1) hub o non hub, sotto l'Air France il nostro Hub si chiama CDG (Parigi per chi non mastica i codici IATA). Tanto CDG sarà sempre a 1 ora max 1 ora e mezza dai nostri aeroporti, quindi a che pro avere un Hub in Italia per i francesi?


2) Malpensa come posizione di aeroporto non è male ma ha un problema di fondo... ci sono troppi aeroporti intorno (Caselle, Bergamo, Linate, e aeroporti Svizzeri) tanto che Roma ha molta ma MOLTA meno concorrenza intorno.


3) se guardate le statistiche di viaggiatori trasportati vedete che se ci fosse stato uno stramaledetto HUB saremmo sui 40-50 milioni di passeggeri trasportati.
E notate se sommiamo Linate e Malpensa, fanno il culo a Fiumicino... segno che Milano non ha avuto possibilità di svilupparsi per bene...


Una considerazione:
Solo la Lufthansa (LH) ha adottato la logica multihub, che secondo me è vincente nella sua struttura societaria (più di 15 compagnie aeree) e fa parte dello Star Alliance, garantiva molta ma MOOOLTA più possibilità di espansione ad Alitalia. peccato che la megapenale di SkyTeam ha desistito del tutto la LH dal prendersi pure AZ.
E i tedeschi furbi, cosa hanno fatto? Lufthansa Italia

son le 2...spero di avere scritto cose intelligenti...