Mi ci Viene la Nausea

[Zaver79]

ohimea......ma mi sapete spiegare perchè diavolo la foto fa cosi schifo?.....guardatela bene.....
lo scatto è in raw
non ci ho messo mano....è cosi come è stato partorito dalla d80
iso400
18-135
e la nitidezza fà veramente schifo......
e non solo quella.....

aiutatemiiiiiiiiiiii!!!!!!!!!!!!1 :help

[Leron]

senza sapere focale, tempi, diaframma condizioni dello scatto, luce, messa a fuoco...

da quella foto non è che si possa valutare molto

così a occhio sembra la lente a non essere granchè... è l'AF-S AF-S 18-135 F3,5-5,6 ?


cmq già un'ottica con tutta quell'escursione non mi piace

[Zaver79]

Originariamente inviato da Leron

senza sapere focale, tempi, diaframma condizioni dello scatto, luce, messa a fuoco...

da quella foto non è che si possa valutare molto

così a occhio sembra la lente a non essere granchè... è l'AF-S AF-S 18-135 F3,5-5,6 ?


cmq già un'ottica con tutta quell'escursione non mi piace

la lente in oggetto è quella del kit ossia 18-135 AF-S f3,5 - 5,6.......tempo 1/50......f 4,2......ma comunque ste schifezze me le combina anche con altri tempi e diaframmi........

io non riesco a comprendere tutta quella sottospecie di rumore ......

[Leron]

Originariamente inviato da Zaver79

la lente in oggetto è quella del kit ossia 18-135 AF-S f3,5 - 5,6.......tempo 1/50......f 4,2......ma comunque ste schifezze me le combina anche con altri tempi e diaframmi........

io non riesco a comprendere tutta quella sottospecie di rumore ......

il rumore è l'ultimo dei problemi, lì manca risolvenza della lente

ma te lo fa solo con quell'ottica?


a che focale hai scattato?

perchè a me il 50-200 scade leggermente in qualità alle focali massime, è normale su ottiche di bassa qualità... non puoi postare la foto completa?

[hornet75]

Così su due piedi la foto mi pare sottesposta ma bisognerebbe vedere la foto intera per capire meglio.

[Leron]

comunque per essere un'ottica da kit senza nessuna modifica dal raw (quindi no sharpening in post processing) e un crop, a 1/50 magari è pure accettabile

comunque se dovessi azzardare secondo me è la risolvenza della lente che non riesce a risolvere tutti i pixel che ha il sensore

una cosa simile mi è capitata con il vecchio 18/55 che avevo sulla Ds: quando sono passato alla K10 sembrava un cesso perchè l'ottica non riusciva a risolvere il sensore e dava proprio quell'effetto di poca nitidezza

alla fine ho preso il 16/45

[Raghnar-The coWolf-]

Ma guardate che esistono gli exif... -_-

Il rumore mi pare oltraggioso, la nitidezza potrebbe essere a causa dei tempi di scatto non proprio di "sicurezza".

[WildBoar]

il 18-135 passa anche per una lente decentemente nitida, e non è che 10MP siano tanti.

il problema da quel poco che si capisce (almeno dovresti postare la foto intera non un crop (poi che è al 100%?) preso magari da bordo, in ogni caso potrebbe essere un po di micromosso (1/50s a quasi 50mm equivalenti senza stabilizzatore non è un tempo "sicuro") oltre al fatto che sottoesponendo aumenta un po il rumore, che comunque se è un crop a 400iso senza noise reduction ci può anche stare...

[edridil]

Dovresti postare l'immagine intera.. con cosa hai elaborato il raw?

A me da l'impressione di essere semplicemente sottoesposta..

[Zaver79]

la foto è un crop dal 100%.......ora non posso postarvela intera(stasera da casa la metto)....a vederla di mosso io non ne trovo.....

[Grem]

1. Dovresti farci vedere la foto completa
2. Dovresti anche indicarci dove hai puntato la messa a fuoco
3. Incidentalmente dovresti anche dirci cos'è che non ti piace della foto, perchè magari a vederla ognuno potrebbe individuare un difetto diverso.

E' rumorosa? E' fuori fuoco? E' sottoesposta? Dipende da quanto si discosta da quello che volevi ottenere tu.

EDIT:

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Ma guardate che esistono gli exif... -_-

E la foto li mantiene tutti.
A tal proposito, consiglio a chi usa Firefox l'utilizzo del plugin FxIF, che permette di visualizzare comodamente gli exif col tasto destro.

[AarnMunro]

Originariamente inviato da Grem

...
A tal proposito, consiglio a chi usa Firefox l'utilizzo del plugin FxIF, che permette di visualizzare comodamente gli exif col tasto destro.

A tal proposito consiglio Opera. Funziona da subito!

[(IH)Patriota]

Dai test di photozone il 18-135 a 35mm a F4.5 pare essere tutto meno che una lama , per dirla in gergo fa cagare.

Inoltre il tempo di 1/50" (come è stato già detto) è tutto meno che un tempo sicuro , sopratutto se si vuole fare un test per verificare come lavora l' atrezzatura.

Per il discorso rumore sarebbe opportuno sapere come è stato trattato i RAW , e fare una pronta verifica dell' esposizione.

La mancanza di nitidezza potrebbe anche dipendere da una non corretta messa a fuoco nella foto di esempio.

Ci sono troppi errori in questo scatto per poter esprimere un' opinione sul sistema sensore+ottica , concordo solo sul fatto che il risultato sia piuttosto drammatico ma niente di più.

Ciauz
Pat

[Zaver79]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Dai test di photozone il 18-135 a 35mm a F4.5 pare essere tutto meno che una lama , per dirla in gergo fa cagare.

Per il discorso rumore sarebbe opportuno sapere come è stato trattato i RAW , e fare una pronta verifica dell' esposizione.


Pat

il RAW non è stato per niente trattato....cosi è come la partorito la d80........stanotte metto la foto intera......quello postato è un dettaglio al 100% della visualizzazione dell'originale....

[Leron]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Ma guardate che esistono gli exif... -_-

non mi va di salvarmi un crop per guardare gli exif a mano: se vuole aiuto può tranquillamente postarli sul forum.

usavo firefox con l'estensione apposita, ma ora uso safari dato che sono sotto mac e mi piace di più: firefox lo uso solo per sviluppare siti web.

[Leron]

Originariamente inviato da (IH)Patriota

Dai test di photozone il 18-135 a 35mm a F4.5 pare essere tutto meno che una lama , per dirla in gergo fa cagare.

Inoltre il tempo di 1/50" (come è stato già detto) è tutto meno che un tempo sicuro , sopratutto se si vuole fare un test per verificare come lavora l' atrezzatura.

Per il discorso rumore sarebbe opportuno sapere come è stato trattato i RAW , e fare una pronta verifica dell' esposizione.

La mancanza di nitidezza potrebbe anche dipendere da una non corretta messa a fuoco nella foto di esempio.

Ci sono troppi errori in questo scatto per poter esprimere un' opinione sul sistema sensore+ottica , concordo solo sul fatto che il risultato sia piuttosto drammatico ma niente di più.

Ciauz
Pat

quoto

cmq secondo me è semplicemente la lente che fa abbastanza schifo e non arriva a risolvere il sensore

10MP sono abbastanza per portare al limite moltissime ottiche, soprattutto quelle da kit.

vedi il mio esempio: il 18/55 pentax non era affatto male (era fra i migliori considerando i kit), sulla 6MP era perfetto ma passando alla k10 (10MP) otteneva un risultato molto simile a quello in foto.

passando al 16/45 mi son trovato con un'ottica totalmente diversa, che riesce a rendere al meglio anche sulla K20 (14MP)

[reptile9985]

Originariamente inviato da Leron

non mi va di salvarmi un crop per guardare gli exif a mano: se vuole aiuto può tranquillamente postarli sul forum.

esistono estensioni di firefox che visualizzano gli exif
https://addons.mozilla.org/it/firefo...q=exif&cat=all


considerando la lente e l'apertura, dai test di photozone a 35mm e f4.2 ai bordi è molto poco nidita, la presunta sottoesposizione risalta il rumore, direi che se è un crop del bordo non c'è molto da stupirsi

[Leron]

Originariamente inviato da reptile9985

esistono estensioni di firefox che visualizzano gli exif
https://addons.mozilla.org/it/firefo...q=exif&cat=all


considerando la lente e l'apertura, dai test di photozone a 35mm e f4.2 ai bordi è molto poco nidita, la presunta sottoesposizione risalta il rumore, direi che se è un crop del bordo non c'è molto da stupirsi

diciamo che "qualcosina" di firefox la conosco dato che ho portato avanti il thread ufficiale qui per 4 anni e sviluppavo estensioni oltre che collaborare con mozillaitalia

conosco quell'estensione, la avevo quando usavo ff

cmq grazie per avermelo ricordato

ma come detto sopra non uso più firefox come browser principale, se si chiede aiuto su uno scatto mi pare il minimo venire in contro postando anche gli exif

[R.Raskolnikov]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Ma guardate che esistono gli exif... -_-

Il rumore mi pare oltraggioso, la nitidezza potrebbe essere a causa dei tempi di scatto non proprio di "sicurezza".

Infatti, secondo me, è mossa.
Comunque sulla destra in alto c'è qualcosa che non va: sembrano due esposizioni sovrapposte.
Scusa il linguaggio poco tecnico, ma c'è qualcosa di difettoso, perchè mi pare impossibile ottenere questi risultati anche con l'obiettivo più scarso che esista.

[Leron]

Originariamente inviato da R.Raskolnikov

Infatti, secondo me, è mossa.

guardando il cespuglio può esserlo ma guardando i paletti non sembra

più che mossa imho o è leggermente fuori fuoco, oppure più probabile la qualità della lente come ho già detto: il risultato è lo stesso identico che avevo con la vecchia ottica da kit (anche se era meno accentuato)