70-300vr o 70-200 f2.8 x 1.4/2?

[Pucceddu]

Ciao genge, sono in crisi mistica per la scelta del nuovo obiettivo.

Posto che avevo trovato il 300vr nikon intorno i 300€, mi è sorto il dubbio di prendere un 70-200 f2.8.
il vantaggio è l'ovvia maggiore luminosità, a discapito di perdita di vr e di 100mm di zoom, che a me servono, li uso, e li amo
Per ovviare pensavo quindi ad un molti, però poi mi si pone il dilemma: meglio il 300 puro o il 200 moltiplicato, l'apertura resta fissa?cosa perdo in termini di qualità?

Se avete consigli per gli acquisti sono benvenuti, inoltre, magari qualche sitazzo straniero prepotente sui prezzi basis non sarebbe male.

[Pucceddu]

ma non c'era stickato da qualche parte un elenco di shop esteri?!

[ilguercio]

70-300 vr è 4-5.6 vero?
Mentre il 70-200 è 2.8.
Dunque,il 2X su 70-200 ti darebbe come risultato un 140-400 5.6 fisso che però perde in resa(perde davvero tanto) e in AF per appunto motivi di luminosità.
Il 1.4 sarebbe già meglio e ti consiglierei quello se volessi moltiplicare il 70-200.
Il problema è appunto sapere l'uso che ne farai dell'obiettivo.
il 70-200 moltiplicato diventa 98-280 f/4 costante per cui copri la stessa focale massima dell'altro obiettivo e sei un pò più lungo nella minima.D'altra parte guadagni uno stop di luminosità a 280 mm(che sono davvero uguali ai 300).In definitiva,se il VR non ti serve ti consiglio 70-200 + 1.4X.
Hai un bel tele per esterni f/4(ottimo) e un bel 2.8 per interni che è molto meglio che avere 5.6.
Cercati qualche test del 70-200 moltiplicato e vedi quanto perde...non credo sia tantissimo.
La spesa è maggiore ma secondo me è anche più prestazionale.

[uncletoma]

Hai considerato anche il peso dell'obbiettivo, nella scelta?
Il Nikon e il Sigma stanno intorno a 1450 grammi

[AarnMunro]

Un enorme Sigma 100-300 f/4 fisso? Tiene bene anche l'1,4x!

[Raziel7]

Quoto Aarn. Se il tuo obiettivo è quello di duplicare il 70-200 2,8 allora ti conviene puntare al 100-300 4 che ha riscosso buon successo dai suoi possessori.

[armybot]

Scusate se mi intrometto.
Vorrei capire meglio il discorso fuoco fisso, moltiplicatore, 2.8 o range di fuoco, etc etc...
Esiste qualche riferimento o sezione del forum a riguardo? Qualche link esterno?

Grazie anticipatamente,
A.

[ilguercio]

Originariamente inviato da armybot

Scusate se mi intrometto.
Vorrei capire meglio il discorso fuoco fisso, moltiplicatore, 2.8 o range di fuoco, etc etc...
Esiste qualche riferimento o sezione del forum a riguardo? Qualche link esterno?

Grazie anticipatamente,
A.

Ci sono i thread in evidenza quassù,ci sono tante risorse in rete...
Cerca che trovi...

[Pucceddu]

Originariamente inviato da AarnMunro

Un enorme Sigma 100-300 f/4 fisso? Tiene bene anche l'1,4x!

Mh, perderei il 70-200 ad f 2.8, unico motivo per cui opterei per il 2.8, e perderei pure il vr del 300...
Non so quanto convenga.

Originariamente inviato da Raziel7

Quoto Aarn. Se il tuo obiettivo è quello di duplicare il 70-200 2,8 allora ti conviene puntare al 100-300 4 che ha riscosso buon successo dai suoi possessori.

il mio obiettivo è quello di ottimizzare, un 70-200 f2.8 moltiplicato a 140-400 o magari 280 è più versatile, se non mi serve lo zoom spinto ho comunque un ottimo zoom standard...
il 100-200 su che prezzo sta?

Mi sa che opto per il 70-300 vr comunque.
L'ho trovato in inghilterra a 300€ spedito, nuovo di pacca.
Se avete link a shop esteri sarebbe l'ideale, c'era un thread ma è scomparso...

[armybot]

Originariamente inviato da ilguercio

Ci sono i thread in evidenza quassù,ci sono tante risorse in rete...
Cerca che trovi...

Grazie!
La guida è interessante, non l'avevo notata.

A.

[Raziel7]

Originariamente inviato da Pucceddu

il mio obiettivo è quello di ottimizzare, un 70-200 f2.8 moltiplicato a 140-400 o magari 280 è più versatile, se non mi serve lo zoom spinto ho comunque un ottimo zoom standard...

Il 70-200 2,8 modello sprovvisto di stabilizzazione non è un obiettivo che regge bene la duplicazione e considera sempre che dopo diventa un 5,6 costante. Ovviamente chi compra tale obiettivo e lo moltiplica pensa soprattutto alla versatilità che può dare la luminosità e l'eventuale moltiplicazione però non sono molto a favore di queste cose, anche perchè il prezzo rispetto ad un 70-300 IS è quasi il doppio moltiplicatore incluso e la stabilizzazione inizia a farsi sentire.

Il Sigma 100-300 F4 HSM sta sui 900/1000 euro

[Pucceddu]

Fuori budget, un 2.8 usato lo trovo a 300-350€.
Cifra su cui voglio rimanere...

[Raziel7]

Sono rincoglionito io o il 70-200 4 L non stabilizzato si trova sui 350-400 euro usato?

[Pucceddu]

Originariamente inviato da Raziel7

Sono rincoglionito io o il 70-200 4 L non stabilizzato si trova sui 350-400 euro usato?

Ma il 4l non è per canon?
A me serve per nikon...

Ho adocchiato questo, mi pare buono, ma resto molto indeciso...

http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?...:B:WNA:IT:1123

[ilguercio]

Originariamente inviato da Pucceddu

Ma il 4l non è per canon?
A me serve per nikon...

Ho adocchiato questo, mi pare buono, ma resto molto indeciso...

http://cgi.ebay.it/ws/eBayISAPI.dll?...:B:WNA:IT:1123

Si ma leggi bene sul prezzo di riserva...

[Raziel7]

Stessa cosa...il 70-200 2,8 della Sigma in versione EX APO si trova sui 500-550 euro, mentre la versione precedente non APO ma cambia veramente poco si trova ad una cinquantina di euro di meno. Farei attenzione.

[Pucceddu]

Originariamente inviato da Raziel7

Stessa cosa...il 70-200 2,8 della Sigma in versione EX APO si trova sui 500-550 euro, mentre la versione precedente non APO ma cambia veramente poco si trova ad una cinquantina di euro di meno. Farei attenzione.

Ho preso un 300vr a 250 alla fine
€uro power, in ammerica.

[Raghnar-The coWolf-]

Il sigma 70-200 F/2.8 come lo valutate?

Mi sembra costare molto poco, ma non ho visto scatti

[Raziel7]

Se trovi la giusta occasione l'80-200 2,8 Nikon è parecchio meglio rispetto al Sigma.

[X-ICEMAN]

Originariamente inviato da Raziel7

Se trovi la giusta occasione l'80-200 2,8 Nikon è parecchio meglio rispetto al Sigma.

Quoto


in ogni caso ho entrambi (70-300 VRII e 80-200 + extender 1.4x) il bighiera lo utilizzo solo solo per foto in studio/ambienti chiusi, se vado in esterni mi preferisco portare dietro il 70-300 stabilizzato, lo trovo molto più nitido che il bighiera + extender ( oltre che più leggero ) se i 5,6 non bastano salgo di uno stop con gli iso ( su D700 non è molto problematico)