[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[vime76amd]

comunque è strana la cosa ,se si va sul trovaprezzi tedesco dicono che ce l hanno in magazzino,poi sul sito consegna 3-4 giorni

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da vime76amd

comunque è strana la cosa ,se si va sul trovaprezzi tedesco dicono che ce l hanno in magazzino,poi sul sito consegna 3-4 giorni

Secondo me devono aspettare la scadenza dell'NDA l'8 gennaio....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Snake156

a che punto siamo con la spedizione deneb ?


non ci ho capito una mazza

Pure io non è che ci ho capito molto... ma penso che si rispecchi in ACC (quando funzionerà).

Praticamente parla degli OC, il primo OC RS che si divide in massimo OC RS per tutto e massimo OC RS per quello che si fa, ed in ambedue, proprio perchè OC 24/7, entra in gioco la silenziosità del sistema, il secondo è l'OC estremo, con l'unico scopo di arrivare alle max velocità o max prestazioni, senza prb di RS, in quanto l'importante è riuscire a tenere stabile il pc sino al termine del bench o OC... Il 3°, lui parla di appassionati di elettronica, nel senso di gente che modifica ogni singolo parametro di procio, schede e quant'altro per riuscire a trovare un mix tra OC, RS e silenziosità dell'insieme e chiaramente da 24/7. Io suppongo, visto che l'autore dell'articolo tira in ballo il Phenom II direttamente, che possa essere interpretato in visione ACC, il cui compito, ricordo, oltre a trovare il massimo OC (compatibile con il TDP dissipato del sistema), rende la macchina stabile al minimo valore di Vcore e con i parametri massimi sia di clock che di prestazioni in ogni singolo componente, infatti ACC interviene pure sulla VGA (se ATI).

[Scrambler77]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Secondo me devono aspettare la scadenza dell'NDA l'8 gennaio....

No... questo era secondo me... non secondo te...

Originariamente inviato da paolo.oliva2

ma... dal tuo discorso cosa vuol dire? Che per costare meno della metà della concorrenza dovrebbero andare meno della metà? Vedremo se un 940, proporzionalmente al prezzo d'acquisto andrà il 60% in meno di un Q9650....
Bisogna che ti rassegni.... con money-bench AMD vince senza nessun ma.

Hhehehe Paolo io non sono in competizione... non ho da rassegnarmi a nulla. Mi pare invece che sia tu a doverti rassegnare al fatto che ormai siamo a gennaio e di PhenomII neppure l'ombra.

Ancora una volta fraintendi il significato delle mie parole. Quando mai c'è stata linearità nel rapporto prezzo/prestazioni? Non c'è mai stata linearità ma di certo c'è coerenza. In passato K8 lo dimostrava (la serie FX ha venduto parecchio nonostante i 900 euro che costavano) come da quasi 3 anni lo dimostra C2D e ad oggi fa i7.

Nello specifico, una cpu che va' più forte, viene collocata nei listini un gradino più su rispetto alla concorrenza... o al contrario, la concorrenza, una volta superata, abbassa i suoi listini per renderli coerenti, onde evitare di andare fuori mercato... Ciò non significa che se va il 30% in meno deve costare il 30% meno.

Lo stesso si è visto nell'ambito delle GPU... la parentesi R600-R700 ne fu la testimonianza.

A proposito... ordinato Nehalem? Ricordati che abbiamo una scommessa in sospeso.

[Gio_87]

paolo farai bench col deneb anche con le tue sb600 per valutare le differenze e prestazioni?

[Immortal]

Originariamente inviato da Snake156

non ci ho capito una mazza

praticamente in quella recensione prendono come valori di riferimento:

-la frequenza della cpu
-la frequenza del NB
-la frequenza dell' HT
-la frequenza delle memorie

e fanno vedere il miglioramento prestazionale (se c'è) con l'aumentare di ogni singolo parametro (tenendo invariati gli altri), con alcuni bench.

E nelle conclusioni si nota come l'aumento prestazionale è maggiore con l'aumento della frequenza della cpu, 2° posto per l'aumento del NB, 3° per le ram e 4° ht, che pare non incida molto...



spero che ora sia più chiaro

[giogts]

si può modificare la frequenza del NB senza cambiare quella dell'HT?

[Snake156]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Pure io non è che ci ho capito molto... ma penso che si rispecchi in ACC (quando funzionerà).

Praticamente parla degli OC, il primo OC RS che si divide in massimo OC RS per tutto e massimo OC RS per quello che si fa, ed in ambedue, proprio perchè OC 24/7, entra in gioco la silenziosità del sistema, il secondo è l'OC estremo, con l'unico scopo di arrivare alle max velocità o max prestazioni, senza prb di RS, in quanto l'importante è riuscire a tenere stabile il pc sino al termine del bench o OC... Il 3°, lui parla di appassionati di elettronica, nel senso di gente che modifica ogni singolo parametro di procio, schede e quant'altro per riuscire a trovare un mix tra OC, RS e silenziosità dell'insieme e chiaramente da 24/7. Io suppongo, visto che l'autore dell'articolo tira in ballo il Phenom II direttamente, che possa essere interpretato in visione ACC, il cui compito, ricordo, oltre a trovare il massimo OC (compatibile con il TDP dissipato del sistema), rende la macchina stabile al minimo valore di Vcore e con i parametri massimi sia di clock che di prestazioni in ogni singolo componente, infatti ACC interviene pure sulla VGA (se ATI).

Originariamente inviato da Immortal

praticamente in quella recensione prendono come valori di riferimento:

-la frequenza della cpu
-la frequenza del NB
-la frequenza dell' HT
-la frequenza delle memorie

e fanno vedere il miglioramento prestazionale (se c'è) con l'aumentare di ogni singolo parametro (tenendo invariati gli altri), con alcuni bench.

E nelle conclusioni si nota come l'aumento prestazionale è maggiore con l'aumento della frequenza della cpu, 2° posto per l'aumento del NB, 3° per le ram e 4° ht, che pare non incida molto...



spero che ora sia più chiaro

tutto chiaro.
grazie mille ad entrambi

[Immortal]

Originariamente inviato da giogts

si può modificare la frequenza del NB senza cambiare quella dell'HT?

certo...

l'unico paletto è che la frequenza dell'HT non può superare quella del NB, tutto il resto si può fare

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Immortal

certo...

l'unico paletto è che la frequenza dell'HT non può superare quella del NB, tutto il resto si può fare

La frequenza del NB non può essere più basa di quella del HT...
Per fare un esempio si può avere HT a 1.80Ghz e il NB a 2.00/2.20Ghz ma non il contrario ( gli Opteron K10 sono un ottimo esempio HT a 1.00Ghz e NB a 2.00/2.20Ghz )...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Scrambler77

No... questo era secondo me... non secondo te...



Hhehehe Paolo io non sono in competizione... non ho da rassegnarmi a nulla. Mi pare invece che sia tu a doverti rassegnare al fatto che ormai siamo a gennaio e di PhenomII neppure l'ombra.

Ancora una volta fraintendi il significato delle mie parole. Quando mai c'è stata linearità nel rapporto prezzo/prestazioni? Non c'è mai stata linearità ma di certo c'è coerenza. In passato K8 lo dimostrava (la serie FX ha venduto parecchio nonostante i 900 euro che costavano) come da quasi 3 anni lo dimostra C2D e ad oggi fa i7.

Nello specifico, una cpu che va' più forte, viene collocata nei listini un gradino più su rispetto alla concorrenza... o al contrario, la concorrenza, una volta superata, abbassa i suoi listini per renderli coerenti, onde evitare di andare fuori mercato... Ciò non significa che se va il 30% in meno deve costare il 30% meno.

Lo stesso si è visto nell'ambito delle GPU... la parentesi R600-R700 ne fu la testimonianza.

A proposito... ordinato Nehalem? Ricordati che abbiamo una scommessa in sospeso.

Tu fai una gran pappardella, ma dimentichi il punto del discorso. Il prezzo delle CPU top è stato sempre max sul milione di lire e doveva essere circa 600 euro con svalutazione e cambio euro. In tutte le componenti informatiche il costo con il tempo CALA e se rimane uguale raddoppiano o triplicano le potenzialità, come puoi vedere con gli HD (prezzi dimezzati e capienze triplicate e più), con le VGA (potenza enormemente superiore e prezzi per il topo quasi simili), per i monitor. Io non comprendo quando chi aveva i proci migliori ha trattato i prezzi in lire = /1000 = euro. Non si era mai visto un procio per desktop costare 2.500.000 lire... ma questo è un aspetto, l'inquietante è che c'era chi difendeva Intel reputando i prezzi applicati ONESTI e in linea con le prestazioni.... addirittura ipotizzando che pure AMD avrebbe sparato cifre assurde (cosa che fortunatamente per il mio portafoglio non è successa).
Se AMD metterà un prezzo di 850€ o più per un FX, io NON LO COMPRERO', perché sono coerente con i miei ragionamenti... per me chi chiede più dell'equivalente delle vecchie 1.200.000 per un processore, è un ladro, e questo sia che sia AMD che Intel. Puoi immaginare cosa penso quando si era arrivati a chiedere 1.350€ per un procio... ma addirittura proci che dovrebbero rientrare nella fascia "economica", in quanto non EE, tipo Q9650, costare 550€, cioé prezzi da FX e EE... è per me assurdo... Ma è chiaro che Intel dovrà rivedere i prezzi, perché quello che chiede per la potenza è letteralmente uno sproposito... e Dio grazia per voi (e noi) che c'è AMD, altrimenti non oso pensare che cacchio di prezzi avrebbe sparato in condizione di monopolio...
Io sono dell'idea che AMD un FX anche se funzionante a 4-4,4GHz come quelle slide (cosa che ormai giorno dopo giorno sembra sempre più reale) lo proponga max a 600€... e forse sarebbe già anche troppo. Ma DEVE essere così... perché se applicassero il prezzo proporzionatamente alla potenza... quanto pagheresti per un Nehalem 8 core fisici e/o Buldozer? Si dovrebbe vendere la casa, la macchina e far prostituire moglie e sorella? Semplicemente sarebbe assurdo... Così non sarà? Semplicissimo... i miei soldi non li vedranno.
Se la maggior parte la pensasse come me, vedrai che li calano i prezzi, alla grande, perché chi fa il prezzo non è pinco pallo pluto o paperino, ma siamo noi. Quando noi non compriamo una cosa o la compriamo, in quel preciso istante viene deciso il prezzo!!!

[Immortal]

Originariamente inviato da capitan_crasy

La frequenza del NB non può essere più basa di quella del HT...
Per fare un esempio si può avere HT a 1.80Ghz e il NB a 2.00/2.20Ghz ma non il contrario ( gli Opteron K10 sono un ottimo esempio HT a 1.00Ghz e NB a 2.00/2.20Ghz )...

è quello che ho detto io

[Mercuri0]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

chi difendeva Intel reputando i prezzi applicati ONESTI e in linea con le prestazioni....

lntel sceglie i prezzi che gli utenti sono disposti a pagare.
Eppoi per i proci con tante X, vale la regola che è il prezzo che fa il valore (non viceversa).
Sopratutto quando il grosso degli utenti in realtà non sa che farsene.

Costassero di meno, sarebbero meno fighi.
Almeno così i proci xx diventano un oggetto di lusso e da collezione.

[Scrambler77]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Tu fai una gran pappardella, ma dimentichi il punto del discorso. Il prezzo delle CPU top è statosempre max sul milione di lire e doveva essere circa 600 euro con svalutazione e cambio euro.

Io dimentico eh? Leggi...

http://punto-informatico.it/1377144/...-64-fx-60.aspx

"L'unico neo resta, come sempre, il costo: con un prezzo ufficiale di 1031 dollari, questa CPU verrà ricordata anche come la più costosa del settore desktop."

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...gamers_10.html

"In occasione della recensione della cpu Pentium Extreme Edition 955, abbiamo criticato il costo elevato di quel processore, pari a 999 dollari. Nonostante le prestazioni velocistiche medie della soluzione AMD Athlon 64 FX60 siano superiori a quelle della proposta Intel, non possiamo che giungere ad una conclusione simile: questo processore ha un costo proibitivo, di poco superiore ai 1.000 dollari, che lo pone fuori dalla portata della maggior parte degli utenti."

AMD (come Intel) non fa beneficenza...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Mercuri0

lntel sceglie i prezzi che gli utenti sono disposti a pagare.
Eppoi per i proci con tante X, vale la regola che è il prezzo che fa il valore (non viceversa).
Sopratutto quando il grosso degli utenti in realtà non sa che farsene.

Costassero di meno, sarebbero meno fighi.
Almeno così i proci xx diventano un oggetto di lusso e da collezione.

Infatti alla fine ho aggiunto...

Se la maggior parte la pensasse come me, vedrai che li calano i prezzi, alla grande, perché chi fa il prezzo non è pinco pallo pluto o paperino, ma siamo noi. Quando noi non compriamo una cosa o la compriamo, in quel preciso istante viene deciso il prezzo!!!

Comunque non era un discorso riferito solo ad Intel... ho messo Intel perché credo che abbiamo toccato il massimo del valore di listino per un processore...

Condivido con te che purtroppo i più la pensano che se non costa non è buono indipendentemente dalle prestazioni del procio. In AMD una prova è l'Opteron e l'FX. L'FX costava di più ma era meno occabile dell'Opteron (basta solo pensare che gli FX sono lo scarto dell'Opteron)... eppure tutti come dei pecoroni... per la gioia delle casse AMD.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Scrambler77

Io dimentico eh? Leggi...

http://punto-informatico.it/1377144/...-64-fx-60.aspx

"L'unico neo resta, come sempre, il costo: con un prezzo ufficiale di 1031 dollari, questa CPU verrà ricordata anche come la più costosa del settore desktop."

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...gamers_10.html

"In occasione della recensione della cpu Pentium Extreme Edition 955, abbiamo criticato il costo elevato di quel processore, pari a 999 dollari. Nonostante le prestazioni velocistiche medie della soluzione AMD Athlon 64 FX60 siano superiori a quelle della proposta Intel, non possiamo che giungere ad una conclusione simile: questo processore ha un costo proibitivo, di poco superiore ai 1.000 dollari, che lo pone fuori dalla portata della maggior parte degli utenti."

AMD (come Intel) non fa beneficenza...

Ma penso proprio che non hai capito una mazza di quello che ho scritto... ed a parte che 999$ sono ben differenti da 1350€...

Forse mi spiego meglio così: un conto è la beneficenza, che per quello che paghi non sono loro che la fanno a te ma sei tu che la fai a loro. Se non riesci a capire questo, non ci posso fare nulla.
Per il resto, non è mia abitudine mettermi a 90° e scucire soldi per un prodotto che non ha assolutamente un valore maggiore a 600€, chiunque sia.

[Scrambler77]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma penso proprio che non hai capito una mazza di quello che ho scritto... ed a parte che 999$ sono ben differenti da 1350€...

Ma dove hai letto 1350 euro?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Scrambler77

Hai messo Intel perchè ti fa comodo... In realtà (come puoi tu stesso dedurre dai link che ho allegato) l'apice del costo a listino di una cpu desktop l'ha toccato proprio AMD, ai tempi di FX serie 60... e aveva ben ragione di farlo: nonostante la scarsa longevità dell'FX-62 skt939, la CPU andava meglio del top di gamma della concorrenza, e costava di più...

Benissimo, noto che tu sei della parte che reputa giusto spendere 1300 euro e più per un procio... è grazie anche a te che non calerranno mai listini.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Scrambler77

Ma dove hai letto 1350 euro?

Basta che vai nei miei primi post di comparazione prezzi... 1250€ per il QX9650 e 1350€ per il QX9770. Se adesso li hanno calati, non lo so... ma quando avevo postato questi prezzi avevo messo le pagine di riferimento che sono rimaste.

Comunque ho dato un'occhiata in trovaprezzi.it. 1 solo rivenditore lo vende a 999€ il QX9770... i rimanenti dai 1330€ a 1490€. Ti sembrano uguale a 999$?

[maxsona]

Originariamente inviato da Scrambler77

Ma dove hai letto 1350 euro?

Il QX9770 su trovaprezzi lo trovi anche a quella cifra