[Aspettando] FIA Formula 1 Championship 2009

[fluke81]

Qual è stato il momento sportivo più emozionante del 2008?

2 novembre, Interlagos. Ultimo giro del GP del Brasile – Felipe e gli altri
32.5%
20 luglio, Laguna Seca. I primi 5 giri della Moto GP – Rossi e Stoner
16.2%
16 agosto, Pechino. I venti metri d’arrivo sui 100 metri – Usain Bolt
14.1%
18 maggio, Catania-Parma. 67 minuti dell’ultima giornata – Vucinic e Ibrahimovic
11.6%
6 luglio, Londra. Il tie-break del quarto set di Wimbledon e le due ore dopo – Federer e Nadal
10.2%
20 agosto, Pechino. Il rettilineo dei 200 metri – Usain Bolt
5.5%
22 maggio, Mosca. Il decimo rigore della finale – John Terry
3.3%
21 giugno, Vienna. Gli ultimi 140 secondi dei 121 minuti di Croazia-Turchia – Rustu Recber
2.5%
22 giugno, Vienna. Il tiro a botta sicura di Camoranesi – Mauro German e l’Italia
2.3%
11 agosto, Pechino. La sedicesima vasca della 4x100 stile maschile - Jason Lezak
1.7%

http://www.gazzetta.it/appsSondaggi/...Sondaggio=4054

Originariamente inviato da mt_iceman

forse perchè quelli che oggi montano su una formula 1 (non parlo di rossi o loeb) nonostante la giovane età hanno una preparazione e una professionalità che rispetto al dilettantismo di un tempo sono di un'altro pianeta, questo dovuto anche a categorie minori decisamente più competitive rispetto agli anni passati (basti pensare alla gp2 ma non solo). giovanna amati, barilla o il fratello di gilles villenueve oggi non troverebbero posto in f1 perchè c'è bisogno di gente come vettel, hamilton o kubica che siano già in grado di portare la vettura a traguardi importanti.

o sono le monoposto ad essere anche più semplici?

[+Benito+]

Originariamente inviato da verbatim91

o sono le monoposto ad essere anche più semplici?

Più semplici dico certamente NO, anzi, la preparazione che è richiesta per comprendere tutti i dettagli del funzionamento di queste macchine per poterle sfruttare al 100% è 10000 volte maggiore che solo 15 anni fa.
La maggiore differenza secondo me la fanno le piste. Salire su una macchina che va fortissimo sapendo che se sbagli finisci nella sabbia è ben diverso che sapere di poter finire sgozzato da un guardrail, schiantato contro un muro di cemento o bruciato vivo.

[fluke81]

Originariamente inviato da +Benito+

P. Salire su una macchina che va fortissimo sapendo che se sbagli finisci fuori poi giri e rientri.

[MaxArt]

Originariamente inviato da fluke81

Salire su una macchina che va fortissimo sapendo che se sbagli finisci fuori poi ti rimorchiano e ti rimettono in pista

Buon 2009 a tutti!

[+Benito+]

Originariamente inviato da fluke81

[Cfranco]

Originariamente inviato da +Benito+

Più semplici dico certamente NO, anzi, la preparazione che è richiesta per comprendere tutti i dettagli del funzionamento di queste macchine per poterle sfruttare al 100% è 10000 volte maggiore che solo 15 anni fa.
La maxggiore differenza secondo me la fanno le piste. Salire su una macchina che va fortissimo sapendo che se sbagli finisci nella sabbia è ben diverso che sapere di poter finire sgozzato da un guardrail, schiantato contro un muro di cemento o bruciato vivo.

Mmmm
Da quello che so io queste macchine sono fisicamente impegnative , ma tecnicamente molto facili da condurre , quelle di qualche decennio fa sottoponevano il pilota a minori accelerazioni laterali , ma portarle al limite era un' impresa in cui pochi riuscivano , sia per la difficoltà di guidare auto senza elettronica , estremamente scorbutiche , talvolta con potenze mostruose ( i turbo ... ) , con un' aereodinamica così così ( e oltretutto si rompevano spesso ) , auto artigianali dai comportamenti spesso imprevedibili , se poi pensiamo ai circuiti su cui giravano ( tipo il vecchio Spa anni '60 o il 'Ring ) e la sicurezza delle vetture ...

Chi era quel pilota di F1 che scendendo da un giro con l' Auto Union di Nuvolari aveva commentato che era impossibile guidare un mostro simile che sgommava in quinta in rettilineo ?

Come paragone si può pensare alla guida sul bagnato , da alcuni punti di vista è meno impegnativa fisicamente , ma la ridotta aderenza comporta maggiori difficoltà a portare al limite la vettura .

[Micene.1]

Originariamente inviato da Cfranco

Mmmm
Da quello che so io queste macchine sono fisicamente impegnative , ma tecnicamente molto facili da condurre , quelle di qualche decennio fa sottoponevano il pilota a minori accelerazioni laterali , ma portarle al limite era un' impresa in cui pochi riuscivano , sia per la difficoltà di guidare auto senza elettronica , estremamente scorbutiche , talvolta con potenze mostruose ( i turbo ... ) , con un' aereodinamica così così ( e oltretutto si rompevano spesso ) , auto artigianali dai comportamenti spesso imprevedibili , se poi pensiamo ai circuiti su cui giravano ( tipo il vecchio Spa anni '60 o il 'Ring ) e la sicurezza delle vetture ...

Chi era quel pilota di F1 che scendendo da un giro con l' Auto Union di Nuvolari aveva commentato che era impossibile guidare un mostro simile che sgommava in quinta in rettilineo ?

Come paragone si può pensare alla guida sul bagnato , da alcuni punti di vista è meno impegnativa fisicamente , ma la ridotta aderenza comporta maggiori difficoltà a portare al limite la vettura .

secondo me senza dilungarsi troppo per capire come è piu facile guidare una f1 oggi rispetto ad una di 20 anni fa basta vedersi l'onboard di qualche gara magari sul bagnato

Originariamente inviato da Micene.1

secondo me senza dilungarsi troppo per capire come è piu facile guidare una f1 oggi rispetto ad una di 20 anni fa basta vedersi l'onboard di qualche gara magari sul bagnato

Ad esempio il video di depailler in canada nel 1978, veramente incredibile

[+Benito+]

Originariamente inviato da Cfranco

Mmmm
Da quello che so io queste macchine sono fisicamente impegnative , ma tecnicamente molto facili da condurre , quelle di qualche decennio fa sottoponevano il pilota a minori accelerazioni laterali , ma portarle al limite era un' impresa in cui pochi riuscivano , sia per la difficoltà di guidare auto senza elettronica , estremamente scorbutiche , talvolta con potenze mostruose ( i turbo ... ) , con un' aereodinamica così così ( e oltretutto si rompevano spesso ) , auto artigianali dai comportamenti spesso imprevedibili , se poi pensiamo ai circuiti su cui giravano ( tipo il vecchio Spa anni '60 o il 'Ring ) e la sicurezza delle vetture ...

Chi era quel pilota di F1 che scendendo da un giro con l' Auto Union di Nuvolari aveva commentato che era impossibile guidare un mostro simile che sgommava in quinta in rettilineo ?

Come paragone si può pensare alla guida sul bagnato , da alcuni punti di vista è meno impegnativa fisicamente , ma la ridotta aderenza comporta maggiori difficoltà a portare al limite la vettura .

Leggendo queste parole non ho inteso il messaggio precedente, "complicato" lo riferivo alla cmplicazione della vettura, non alla difficoltà di tenerla in strada , obiettivamente molto minore oggigiorno.

[mt_iceman]

qui come al solito leggendo la leggerezza di certi commenti, senza offesa, ma sembra di essere in mezzo a piloti professionisti. magari lo siete per davvero e in quel caso chiedo scusa io.

un conto è parlare dell'aspetto leggendario, epico, della bellezza delle corse di allora e dell'ambiente che circondava tali eventi. e in quel caso 0 discussione su cosa fosse meglio.

un'altro è parlare di difficoltà, e in quel caso, quantomeno il dubbio mi rimane.
non tanto che la f1 odierna sia più o meno difficile di quella di una volta, quanto che lo sia in modo diverso.

portare al limite una f1 rimane difficoltoso oggi quanto lo era allora. e alla fine, salvo rare eccezioni, vincono cmq i migliori a dimostrazione di come il manico conti ancora e faccia la differenza.

fino a prova contraria, nei vari eventi historic in cui amatori ultramilionari mettono a disposizione le loro monoposto da collezione a piloti collaudatori professionisti, questi ultimi spesso girano anche più veloci di chi quelle auto le guidava in gara negli anni d'oro, mentre un lauda, dopo aver sboroneggiato ampiamente a parole, non riesce a fare 2 curve senza piantarsi a 360° con la jaguar del 2002. non è che ciò dimostra che quelli odierni siano più bravi dei campioni di allora, ma semplicemente che ciò che si da per scontato, ovvero l'esatto contrario, è tutt'altro che dimostrabile.

[mt_iceman]

Originariamente inviato da verbatim91

o sono le monoposto ad essere anche più semplici?

tu sei campione di f1, lo saprai certamente meglio di me

[Cfranco]

Originariamente inviato da mt_iceman

qui come al solito leggendo la leggerezza di certi commenti, senza offesa, ma sembra di essere in mezzo a piloti professionisti. magari lo siete per davvero e in quel caso chiedo scusa io.

De Adamich lo ha detto diverse volte , Lauda pure ( anche se poi è andato a piantarsi ) , ma anche Schumacher , Patrese , Badoer ... parecchia gente che ha guidato macchine di formula ha espresso questa opinione per cui non credo di essere depositario di nessun segreto in proposito .
Le macchine fi F1 odierne sono "facili" , perdonano molto e l' elettronica aiuta a gestire in maniera efficente parecchi aspetti , ovviamente il pilota più forte riesce a sfruttarla meglio di quello scarso , ma si tratta di decimi di secondo , quando invece tempo fa si parlava di secondi pieni , la scarsa possibilità di fare la differenza è data dalla semplicità con cui anche una scarpa riesce a fare tempi vicini al campione , e non venitemi a dire che tutti i piloti di F1 oggi sono dei fenomeni , ce ne sono diversi che sono scarsi , ma scarsi davvero .
Però questo non vuol dire che sia diminuito l' impegno , anzi , al giorno d' oggi la gara è praticamente una sessione di qualifica di 300 Km , paradossalmente più la macchina è facile da guidare più diventa impegnativo fare la differenza , ai bei tempi uno bravo tirava 10 giri e poi gestiva la macchina sfruttando il vantaggio accumulato , adesso bisogna rosicchiare un decimo alla volta e un errore si paga carissimo , un Clark che ti recupera un giro a Monza non riuscirebbe a riprendere 30 secondi in tutta la gara , oggi , anche grazie all' affidabilità del mezzo , tutti tirano come bestie dal primo all' ultimo giro .
L' altro aspetto è quello fisico , quando dicono che frenare in staccata è come cascare di faccia dal primo piano si esagera un po' , ma i carichi di svariati g in curva o in frenata sono diventati enormi .
Sui tempi fatti con macchine d' epoca oggi non mi pronuncio , i circuiti sono cambiati , le gomme non sono più le stesse , la benzina è diversa , c' è anche quel pilota di F1 che a montecarlo ha corso con la Lotus 68 per imparare il circuito e si è piantato al secondo giro alle piscine ...
Quando sei al limite sei al limite e basta , una macchina facile ti permette di arrivare comodo al 99% , quella difficile solo al 90% , ma fin lì ci arrivano tutti , se vuoi vincere devi andare oltre a quella percentuale , solo che passare dal 99 al 99,1% ti fa guadagnare un decimo , se passi dal 90 al 91% hai abbassato di un secondo .

[Aviatore_Gilles]

Le F1 moderne sono facili da portare a spasso, ma tutto finisce qui.
Quando è ora di fare le cose fatte bene penso siano ancora più difficili di quelle di un tempo.
Richiedono una preparazione specifica e precisa, la messa a punto è delicata, così come togliere i centesimi diventa una cosa estenuante.
Dire che sono facili è troppo semplicistico, diciamo che su alcune cose hanno facilitato il compito, ma sono ancora più complesse da sfruttare fino in fondo.

[ninja750]

"le formula1 moderne potrebbe guidarle anche una scimmia"

nicky lauda cit.

[+Benito+]

Originariamente inviato da mt_iceman

qui come al solito leggendo la leggerezza di certi commenti, senza offesa, ma sembra di essere in mezzo a piloti professionisti. magari lo siete per davvero e in quel caso chiedo scusa io.

un conto è parlare dell'aspetto leggendario, epico, della bellezza delle corse di allora e dell'ambiente che circondava tali eventi. e in quel caso 0 discussione su cosa fosse meglio.

un'altro è parlare di difficoltà, e in quel caso, quantomeno il dubbio mi rimane.
non tanto che la f1 odierna sia più o meno difficile di quella di una volta, quanto che lo sia in modo diverso.

portare al limite una f1 rimane difficoltoso oggi quanto lo era allora. e alla fine, salvo rare eccezioni, vincono cmq i migliori a dimostrazione di come il manico conti ancora e faccia la differenza.

fino a prova contraria, nei vari eventi historic in cui amatori ultramilionari mettono a disposizione le loro monoposto da collezione a piloti collaudatori professionisti, questi ultimi spesso girano anche più veloci di chi quelle auto le guidava in gara negli anni d'oro, mentre un lauda, dopo aver sboroneggiato ampiamente a parole, non riesce a fare 2 curve senza piantarsi a 360° con la jaguar del 2002. non è che ciò dimostra che quelli odierni siano più bravi dei campioni di allora, ma semplicemente che ciò che si da per scontato, ovvero l'esatto contrario, è tutt'altro che dimostrabile.

Ho l'impressione che tu non abbia colto il tema: i giovani PILOTI che salgono su di una F1 dopo un giorno di test girano al livello dei titolari.
Non chiunque, non scimmie (lauda che avrebbe fatto meglio a non dirlo visto gli esiti del suo test), ma piloti.
Mi sembra evidente la differenza con un passato fatto di macchine e piste che richiedevano un approccio diverso anche a livello psicologico.
Che la tecnica si sia spostata rimanendo comunque ad alto livello è ugualmente evidente perchè i talenti fanno sempre la differenza.

Originariamente inviato da +Benito+

Leggendo queste parole non ho inteso il messaggio precedente, "complicato" lo riferivo alla cmplicazione della vettura, non alla difficoltà di tenerla in strada , obiettivamente molto minore oggigiorno.

allora mi sono esperesso male io comunque riferivo alla difficoltà di tenerla in pista

[mau.c]

Originariamente inviato da ninja750

"le formula1 moderne potrebbe guidarle anche una scimmia"

nicky lauda cit.

se stringono un po' di più l'abitacolo potrà guidarla SOLO una scimmia...

diciamo che il livello intellettuale dei piloti è quello comunque...

[mt_iceman]

Originariamente inviato da +Benito+

Ho l'impressione che tu non abbia colto il tema: i giovani PILOTI che salgono su di una F1 dopo un giorno di test girano al livello dei titolari.
Non chiunque, non scimmie (lauda che avrebbe fatto meglio a non dirlo visto gli esiti del suo test), ma piloti.
Mi sembra evidente la differenza con un passato fatto di macchine e piste che richiedevano un approccio diverso anche a livello psicologico.
Che la tecnica si sia spostata rimanendo comunque ad alto livello è ugualmente evidente perchè i talenti fanno sempre la differenza.

è poi tutto relativo.

il record a fiorano che fanno schumacher o kimi durante una giornata di test sono tempi che vengono fuori fra un giro e l'altro, magari sviluppando diversi componenti.

i tempi che fanno valentino rossi o anche il test che vengono fatti da giovani piloti in erba sono in primo luogo svolti per cercare il tempone da sbattere in prima pagina. ecco perchè sono tempi che vanno letti fra le righe, perchè che se massa o raikkonen andassero a fiorano per il fare il tempo ne otterrebbero di ben inferiori rispetto a quelle di (bortolotti????) e allora tutto tornerebbe ad avere la giusta dimensione.

voglio dire: piquet jr, fermo restando che pure io ho la convinzione che paraculato dal babbo lo sia, in fin dei conti non è un cattivo pilota. nelle categorie giovanili è sempre andato molto forte e anche nei test che svolgeva in renault prima e dopo essere scelto come titolare mostrava ottime cose. una volta che si è dovuto fare sul serio abbiamo visto che paga si è preso sia da alonso ma anche da piloti più capaci con macchine inferiori.

[bjt2]

Originariamente inviato da +Benito+

Ho l'impressione che tu non abbia colto il tema: i giovani PILOTI che salgono su di una F1 dopo un giorno di test girano al livello dei titolari.
Non chiunque, non scimmie (lauda che avrebbe fatto meglio a non dirlo visto gli esiti del suo test), ma piloti.
Mi sembra evidente la differenza con un passato fatto di macchine e piste che richiedevano un approccio diverso anche a livello psicologico.
Che la tecnica si sia spostata rimanendo comunque ad alto livello è ugualmente evidente perchè i talenti fanno sempre la differenza.

Rossi mi pare sia arrivato a 2-3 secondi dal record della pista e quei tre piloti, il primo ha battuto il record, il secondo a un secondo e il terzo a 2 secondi... E loro sono professionisti di una categoria inferiore... Non mi sembra che queste macchine siano poi tanto facili da guidare...