Valdarno: nebbia

[asdasdasdasd]

1



l'altro giorno dal terrazzo.. mi piaceva la nebbia che stava avvolgendo il monte.. in genere è molto più 'calma', piatta, sembra quasi un lago.

no cavalletto, il resto è negli exif.

critiche e suggerimenti molto graditi, magari con un po' di pietà perchè è la prima foto che posto qua

[nebuk]

Bella, anche se secondo me potresti migliorarla trasformandola da 4:3 a 3:2 portando via la parte grigia superiore del cielo che distrae un po'!

[asdasdasdasd]

in effetti..
1b

[angelodn]

complimenti per il nick

[asdasdasdasd]

Originariamente inviato da angelodn

complimenti per il nick

quando mi sono iscritto non sapevo neanche che esistesse il forum (volevo commentare una news) e dopo svariati tentativi con esito "nick già esistente" iniziai a tirare a caso.. ora così è e così resta.

cmq visto che nessuno aggiunge nulla sulla foto provo con un'autocritica.
mi sembra ovvio che la foto non 'comunichi', provo a capire perchè:

- per prima cosa manca tridimensionalità. i monti sono lontani e ben più alti del punto di scatto, la nebbia si estende per alcuni km. ma in foto non rende. focale troppo lunga presumo, specie considerato l'obiettivo.

- i colori... come fare ad avere la nebbia bianca senza bruciare il tratto di cielo sereno? pp pesa?

- anche a 800*600 si vede che la fotocamera risente degli anni.. ma qui ci posso fare poco

- forse qualcuno si è scandalizzato nel vedere il cipresso fuori dalle linee dei 'terzi'? è voluto perchè non volevo farlo passare come soggetto principale della foto.

- probabilmente questo insieme di cose fa sì che la foto sembri un tentativo malriuscito (e fin qui ci può stare) di immortalare un banalissimo tramonto che non ha niente di particolare.


spero che ora qualcuno dica la sua, anche semplicemente 'fa cahare'

[urugg]

giuè! ardahelavoro!

la foto unfà cahare!

va lavorata un po', con un po' di saturazione magari, pompamdo un po' il rosso del tramonto ecc....

prova!

[AarnMunro]

Bella! Taglierei un po' di nuvola sopra e mi pare pronta.

[asdasdasdasd]

Originariamente inviato da urugg

giuè! ardahelavoro!

la foto unfà cahare!

va lavorata un po', con un po' di saturazione magari, pompamdo un po' il rosso del tramonto ecc....

prova!

bada quanti fiorentini


è già lavorata un po', se pompo ulteriormente sgrana.. probabilmente c'è poco margine perchè è salvata in jpg
cmq grazie, anche ad aarn! anche se non mi soddisfa

ne posto un'altra:
2

con questa ho osato un tantino, vediamo..
dico solo che la nebbia c'è, quindi siamo in tema

[Radeon_1001]

Originariamente inviato da angelodn

complimenti per il nick

Complimenti per l'avatar! Giole Dix, un comico veramente forte.

Ottima la seconda, colori pompatissimi.

Ciao

[AarnMunro]

Originariamente inviato da Radeon_1001

Complimenti per l'avatar! Giole Dix, ...

Joele Dix...on the wild side?

[Radeon_1001]

Originariamente inviato da AarnMunro

Joele Dix...on the wild side?

On the Zelig side!

[asdasdasdasd]

Originariamente inviato da Radeon_1001

Complimenti per l'avatar! Giole Dix, un comico veramente forte.

se ti riferisci al mio, è lou reed

Ottima la seconda, colori pompatissimi.

Ciao

ma.. qualche commento sul taglio? non so.. l'ultima volta che è stata postata una foto quadrata il thread era un tantino movimentato

[urugg]

Originariamente inviato da asdasdasdasd

se ti riferisci al mio, è lou reed


ma.. qualche commento sul taglio? non so.. l'ultima volta che è stata postata una foto quadrata il thread era un tantino movimentato

una delle prime regole da tenere a mente per noi amatori:

ORIZZONTE DRITTO E NON AL CENTRO DEL FOTOGRAMMA.

sulla seconda che ho detto se ne può parlare, ma sulla prima direi di no.
o me lo motivi, ma con cognizione, oppure tienilo dritto!

[asdasdasdasd]

sono arrivato a quella conclusione per caso, un traliccio dell'enel davanti al belvedere impediva di inquadrare una porzione decente di orizzonte senza scattare obliquamente.

in pp mi sono trovato con un orizzonte quasi perfettamente a 45° ed ho provato il taglio quadrato. tra le varie possibilità era quella che mi piaceva di più, e non solo a me.

ho provato anche in formato 4:3 con orizzonte dritto e obliquo ma non mi convincevano, l'occhio cade ai lati mentre così mi sembra risaltare di più l'effetto monti-nebbia-monti al centro, che da tridimensionalità alla foto.

cmq speravo in una risposta come la tua, mi ha fatto riflettere sul perchè la foto sia più interessante così (almeno a quanto ho visto).

se parliamo di regole, la regola dei terzi è perfettamente rispettata in quanto il soggetto, o meglio, la parte più interessante (essenzialmente ciò che è intorno alla linea dell'orizzonte) cade negli incroci opposti delle linee che dividono la foto in 3.
inoltre così facendo il soggetto occupa la linea più lunga della foto, e si tagliano via parti di cielo omogeneo e paesaggio sottoesposto, che hanno poco da dire.

sottolineo che tutto questo lo dico da 'amatore inesperto', perchè mi sto addentrando in questo mondo solo da qualche mese..
se smonti questi motivi, che a me sono sembrati validi, ben venga, almeno imparo qualcos'altro

cmq tanto per.. la preferisci così?
2b

[liviux]

Io la preferisco così, se non ti dispiace:

[asdasdasdasd]

Originariamente inviato da liviux

Io la preferisco così, se non ti dispiace:

no, anzi

però mi sembra che la parte scura in basso leghi troppo con la 'cornice'..

forse così?

2d


i colori sono un po' diversi perchè sono ripartito dall'originale..

[angelodn]