[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[astroimager]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

ma scusa perchè RS ?
lì non c'è scritto mica che è rock solid o sbaglio ?

solo 3.6Ghz con un TRUE allora c'è da preoccuparsi sul serio.

Non dice che è 100% RS, però:

"... 3.6GHz was doable easily with 8 hour quad Prime95 stability"

Comunque queste prove mi dicono due cose: o hanno ricevuto da poco gli ES (e quindi si tratta di prove preliminari, fatte così a tirar via) o per via dell'NDA non possono dire di più, devono rimanere sul vago...

Comunque ha usato il True, che è una bestia, anche se con una ventola random, e penso sarà tipo quella in figura... purtroppo non dice nient'altro... velocità ventola, temp, vcore, etc...

[Fire Hurricane]

dice che li ha presi facilmente però
il Q6600 i 3.6Ghz li fa in RS 100% daily, oltre molto difficilemente vanno.


Però spero per voi che non siano i sample pre-retail perchè se è così allora.....sono sicuramente ben selezionati come il primo sample B2 del phenom, che volava da solo.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da astroimager

Però anche tu hai l'impressione che l'NDA sta cominciando ad incrinarsi?...

No ma può darsi che qualche CPU data ai produttori di schede mamme sia scappata nelle mani di qualche tester esterno..
Tuttavia cè un forte Hyper attorno al Phenom2, quindi Fake e "Mitomani" sono molto facili...

[Fire Hurricane]

il prezzo penso che se sarà attorno ai 280$ giò non andrebbe bene per vendere

[NvidiaMen]

Originariamente inviato da G-UNIT91

Da prendere con le pinze:

http://markbench.blogspot.com/2008/1...ith-deneb.html

Certo niente male questi Deneb come prestazioni...
Un Intel core I7 940 abbinato ad una 4870x2 come quella in test con il Deneb in 3DMark Vantage Performance fà 15.435 punti, mentre in 3DMark06 (a default 1280x1024) fà 19.220.
Dal link segnalato il Phenom II 940 a 3Ghz fà rispettivamente 15.180 e 22.130 negli stessi test.
In CPU Queen di Everest un core i7@3,2Ghz raggiunge i 29.416 punti contro i 24.266 punti di un Deneb@3,2Ghz (valore ricavato interpolando i punteggi a 3ghz ed a 4ghz).

[Fire Hurricane]

Originariamente inviato da NvidiaMen

Certo niente male questi Deneb come prestazioni...
Un Intel core I7 940 abbinato ad una 4870x2 come quella in test con il Deneb in 3DMark Vantage Performance fà 15.435 punti, mentre in 3DMark06 (a default 1280x1024) fà 19.220.
Dal link segnalato il Phenom II 940 a 3Ghz fà rispettivamente 15.180 e 22.130 negli stessi test.
In CPU Queen di Everest un core i7@3,2Ghz raggiunge i 29.416 punti contro i 24.266 punti di un Deneb@3,2Ghz (valore ricavato interpolando i punteggi a 3ghz ed a 4ghz).

-

[Fire Hurricane]

non è nato per quello il deneb.
non ti offendere ma le speranze contro quel colosso sono piuttosto vaghe.

[paolo.oliva2]

Qui mette un po' di descrizioni

So Vista 64, Bios 602 ed è lo stesso che ho io.

http://markbench.blogspot.com/search/label/amd

Ammesso e concesso che sia vero, bisogna considerare come fosse a 300MHz sopra buoni buoni (forse anche 400MHz) perché usa SO a 64 bit...
Nel B3 c'erano 200-300MHz di differenza sui 3GHz... in proporzione con il Deneb a 3,6GHz potrebbero essere anche 400MHz.
Le temp non è che cambino, come le tensioni, penso, ma l'OC si.

P.S.
Se l'OC fossero arrivati a 6GHz e rotti a 64bit, a 32bit dove arrivavano?

[MonsterMash]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Qui mette un po' di descrizioni

So Vista 64, Bios 602 ed è lo stesso che ho io.

http://markbench.blogspot.com/search/label/amd

Ammesso e concesso che sia vero, bisogna considerare come fosse a 300MHz sopra buoni buoni (forse anche 400MHz) perché usa SO a 64 bit...
Nel B3 c'erano 200-300MHz di differenza sui 3GHz... in proporzione con il Deneb a 3,6GHz potrebbero essere anche 400MHz.
Le temp non è che cambino, come le tensioni, penso, ma l'OC si.

P.S.
Se l'OC fossero arrivati a 6GHz e rotti a 64bit, a 32bit dove arrivavano?

Io invece spero vivamente che non sia così, perchè questo significherebbe che ancora una volta sarei costretto a mangiarmi le mani vedendo la mia cpu meno overclocckabile a causa del fatto che sono obbligato ad usare OS a 64 bit...

[vime76amd]

comunque se le indiscrezioni sul prezzo sono veritiere vuol dire che ,come processori sono performanti...

[paolo.oliva2]

Sarà che sono gasato... ma il Phenom B3 è una spanna sopra il K8.
Ho reinstallato tutto e come sempre mi tocca ricampionare tutta la musica MP3 per far riconosce a virtual DJ gli rpm.
Con l'X2 a 3,233 mi ricordo che ci impiegava un tot, mi sembra sulle 2h, ed avevo meno brani, la procedura l'ho fatta ora, con 3GB di MP3, postavo, non so quanto tempo è passato, perchè la macchina era come fosse libera... ho guardato ora, finito!!!
Se penso ad un Deneb a 4,5GHz e 10% in più di IPC, praticamente ora sono a 3,366GHz, mi ritroverei come il 9950 a 5GHz... wow.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da MonsterMash

Io invece spero vivamente che non sia così, perchè questo significherebbe che ancora una volta sarei costretto a mangiarmi le mani vedendo la mia cpu meno overclocckabile a causa del fatto che sono obbligato ad usare OS a 64 bit...

Ma anche l'Intel perde usando il 64bit, ho sentito....

[MonsterMash]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma anche l'Intel perde usando il 64bit, ho sentito....

E be', ciò non toglie che rosicherei :P

[paolo.oliva2]

Comunque mi piace ora la situazione tra AMD ed Intel....
Perlomeno è abbastanza equilibrata, dai. Penso che alla fine conterà molto il campo di applicazione del procio...

Mi sembra che dove conta il multicore e HT, il Nehalem dovrebbe realmente pedalare con il Deneb che sta sotto.... Dove invece ci sarebbero applicazioni mono-core, dove chiaramente l'IPC del Nehalem cala attorno a quello del Penryn, il Deneb dovrebbe venire su di potenza, in virtù del clock.

Però credo che il Deneb non abbia assolutamente nulla da invidiare ai Core2 dual... penso che l'OC sia occhio e croce simile, però l'IPC dovrebbe essere leggermente a favore del Deneb.

Mi sembrava che era stato postato che tra Deneb e B3 ci sia un incremento del 15%.... se questo fosse vero, il B3 era sotto del 10%, quindi il Deneb se non uguale al limite sarebbe leggermente sopra... ma meglio dire che sono lì per evitare polemiche.

Però lo vedo molto duttile il Deneb.... cioé sarebbe polivalente, se uno non cerca proprio l'estremo su un campo, mi sembra onesto come procio.

Comunque torno a ripetere... per me, ma credo per tutti, indubbiamente il Nehalem ha un'architettura migliore, è veramente un bel procio (detto dalla concorrenza). Se il Deneb gli sta lì è solo unicamente per il clock.

[okorop]

Originariamente inviato da Fire Hurricane

non è nato per quello il deneb.
non ti offendere ma le speranze contro quel colosso sono piuttosto vaghe.

intanto sui 4ghz lo si potrà portare a quanto pare....se quei due dell'amd l'hanno portato a 6ghz che dici fire?

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Comunque mi piace ora la situazione tra AMD ed Intel....
Perlomeno è abbastanza equilibrata, dai. Penso che alla fine conterà molto il campo di applicazione del procio...

Mi sembra che dove conta il multicore e HT, il Nehalem dovrebbe realmente pedalare con il Deneb che sta sotto.... Dove invece ci sarebbero applicazioni mono-core, dove chiaramente l'IPC del Nehalem cala attorno a quello del Penryn, il Deneb dovrebbe venire su di potenza, in virtù del clock.

Però credo che il Deneb non abbia assolutamente nulla da invidiare ai Core2 dual... penso che l'OC sia occhio e croce simile, però l'IPC dovrebbe essere leggermente a favore del Deneb.

Mi sembrava che era stato postato che tra Deneb e B3 ci sia un incremento del 15%.... se questo fosse vero, il B3 era sotto del 10%, quindi il Deneb se non uguale al limite sarebbe leggermente sopra... ma meglio dire che sono lì per evitare polemiche.

Però lo vedo molto duttile il Deneb.... cioé sarebbe polivalente, se uno non cerca proprio l'estremo su un campo, mi sembra onesto come procio.

ti quoto comunque il mio pensiero è questo: nel gaming nehalem=penryn o quasi....se deneb va di piu w amd e il deneb!!!!inoltre si clocca assai.....io me lo prenderei solo per quello....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da MonsterMash

E be', ciò non toglie che rosicherei :P

Ma tu hai un ottimo impianto a liquido... 64 o senza per me i 4,5GHz ci arrivi bene, e scusa se è poco

[okorop]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma tu hai un ottimo impianto a liquido... 64 o senza per me i 4,5GHz ci arrivi bene, e scusa se è poco

non dimentichiamoci che ci vuole alla fine
non so quanto poi saliranno in media sti deneb perchè poi è quella che fa la differenza....certo che se uscisse un fx allora l'oc sarebbe garantito....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da okorop

intanto sui 4ghz lo si potrà portare a quanto pare....se quei due dell'amd l'hanno portato a 6ghz che dici fire?
ti quoto comunque il mio pensiero è questo: nel gaming nehalem=penryn o quasi....se deneb va di piu w amd e il deneb!!!!inoltre si clocca assai.....io me lo prenderei solo per quello....

^^
Comunque l'obiettivo di AMD era raggiungere l'IPC del Penryn.
Io personalmente ci credevo al fatto di raggiungerlo, ma comunque per competere doveva anche stargli appresso per il clock.
Questo a me sembrava difficile, ma non impossibile.
A prescindere dai record di OC ammazza-proci, credo che su un dayli AMD non dovrebbe essere sotto rispetto anche ai quad extreme...

Il tutto chiaramente è da confermare, ma i presupposti sarebbero questi.

Resta da valutare l'IPC comunque. Io sono dell'idea che la scaletta dovrebbe essere così:
Nehalem nessun problema, Deneb da valutare su piattaforma AM2+, su AM3 non dovrebbe avere problemi, Penryn io nutro dei dubbi anche con DD3 a clock alto, almeno sopra i 4GHz.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da okorop

non dimentichiamoci che ci vuole alla fine
non so quanto poi saliranno in media sti deneb perchè poi è quella che fa la differenza....certo che se uscisse un fx allora l'oc sarebbe garantito....

Se AMD è a questi livelli con il primo step, non penso che i seguenti siano uguali, specie se usasse l'HKMG, come minimo ci arriverebbe con tensioni inferiori.

Però è buffa la storia... 65nm incubo per AMD e ottima riuscita per Intel, 45nm mi sembra indiscutibile a sto punto che almeno sul reparto quad nativo il 45nm AMD è meglio di quello Intel e simile nel confronto Core2 in clock, ma forse meno in TDP.

Nei 32nm sarà un terno al lotto, ma a sentire come sarà quello AMD, 40% mi sembra di TDP in meno e velocità sui 5GHz, se Intel riuscisse meglio, che proci avremmo tra 1-2 anni? LOL. Mi viene da pensare ad un post di uno che chiedeva una configurazione ottima per un procio da tenere almeno 4-5 anni .....

[MonsterMash]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma tu hai un ottimo impianto a liquido... 64 o senza per me i 4,5GHz ci arrivi bene, e scusa se è poco

Non dirlo! Che se poi non ci arrivo ti reputo responsabile per avermi portato sfiga! :P.

Cmq apparte gli scherzi, secondo me amd farebbe il colpaccio se tirasse fuori a breve delle cpu con clock ancora superiori. Perchè ancora oggi, che ci crediate o meno, la gente guarda in primo luogo alla marca (se è intel è meglio a prescindere), in secondo luogo alla frequenza, e in terzo luogo al numero dei core. Se quindi amd avesse un quad core con una frequenza superiore a qualsiasi cpu intel in commercio (ad es un 3,4ghz) farebbe colpo su tanta gente (che poi magari si compra cpu più economiche, ma che cmq avrebbe un motivo almeno per ricordarsi che esiste anche amd).