Santoro diffida RDS per l'imitazione di Violanti

[majin mixxi]

Santoro da sempre predica bene e razzola male,semplicemente patetico

[majin mixxi]

Franco Bechis per "Italia Oggi"
«La satira è il sangue della democrazia. Guai a toccarla, guai a impedirla, guai a limitarla». Lo dice, con gli occhi sbarrati, Michele Santoro, inflessibile conduttore di Annozero. Per Santoro «la satira non deve arrestarsi davanti a nessuno», come spiegò mandando in onda Beppe Grillo che aggrediva Giorgio Napolitano. Pare adesso di capire però che, secondo Santoro, la satira deve fermarsi solo quando prende per i fondelli lui. Per impedire a Joe Violanti di continuare a satireggiarlo su una radio privata, ha mobilitato gli avvocati. Il suo compare, Marco Travaglio, non ci crede: «Santoro adora essere preso in giro da Vauro». Cioè preferisce lo sfottitore domestico, a suo libro paga.


----------------------------------------------------------------------


SANTORO: "utilizzo abusivo della MIA identità"
da Il Giornale
«Santoro fa il censore con chi scherza su di lui». Il conduttore di Annozero contro il suo imitatore, Joe Violanti, che su Rds prende di mira politici in maniera «bipartisan», contattandoli per invitarli (per scherzo) alla trasmissione di Raidue. Ma lo sketch dura poco. E alla fine della telefonata lo speaker svela il trucco, presentandosi con il suo nome. Insomma, una risata e fine del gioco. Santoro però non gradisce perché, secondo lui, vi sarebbe un «utilizzo abusivo della sua identità» a danneggiarlo. Domenica scorsa il Giornale pubblica la notizia, intervistando Violanti e ospitando il commento del patron del network, Eduardo Montefusco. Che dopo aver riferito di una telefonata con un Santoro «irritato», racconta di aver poi ricevuto una lettera da parte del suo avvocato, in cui si intima di cessare la messa in onda.

Il «caso Santoro» viene ripreso ieri anche da altre testate. E, sul Corriere della Sera, Marco Travaglio afferma di non credere che il collega sia davvero un censore. Per poi aggiungere: «Voglio prima vedere la lettera, altrimenti non ci credo». E chiedersi: «Perché non la pubblicano?». Eccola. Proprio qui sotto troverete il testo della raccomandata spedita a Rds, lo scorso 28 ottobre, da un legale del «vero» Santoro. Che non ci sta a passare per chi nega il «diritto di satira». E spiega, in una lettera inviata al nostro direttore, le sue ragioni

-----------------------------------------------------------------------

Il paravento della satira e i mestieranti dell'insulto
Filippo Facci per Il Giornale

Attenzione che non si tratta di reclamare una par condicio della satira o del razzismo o del cattivo gusto: riesumare il presuntissimo «razzismo» di Andrea Camilleri o le battutacce di Sabina Guzzanti non costituisce una giustificazione a posteriori dell'ormai celebre battuta di Berlusconi sull'abbronzatissimo Obama: anzitutto perché sarebbe un demenziale gioco al rialzo (che in Italia vi è comunque) e in secondo luogo perché un presidente del Consiglio fa ovviamente un mestiere diverso rispetto a Lidia Ravera, certo.

Però, ecco: anche lo scrittore Andrea Camilleri fa un mestiere diverso rispetto a Sabina Guzzanti, e anche Beppe Grillo fa un mestiere diverso rispetto a Marco Travaglio, e via così: salvo tutti quanti, come un sol Zelig, rimescolare le carte (anche giudiziarie) e rivendicare il diritto di satira o l'articolo 21 della Costituzione ogni qualvolta dicano una scemenza fuori dalle righe. Ciascuno copre l'altro, e ogni svarione viene all'occorrenza giustificato, contestualizzato, spiegato, e tutti fanno il mestiere dell'altro vestendone solo i privilegi ma scansandone ogni responsabilità.

Sicché Beppe Grillo dice di fare informazione ma senza le regole dell'informazione, e dicendo, quando va male, che lui è solo un comico; oppure fa politica e promuove liste, però è solo un comico. Sabina Guzzanti, nondimeno, parla di satira e però non fa più ridere da anni, non ci prova nemmeno più, fa veri e propri comizi o promuove a sua volta una specie di «informazione» ma senza i limiti imposti ai giornalisti, questi servi; di Marco Travaglio ormai sappiamo, la vanagloria l'ha ormai catturato, incrocia più mestieri ma poi in tribunale oppone il diritto di satira come un comico da Travaglino.


E intanto in internet e in tv e sui giornali e nel Paese lievita un pastone frammisto di tutto, un linguaggio contaminato e a misura di target: confondi Grillo con Camilleri, non ricordi se «nano» a Brunetta l'ha detto Furio Colombo oppure D'Alema, se alla seconda carica dello Stato ha detto «verme» un comico, un giornalista o un cretino, se gliel'ha detto ad Annozero, a Zelig o in un contenitore domenicale; tutto è satira e niente lo è, tutto è uno spolvero di insulti, cartacce giudiziarie e dvd dell'evento a soli 10 euro.

Può sembrare stucchevole discutere sempre di satira e di satira e di satira, e infatti stiamo probabilmente parlando d'altro: stiamo parlando della trasformazione e del rimescolamento di mestieri già in sé fisiologicamente attigui (il comico, il satiro, il giornalista, il politico) in uno scenario dove il diritto di satira è divenuto un jolly giocabile pressoché da chiunque, e a copertura, spesso, di autentiche nefandezze. In un solo caso ogni rigidità viene nuovamente reclamata, e ogni gabbia riconfigurata, e ogni galateo preteso: se parla Silvio Berlusconi.

Berlusconi fa una battuta, sgraziata sinché volete, ma d'altra parte ecco che tutti quanti ridiventano rigidoni, formali, custodi dei confini e dei ruoli: quei confini e quei ruoli che loro hanno già mandato in malora da un pezzo nelle rispettive branche. Come se Berlusconi non fosse l'outsider che innegabilmente è, come se l'antropologia dell'uomo di Arcore fosse un suo punto debole sul quale insistere a vita e non una parte, inscindibile, del personaggio che tutti conosciamo e che a cui gli italiani hanno rinnovato la fiducia.

La satira per contro perde ascolti, e il giornalismo è ormai un guazzabuglio infernale e sconfinato di cui l'Ordine dovrebbe finalmente tornare a occuparsi: così, tanto per ristabilire qualche paletto minimo. Ma campa cavallo. Ora non si tratta di pretendere che la battuta di Berlusconi su Obama non comportasse reazioni: figurarsi, il fanciullino che è in Berlusconi farà tesoro dell'esperienza.

Detto questo, accettare lezioni da certa gente è veramente durissima: perché il pulpito che lo addita non è neanche più tanto una sinistra presuntamente superiore, ma è un manipolo di poveracci pagati a insulto, è la zavorra di una sinistra impantanata in quel fango che per troppo tempo ha cercato di scagliare. Ne escano, se possono. E ne escano anche quei giornali, praticamente tutti, che ogni volta ingigantiscono faccende che giganti non sono.

Perché questo è un Paese dove piace sempre meno la satira, vendono sempre meno i giornali e prende sempre più voti Berlusconi: e così pure, beninteso, guadagnano sempre più soldi i Grillo, i Travagli, altri scarabei stercorari. Avanti così, facciamoci del male, diceva un altro genio del gruppo.

[killercode]

Perfettamente daccordo con santoro, nessuno ha il diritto di imitare me per fare uno scherzo ad un terzo senza il mio permesso.

Il giornale come al solito scazza di brutto perchè non si stava scherzando su santoro ma si stava usando santoro

[dave4mame]

Originariamente inviato da giannola

In Italia (quasi) nessuno, sono tutti pieni di acredine, un popolo di infelici, di gente che vorrebbe essere qualcos'altro e in qualunque altro posto.

ma che c'entra....
santoro è triste in senso assoluto, mica ha bisogno di raffrontarsi a un campione di riscontro

[ronin17]

finalmente arriviamo al nocciolo: quella della guzzanti sul papa è satira perche colpisce chi ci fa comodo

quella su santoro è diffamazione e non puo andare in onda

[killercode]

Originariamente inviato da ronin17

finalmente arriviamo al nocciolo: quella della guzzanti sul papa è satira perche colpisce chi ci fa comodo

quella su santoro è diffamazione e non puo andare in onda

Ancora.... quante volte bisogna dirlo che questa non è satira su santoro per il semplice fatto che santoro non è il soggetto/oggetto delle battute?

[ronin17]

A no?

cioè questa tecnicamente non è satira?

chi è che decide cosa è r cosa non è?

[dave4mame]

tecnicamente è vero.
Non è satira "su santoro" quanto al massimo sulla gelmini (che però, dati i modi garbati con cui ha declinato l'invito prima e con cui si è congratulata per lo scherzo dopo è stata molto "smontata").

ma proprio perchè santoro non è parte "lesa" ha ancor meno motivo di lagnarsi; anche perchè io "gioco" dura davvero poco e non lascia adito a fraintendimenti.

ma santoro, da personaggio triste qual è, non sa stare al gioco.
neppure se è per farsi 4 risate in compagni.

meschinello...

[deggungombo]

Originariamente inviato da atinvidia284

http://it.youtube.com/watch?v=IJLhemBkoPU

Questo è lo scherzo,certo chiama personaggi di un "certo rilievo" ma non mi ci applicherei troppo sinceramente...e poi il contenuto non è neanche così pesante

imitazione mediocre

[ALIEN3]

Ma che Santoro sia ormai preda della suddetta sindrome

Comunque non vedo come uno scherzo telefonico possa avere tutte queste ripercussioni nel suo lavoro


byezzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

[Insert coin]

Originariamente inviato da deggungombo

imitazione mediocre

Che non c'entra nulla con la questione in oggetto, non è che la consuetudine prevede di tollerare o meno l'imitazione di un personaggio pubblico in base a quanto essa sia più o meno fedele all'originale imitato....

[Cfranco]

Originariamente inviato da killercode

non si stava scherzando su santoro ma si stava usando santoro

Questo è un punto , tecnicamente Santoro non era oggetto di satira o di dileggio , ma viene usato come strumento , ricordiamo che farsi passare per qualcun altro è un reato .
Se usassi un' imitazione di Ratzinger per telefonare e prendere per il culo Silvio scommetto che tutti quelli che son qui a dire che "Santoro è permaloso" sarebbero i primi a scandalizzarsi per aver usato un' imitazione del Papa .
E poi comunque è una cosa che provoca danni a Santoro perchè quando telefona l' interlocutore potrebbe avere dei dubbi sulla sua reale identità .

[sider]

Ok d'accordo ma di telefonate di imitatori di ilvio fatte a personaggi noti ce ne sono state a centinaia.....
Insomma Santoro stavolt al'ha fatta fuori dal vasino.

[dave4mame]

piuttosto un'altra cosa.
per la legislazione italiana non è vietato la pubblicazione delle telefonate senza il consenso di entrambi gli interlocutori?

[Beelzebub]

Non mi sembra la prima volta che si fanno questi scherzi in radio... che Santoro se la prenda tanto, sinceramente, lo trovo ridicolo... una delle motivazioni addotte dai suoi legali è che: "Joe Violanti spacciandosi per Santoro e utilizzando il nome del programma AnnoZero per contattare le vittime degli scherzi sta mettendo in difficoltà l'operato della redazione del programma"... in pratica, la redazione di AnnoZero chiama, chessò, Fini o Rutelli, e i rispettivi staff li fanculizzano perchè pensano che sia uno scherzo?!? Dai, ma chi ci crede... Almeno dicessero le cose come stanno: a Santoro da fastidio essere oggetto di imitazione e di scherno, ed è di così ampie vedute che ha immediatamente affidato la questione ai suoi legali. Complimenti, gran personaggio.

Tra l'altro, non capisco nemmeno perchè si parli di "satira"... l'estratto di telefonata che ho sentito io, relativa allo scherzo alla Gelmini, non mi sembrava che avesse un'impronta satirica...

Originariamente inviato da dave4mame

piuttosto un'altra cosa.
per la legislazione italiana non è vietato la pubblicazione delle telefonate senza il consenso di entrambi gli interlocutori?

Ma infatti... è un pò come quando facevano gli scherzi a Scherzi a Parte (le primissime edizioni, poi è diventato tutto finto e programmato in anticipo...): se uno non vuole che un servizio vada in onda, non firma la liberatoria e se viene trasmesso ugualmente scatta la querela immediata... ma dato che, ribadisco, non mi pare che questi scherzi siano particolarmente pesanti, nè per la vittima nè per Santoro, non vedo perchè montare un simile casino... a meno che Santoro e Violanti non si siano messi d'accordo per farsi un pò di pubblicità... può anche essere...

[ironmanu]

Originariamente inviato da sider

Ok d'accordo ma di telefonate di imitatori di ilvio fatte a personaggi noti ce ne sono state a centinaia.....
Insomma Santoro stavolt al'ha fatta fuori dal vasino.

ecchecacchio, finalmente una posizione ragionata...

mi fa più tristezza la gente qua dentro che va a cavillare sulla definizione di satira per giustificare non si sa bene cosa...

[Beelzebub]

Tra il conduttore di Annozero e Violanti, però, c'era già un conto in sospeso: lo scorso anno, infatti, l'imitatore aveva chiamato Santoro fingendosi Gianfranco Funari senza che il giornalista si accorgesse dello scherzo. Santoro, in quell'occasione, aveva negato la liberatoria quindi la telefonata non era andata in onda.

Questa parte me l'ero persa...

[deggungombo]

Originariamente inviato da Insert coin

Che non c'entra nulla con la questione in oggetto, non è che la consuetudine prevede di tollerare o meno l'imitazione di un personaggio pubblico in base a quanto essa sia più o meno fedele all'originale imitato....

non ero entrato nel merito della questione, ho solo dato un giudizio sull'imitazione. non c'era nulla di sottointeso

[giannola]

Originariamente inviato da sider

Ok d'accordo ma di telefonate di imitatori di ilvio fatte a personaggi noti ce ne sono state a centinaia.....
Insomma Santoro stavolt al'ha fatta fuori dal vasino.

berlusconiano...

[s-y]

ma si conosce il contenuto di questa benedetta lettera di diffida?
cmq da quello che sembra, poteva tranquillamente evitare. poco furbo, anche.