Drogato investe ragazza,aveva consumato cannabis e valium

[_Magellano_]

Abbiamo opinioni diverse,io dissento dalla tua ma la rispetto.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da _Magellano_

Abbiamo opinioni diverse,io dissento dalla tua ma la rispetto.

non ho capito pero' la tua risposta: saresti disposto ad essere cosi' severo anche nei confronti di tuo papa', con gli esempi che ho fatto prima? anche se fossi tu a essere sopra il limite e a doverti buscare dieci anni di galera per omicidio volontario?
mi basta anche un si o un no, se la risposta e' troppo difficile

[_Magellano_]

Originariamente inviato da Fides Brasier

non ho capito pero' la tua risposta: saresti disposto ad essere cosi' severo anche nei confronti di tuo papa', con gli esempi che ho fatto prima? anche se fossi tu a essere sopra il limite e a doverti buscare dieci anni di galera per omicidio volontario?
mi basta anche un si o un no, se la risposta e' troppo difficile

Chiunque lo facesse non gli vorrei meno bene ma l'azione è in sè è di un egoismo immenso dove il rischio calcolato di far del male a qualcuno viene valutato inferiore al capriccio di non posticipare la guida.
E se lo facessi io(ma mai lo farei neanche sotto mille pressioni)preferirei pagare come si deve e ricominciare da capo piuttosto che farmi fare lo sconto e vivere una vita di rimorsi perchè di questo si tratterebbe.

[PeK]

Originariamente inviato da Fides Brasier

non ho capito pero' la tua risposta: saresti disposto ad essere cosi' severo anche nei confronti di tuo papa', con gli esempi che ho fatto prima? anche se fossi tu a essere sopra il limite e a doverti buscare dieci anni di galera per omicidio volontario?
mi basta anche un si o un no, se la risposta e' troppo difficile

rispondo io

non capiterà mai
mio padre ha il buonsenso di ubriacarsi a piedi, ed io non faccio uso di sostanze stupefacenti di alcun genere e mi faccio portare in giro dal sobrio della serata

[wlog]

Originariamente inviato da PeK

rispondo io

non capiterà mai
mio padre ha il buonsenso di ubriacarsi a piedi, ed io non faccio uso di sostanze stupefacenti di alcun genere e mi faccio portare in giro dal sobrio della serata

ma perchè i santi si trovano solo sui forum???

[Gos]

Originariamente inviato da _Magellano_

Io come ho detto all'inizio sono per l'accusa di omicidio volontario,voi?

contrario. al più, colpa cosciente.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da _Magellano_

Bene ognuno ha detto quello che pensava,ora chi di voi sarebbe favorevole a cambiare la legge in questo caso e togliere l'involontario dalla condanna ad omicidio?

Io sarei assolutamente favorevole in questo caso.

Chi pensa che chi guida in stato di ebbrezza o alterato sia realmente responsabile senza attenuanti?

Se effettivamente si mette alla guida senza avere la capacità di guidare sta commettendo un omicidio vero e proprio in caso di incidente.
Alla fine ognuno è responsabile delle proprie azioni, e un omicidio colposo in questo caso lo vedo come un affronto per i parenti della vittima.

Io come ho detto all'inizio sono per l'accusa di omicidio volontario,voi?

anch'io.
Ma ovviamente sono contrario a dare pene assurde a chi si mette alla guida sforando il tasso dell'etilometro ma con capacità di guida paragonabili a tanti altri che non hanno bevuto.
In questo caso il problema è stata soprattutto la guida azzardata e pericolosa, magari incentivata dall'uso di quelle sostanze.
Uno che si mette a fare manovre del genere senza essere perfettamente sano è un criminale (e anche da sano ovviamente è un coglione).
Ma da qui a voler criminalizzare anche chi beve una o due birrette a cena ed è perfettamente in grado di guidare ce ne passa PARECCHIA di strada

[drakend]

Originariamente inviato da Fides Brasier

Io guarda mi spiace, ma nonostante tutto io di omicidi volontari (e relative pene) io per chi guida non ne voglio sentire parlare.

Sono tutti froci con il culo degli altri...

Originariamente inviato da Gos

contrario. al più, colpa cosciente.

No è troppo, diamo a questi criminali un lavoro ed un alloggio confortevole, così si reintegrano meglio nella società!

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da _Magellano_

Chiunque lo facesse non gli vorrei meno bene ma l'azione è in sè è di un egoismo immenso dove il rischio calcolato di far del male a qualcuno viene valutato inferiore al capriccio di non posticipare la guida.
E se lo facessi io(ma mai lo farei neanche sotto mille pressioni)preferirei pagare come si deve e ricominciare da capo piuttosto che farmi fare lo sconto e vivere una vita di rimorsi perchè di questo si tratterebbe.

secondo me non e' cosi' automatico il rischio consapevole di fare del male a qualcuno, o almeno e' un rischio non piu' grande di chi corre come un matto alla guida. e purtroppo quello che conta e' l'alcol (o le sostanze psicotrope) nel sangue, non la velocita': si beve un po' di piu', e si diventa automaticamente assassini volontari potenziali. io questo automatismo non lo condivido per niente, poi tu mi confermi (se ho capito bene) che se capitasse a tuo papa' di essere coinvolto in un incidente col morto (speriamo mai eh ) e che venisse trovato con 0.51 di alcol nel sangue, tu accetteresti di buon grado che si facesse dieci anni di gabbia. ok, opinioni, va bene cosi'

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da PeK

rispondo io

non capiterà mai
mio padre ha il buonsenso di ubriacarsi a piedi, ed io non faccio uso di sostanze stupefacenti di alcun genere e mi faccio portare in giro dal sobrio della serata

speriamo che sia sempre cosi' allora
ma il discorso che faccio io, ovvero il tentativo di rovesciare il punto di vista, non e' "ti capitera' mai oppure no", quanto piuttosto di immaginare cosa succederebbe se il carnefice fossi tu o tuo papa'. dicevo prima che e' un gioco molto difficile, e infatti anche tu non lo hai fatto.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da drakend

Sono tutti froci con il culo degli altri...

e' proprio vero, e' cosi' facile pensare che i colpevoli siano sempre e solo gli altri... dagli al'ubriaco!
prova a immaginare che il culo sia il tuo: saresti ancora frocio? davvero vorresti passare dieci anni al gabbio perche' ti hanno trovato con 0.51 di alcol nel sangue?

[Scalor]

Originariamente inviato da Fides Brasier

e' proprio vero, e' cosi' facile pensare che i colpevoli siano sempre e solo gli altri... dagli al'ubriaco!
prova a immaginare che il culo sia il tuo: saresti ancora frocio? davvero vorresti passare dieci anni al gabbio perche' ti hanno trovato con 0.51 di alcol nel sangue?

chi ti a detto di bere ? sta scritto da qualche parte che devi bere ? bevi e vai a piedi e nessuno ti fa controlli ! nessuno ti denuncia, puoi anche bere fino a non reggerti in piedi e girare per strada o stare a casa tua e nessuno ti dice niente se vai a piedi, nemmeno ti arrestano a meno che non ti metti a cantare di notte !

è normale che al sabato sera o venerdi ci siano masse di persone giovani anche giovanissimi che girano in auto da un pub ad un altro in auto appositamente per ubriacarsi ? a me pare proprio di no ! alla domenica mattina se fai un giro non è difficile a trovare una macchina incidentata dentro ad un fosso ! e non è certo con il proibizionismo che si risolve il problema, anzi peggiora, ma è con le pene e la certezza della pena che serve da... esempio ! uomo avvvisato......

è ora di smetterla di fare tutto questo buonismo schifoso a delinquenti che ubriachi persi o drogati che frustrati dalla propria vita quotidiana si mettono a rovinare le famiglie delle altre persone ! un domani potrebbe anche capitare a noi di essere le vittime e allora che facciamo saremo così buonisti ? , meglio condannare un ubriaco o drogato recidivo tanto la sua vita libera per la società non serve a nulla piuttosto che avere uno o piu morti innocenti sulla strada ! un drogato è solo un peso per la società che vive a sbafo del sistema grazie al buonismo diffuso e accondiscendenza generale ! un po di leggi.....

ART 141 del codice della strada !

.....E' obbligo del conducente regolare la velocita' del veicolo in modo che avuto riguardo alle caratteristiche, allo stato ed al carico del veicolo stesso, alle caratteristiche e alle condizioni della strada e del traffico e ad ogni altra circostanza di qualsiasi natura, sia evitato ogni pericolo per la sicurezza delle persone e delle cose ed ogni altra causa di disordine per la circolazione .
Il conducente deve sempre conservare il controllo del proprio veicolo ed essere in grado di compiere tutte le manovre necessarie in condizione di sicurezza, specialmente l'arresto tempestivo del veicolo entro i limiti del suo campo di visibilita' e dinanzi a qualsiasi ostacolo prevedibile.
In particolare, il conducente deve regolare la velocita' nei tratti di strada a visibilita' limitata, nelle curve, in prossimita' delle intersezioni e delle scuole o di altri luoghi frequentati da fanciulli indicati dagli appositi segnali, nelle forti discese, nei passaggi stretti o ingombrati, nelle ore notturne, nei casi di insufficiente visibilita' per condizioni atmosferiche o per altre cause, nell'attraversamento degli abitati o comunque nei tratti di strada fiancheggiati da edifici.
Il conducente deve, altresi', ridurre la velocita' e, occorrendo, anche fermarsi quando riesce malagevole l'incrocio con altri veicoli, in prossimita' degli attraversamenti pedonali e, in ogni caso, quando i pedoni che si trovino sul percorso tardino a scansarsi o diano segni di incertezza e quando, al suo avvicinarsi, gli animali che si trovino sulla strada diano segni di spavento.......

se leggiamo bene sta scritto in particolare che ....Il conducente deve sempre conservare il controllo del proprio veicolo ed essere in grado di compiere tutte le manovre necessarie in condizione di sicurezza, specialmente l'arresto tempestivo del veicolo entro i limiti del suo campo di visibilita' e dinanzi a qualsiasi ostacolo prevedibile
....

se si analizza l'articolo il legislatore ha scritto " deve sempre " cioè significa che indipendentemente dalle sue condizioni fisiche un guidatore in ogni caso deve sempre arrestare il veicolo in condizioni di sicurezza dinnanzi ad un ostacolo prevedibile, e in una strada un automobile che sopraggiunge o un pedone che attraversa la strada sono ostacoli molto prevedibili ! che volete che ci circoli sulla strada ? , se fosse passato un cinghiale allora non è un ostacolo prevedibile a meno che non vi sia il cartello ! , non è una facoltà ma è un obbligo, un prerequisito fondamentale per mettersi alla guida se non è in grado di farlo significa che non ha i requisiti per salire in macchina e mettersi a guidare ! se una persona è ubriaca indipendentemente dal tasso di alcol contenuto nel sangue ha i riflessi bassi e quindi è priva di un fondamentale requisito per potere guidare ! e se si mette alla guida è consapevole di non avere i riflessi come quando è sobrio, se inizia a bere è consapevole che dopo un certo numero di bicchieri non sarà piu in grado di guidare in sicurezza di conseguenza accetta il rischio di avere un potenziale incidente e ne accetta le conseguenze, quindi è omicidio premeditato.
quindi se uno inizia a bere e poi sa che deve tornare a casa con la propria macchina è perfettamente consapevole di accettare il rischio e ne paghi le conseguenze, non sta scritto da nessuna parte che un ubriaco deve guidare per forza ne nessuno lo obbliga a bere, se una persona è scontenta della propria vita, vuole ubriacarsi, drogarsi, o suicidarsi è liberissimo di farlo a casa sua si siede su una sedia e aspetta finchè le passa, ma non vada a danneggiare persone che ci tengono alla propria vita !

un conto è un guidatore che gli viene l'infarto mentre guida e tira sotto qualcuno e un conto è un ubriaco o drogato o uno che scappa che tira sotto qualcuno ! sono cose molto diverse.

è troppo facile a piagnucolare o scusarsi dopo che c'è scappato il morto ,sceneggiate stupide di persone fingarde con moralità inesistente, e poi dopo fare vita tranquilla tanto il morto è morto e chissenefrega !, una persona è sempre responsabile delle proprie azioni se non è responsabile delle proprie azioni significa che è un malato mentale o psicologicamente instabile e va trattato di conseguenza, cioè senza patente e interdetto a vita e trattamento sanitario obbligatorio. un morto non ritorna piu in vita ! MAI !

[Maverick491]

Originariamente inviato da Fides Brasier

speriamo che sia sempre cosi' allora
ma il discorso che faccio io, ovvero il tentativo di rovesciare il punto di vista, non e' "ti capitera' mai oppure no", quanto piuttosto di immaginare cosa succederebbe se il carnefice fossi tu o tuo papa'. dicevo prima che e' un gioco molto difficile, e infatti anche tu non lo hai fatto.

Per quanto mi riguarda non ci sarebbero differenze. L'unica differenza è che io o mio padre non abbiamo mai usato droghe varie e MAI lo faremo. Come pure non ci passerebbe neanche per la testa di metterci a giudare se abbiamo bevuto troppo. Non capisco perchè insisti a fare questa domanda. Comunque ti posso rispondere che se io dovessi mai essere tanto idiota e anche stronzo da alterarmi i riflessi (alcool, droga, qualunque modo) e uccidessi qualcuno alla guida probabilmente mi ammazzerei, altro che fare il frocio col culo degli altri...

[- S y l a r -]

Originariamente inviato da _Magellano_

opinioni diverse,ma se non è certo che ammazzi qualcuno è certo che fai un incidente nel meno peggio dei casi contro un albero,sul fatto che per mettersi alla guida sia obbligatorio avere capacità e riflessi pressochè integri siamo d'accordo?

Ma non è affatto certo,non capisco questa necessità di distorcere la realtà.Come se dicendo che non è certo allora non è più un reato mettersi a guidare fatti.

[_Magellano_]

Originariamente inviato da Fides Brasier

secondo me non e' cosi' automatico il rischio consapevole di fare del male a qualcuno, o almeno e' un rischio non piu' grande di chi corre come un matto alla guida. e purtroppo quello che conta e' l'alcol (o le sostanze psicotrope) nel sangue, non la velocita': si beve un po' di piu', e si diventa automaticamente assassini volontari potenziali. io questo automatismo non lo condivido per niente, poi tu mi confermi (se ho capito bene) che se capitasse a tuo papa' di essere coinvolto in un incidente col morto (speriamo mai eh ) e che venisse trovato con 0.51 di alcol nel sangue, tu accetteresti di buon grado che si facesse dieci anni di gabbia. ok, opinioni, va bene cosi'

Ao e basta co mio padre pare che t'ha fregato la ragazza ogni post gliela stai a tirà Si confermo tutto quello e quoto l'esempio di scalor:

un conto è un guidatore che gli viene l'infarto mentre guida e tira sotto qualcuno e un conto è un ubriaco o drogato o uno che scappa che tira sotto qualcuno ! sono cose molto diverse.

Non è certo lo stesso caso qui,il primo è involontario perchè gli è venuto un accidente l'altro l'accidente se l'è fatto venire di sua volontà ed è stato egoista di accettare il rischio per gli altri.

[MARCA]

,ma se non è certo che ammazzi qualcuno è certo che fai un incidente

Se fosse certo, visti i consumi di cannabis che circolano avresti un incidente ogni 3 minuti.

[Marco!]

Originariamente inviato da MARCA

Se fosse certo, visti i consumi di cannabis che circolano avresti un incidente ogni 3 minuti.

credo non ci sia bisogno di aggiungere altro: http://www.cannabisculture.com/news/driving

[_Magellano_]

Originariamente inviato da Marco!

credo non ci sia bisogno di aggiungere altro: http://www.cannabisculture.com/news/driving

Oste com'è il vino?

[wlog]

Originariamente inviato da _Magellano_

Oste com'è il vino?

a difesa del fatto io ho portato una ricerca imparziale fatta da una università canadese e "peer reviewed" quindi....

[_Magellano_]

Originariamente inviato da wlog

a difesa del fatto io ho portato una ricerca imparziale fatta da una università canadese e "peer reviewed" quindi....

Di fatti no non mi sembra che l'oste abbia parlato nei tuoi confronti.